465/9998/13-ц
6/465/411/13
Іменем Укоаїни
25.10.2013 року Франківський районний суд м. Львова в складі:
головуючого - судді Дзеньдзюри С.М.
при секретарі Шугало В.М.
розглянувши у судовому засіданні в залі суду в м. Львові подання старшого державного виконавця Франківського ВДВС Львівського міського управління юстиції про тимчасове обмеження ОСОБА_1 в праві виїзду за межі України, -
22 жовтня 2013 року старший державний виконавець Франківського ВДВС Львівського міського управління юстиції Пушкаш В.О. звернувся до суду із поданням про тимчасове обмеження ОСОБА_3 в праві виїзду за межі України до виконання останнім зобов'язань згідно виконавчого листа, покликаючись на те, що на виконанні у Франківському ВДВС Львівського міського управління юстиції перебуває виконавчий лист № 2-9913/2003 від 21.12.2009 року виданий Сихівським районним судом м. Львова про стягнення з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_4 аліментів на утримання сина ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1 у розмірі ? частки всіх видів його доходів щомісячно, але не менше ? неоподаткованого мінімуму доходів громадян для дитини відповідного віку, починаючи з 15.01.2003 року до досягнення дитиною повноліття.
Вказує, що 10.02.2011 року державним виконавцем Франківського ВДВС Львівського міського управління юстиції керуючись ст. 3, 18, 24 ЗУ «Про виконавче провадження» винесено постанову про відкриття виконавчого провадження.
З огляду, на те, що у боржника є наявні невиконанні зобов'язання, покладені на нього вищезгаданим документом, просить суд тимчасово обмежити ОСОБА_3 у праві виїзду за межі України до виконання ним своїх зобов'язань по виконавчому документу, що перебуває в Франківському ВДВС Львівського міського управління юстиції.
Старший державний виконавець Франківського ВДВС Львівського міського управління юстиції Пушкаш В.О. в судове засідання не з'явився.
Вивчивши матеріали справи, суд вважає, що дане подання не підлягає до задоволення з наступних підстав.
Судом встановлено, що згідно виконавчого листа Сихівського районного суду м. Львова від 10 серпня 2007 року по справі № 2-9913/2003 з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_4 слід стягнути аліменти на утримання сина ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1 у розмірі ? частки всіх видів його доходів щомісячно, але не менше ? неоподаткованого мінімуму доходів громадян для дитини відповідного віку, починаючи з 15.01.2003 року до досягнення дитиною повноліття. Станом на 30.09.2013 року заборгованість по виконавчому документу становить 20 052,00 грн.
Відповідно до ст.33 Конституції України кожному, хто на законних підставах перебуває на території України, гарантується свобода пересування, вільний вибір місця проживання, право вільно залишати територію України за винятком обмежень, які встановлюються законом.
Норми п.5 ч.1, ч.2 ст.6 Закону України «Про порядок виїзду і в'їзду в Україну громадян України» передбачають, що громадянинові, який має паспорт, може бути тимчасово відмовлено у виїзді за кордон у випадках, якщо він ухиляється від виконання зобов'язань, покладених на нього судовим рішенням, до виконання зобов'язань. При цьому паспорт може бути тимчасово затримано чи вилучено у випадках, передбачених пунктами 1-9 частини першої цієї статті, або в разі використання паспорта для вчинення злочину, або виявлення у ньому підробки, а також у випадках припинення громадянства України. Тимчасове затримання або вилучення паспорта у таких випадках здійснюється судом, органами прокуратури, внутрішніх справ, служби безпеки, Державної прикордонної служби України, військовими комісаріатами та консульською службою України.
Відповідно до ст.11 Закону України «Про виконавче провадження» державний виконавець зобов'язаний вживати передбачених цим Законом заходів примусового виконання рішень, неупереджено, своєчасно і в повному обсязі вчиняти виконавчі дії, у спосіб та в порядку, встановленому виконавчим документом і цим Законом.
Згідно положень ч. 2 ст. 10 ЦПК України наявність умислу боржника у невиконанні рішення суду, має бути доведено державним виконавцем. В той же час, державний виконавець, вносячи дане подання не довів, що боржник дійсно, свідомо не погашає заборгованість по виконавчому документу.
Державним виконавцем не надано жодних документів, які б свідчили, що боржник свідомо ухиляється від виконання зобов'язання, покладеного на нього судовим рішенням при цьому маючи змогу виконати зобов'язання але не робить цього з неповажних причин. Крім того, відсутні докази вжиття державним виконавцем будь-яких заходів щодо встановлення майна боржника, на яке може бути звернено стягнення. До подання державним виконавцем долучено лише копія постанови про відкриття виконавчого провадження, копія виконавчого листа та розрахунок заборгованості. В судове засідання державний виконавець не з'явився.
Відповідно до ч.1, ч.2 ст.14 ЦПК України судові рішення, що набрали законної сили, обов'язкові для всіх органів державної влади і органів місцевого самоврядування, підприємств, установ, організацій, посадових чи службових осіб та громадян і підлягають виконанню на всій території України. Невиконання судового рішення є підставою для відповідальності, встановленої законом.
Згідно з ст.377-1 ЦПК України питання про тимчасове обмеження боржника - фізичної особи або керівника боржника - юридичної особи у праві виїзду за межі України при виконанні судових рішень та рішень інших органів (посадових осіб) вирішується судом за місцезнаходженням органу державної виконавчої служби за поданням державного виконавця, погодженим з начальником відділу державної виконавчої служби. Суд негайно розглядає подання, зазначене в частині першій цієї статті, без виклику чи повідомлення сторін та інших заінтересованих осіб за участю державного виконавця.
Державним виконавцем не подано доказів про те, що боржник має намір виїхати за кордон з метою ухилення від виконання виконавчого листа, а також не надано жодних відомостей про наявність у ОСОБА_3 паспорта громадянина України для виїзду за кордон.
З огляду на вищенаведене, суд вважає, що державним виконавцем не обґрунтовано та не підтверджено доказами необхідності застосування до боржника обмеження конституційних прав, а саме - тимчасового обмеження у праві виїзді за межі України, а також не доведено те, що боржник має намір виїхати за кордон з метою ухилення від виконання зобов'язань, покладених на нього судовим рішенням, а тому у задоволенні подання слід відмовити.
На підставі викладеного та керуючись ст.33 Конституції України, ст.11 Закону України «Про виконавче провадження», ст.ст.2, 3, 6 ч.1 п.5 Закону України «Про порядок виїзду з України і в'їзду в Україну громадян України», ч.1, ч.2 ст.14, ст.377-1 ЦПК України, суд -
У задоволенні подання старшого державного виконавця Франківського ВДВС Львівського міського управління юстиції про тимчасове обмеження ОСОБА_3 в праві виїзду за межі України - відмовити.
Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.
Суддя Дзеньдзюра С.М.
Суддя: С. М. Дзеньдзюра