Справа № 359/4364/13-ц Головуючий у І інстанції Саган В.М.
Провадження № 22-ц/780/6975/13 Доповідач у 2 інстанції Таргоній
Категорія 16 25.12.2013
25 грудня 2013 року колегія суддів судової палати в цивільних справах Апеляційного суду Київської області в складі:
головуючого судді: Таргоній Д.О.,
суддів: Приходька К.П., Голуб С.А.,
за участю секретаря: Дмитренко Ю.О.,
розглянула у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 16 вересня 2013 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про визнання шлюбу, укладеного без наміру створити сім'ю.
Заслухавши доповідь судді апеляційного суду, перевіривши матеріали справи, колегія суддів,
В квітні 2013 року ОСОБА_2 звернувся до суду з позовом про визнання шлюбу, укладеного без наміру створити сім'ю.
Ухвалою Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 16 вересня 2013 року позов ОСОБА_2 залишено без розгляду.
Не погоджуючись з ухвалою суду, відповідач ОСОБА_1 подала апеляційну скаргу, в якій просить скасувати ухвалу, посилаючись на порушення судом норм процесуального права.
Перевіряючи законність і обґрунтованість ухвали суду в межах доводів апеляційної скарги та вимог, заявлених у суді першої інстанції, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з таких підстав.
Постановляючи ухвалу про залишення позову без розгляду, суд першої інстанції виходив з того, що представником позивача подано заяву про залишення позову без розгляду.
Колегія суддів погоджується із такими висновками, так як вони обґрунтовані і відповідають вимогам закону.
Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 207 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.
Як вбачається з матеріалів справи, представником позивача ОСОБА_3 подано заяву про залишення позову без розгляду, а тому підстав для відмови в задоволенні заяви у суду не було, так як це право позивача передбачено нормами чинного законодавства.
Колегія суддів не приймає до уваги посилання апелянта на те, що оскаржувана ухвала була постановлена за відсутності сторін, що порушує вимоги ст. 168 ЦПК України, оскільки вони є безпідставними та необґрунтованими.
Інші доводи, які спростовували б законність і обґрунтованість постановленої судом ухвали, апеляційна скарга не містить.
За таких обставин ухвала суду про залишення частини позовних вимог без розгляду постановлена з додержанням норм процесуального права, підстав для її скасування при апеляційному розгляді справи не встановлено.
Відповідно до вимог ст. 312 ЦПК України, апеляційний суд відхиляє скаргу і залишає ухвалу без змін, якщо судом першої інстанції постановлено ухвалу з додержанням вимог закону.
На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 308, 315, 317, 319 ЦПК України, колегія суддів,
Апеляційну скаргу ОСОБА_1 - відхилити.
Ухвалу Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 16 вересня 2013 року - залишити без змін.
Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення і може бути оскаржена у касаційному порядку до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів.
Головуючий:
Судді: