Яготинський районний суд Київської області
Справа № 382/1681/13
2/382/642/13
іменем України
25 грудня 2013 року
Яготинський районний суд
Київської області, в складі;
Головуючого судді Карпович В.Д.
При секретарі Шипота Я.В.
З участю представника позивача - адвоката ОСОБА_1
Представника відповідача-Черних В.О.
Розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, про поділ майна, що знаходиться в спільній частковій власності.
Встановив:
В позові до суду позивачка вказала, що вона та відповідач в порядку спадкування є власниками по ? частині житлового будинку та господарських споруд по вул.. Колгоспній 19 в м. Яготині Київської області.
На даний час виникла необхідність у виділенні їх часток в натурі, а тому посилаючись на ст.. ст.. 364, 367 ЦК України, просила:
Провести розподіл житлового будинку та земельної ділянки по вул.. Колгоспна 19 в м. Яготині, виділивши їй в натурі; веранду площею - 7,90 кв.м.; коридор площею - 16 кв.м.; приміщення кухні площею - 930 кв.м.; санвузол площею 5,40 кв.м.; коридор площею - 6,50 кв.м., жилу кімнату площею - 12,80 кв.м.. Із господарських споруд; гараж, погріб з шийкою, колодязь та ? частину огорожі. Інші приміщення житлового будинку та інші господарські споруди виділити відповідачу. Поділити в рівних частках земельну ділянку площею 0,1000 га призначену для будівництва та обслуговування житлового будинку та господарських споруд, та земельну ділянку площею 0,2462 га призначену для ведення особистого селянського господарства, які розташовані по вул.. Колгоспна 19 в м. Яготині. Припинити право спільної часткової власності на вказаний житловий будинок та земельні ділянки.
В судовому засіданні позивачка підтримала свої позовні вимоги, представник відповідача проти вимог позивачки в частині розділу житлового будинку, господарських споруд та земельної ділянки, не заперечувала.
Із пояснення позивачки видно наступне:
Вона та відповідач / її брат/ є власниками, кожен із них, по ? частині житлового будинку та господарських споруд та земельних ділянок по вул.. Колгоспній 19 в м. Яготині, після смерті матері, яка померла в травні 2011 року. Після відкриття спадщини, в спадковому будинку ніхто не проживав, так як вона має власний житловий будинок в м.Яготині, а відповідач квартиру в м. Києві. На початку 2012 року, вона заселила в спадковий будинок квартиронаймачів, які перед Новим 2013 роком виселилися із даного будинку. Вона злила з опалення в будинку воду, і всю зиму до весни будинок не опалювався. Весною вона не могла відновити опалення будинку, так як система опалення за зиму вийшла з ладу та розмерзся димовик, про що вона повідомила брату який проживав в м. Києві. Із квітня 2013 в даному будинку проживає дружина відповідача.
Із пояснення представника відповідача, його дружини-Шевченко видно, що так як в будинку була злита вода з системи опалення та будинок всю зиму не опалювався, то стіни та стеля в будинку поцвіли, унітаз в туалеті був розірваний, так як на зиму в ньому залишалась вода. Весною 2013 року вона з чоловіком провели в будинку ремонтні роботи, відновили опалення в будинку замінивши газовий котел та колонку, із квітня 2013 року, вона постійно проживає в даному будинку, та підтримує його.
По справі, відповідно до ухвали суду була проведена судово-технічна експертиза, для встановлення можливих варіантів розділу в натурі житлового будинку з господарськими спорудами та земельних ділянок.
Дана експертиза досліджувалась в судовому засіданні з участю експерта ОСОБА_4 Так як дана експертиза сторонами по справі була визнана неповною та неясною, то за клопотанням представника відповідача за погодженням представника позивача, по справі була призначена додаткова експертиза, виконання якої було доручено цьому ж експерту.
Після ознайомлення із висновком додаткової судово технічної експертизи, представник відповідача просив розділити житловий будинок та господарські споруди по першому варіанту додаткової експертизи, погоджуючись на виділення відповідачу в натурі частину будинку з входом або іншу частину будинку без входу, а земельні ділянки просила розділити по схемі 2 додаткової експертизи./ а.с. 81,91 /
Позивачка в свою чергу просила, розділити житловий будинок та господарські споруди по варіанту два первинної експертизи / а.с. 45 /, а земельні ділянки по схемі 2 / даної експертизи / а.с. 57 /,при цьому просила виділити їй частину будинку із входом. Проте не пояснила, чому саме вона просить розділити будинок та споруди по цьому варіанту. При цьому категорично відмовилась від виділу їй частини будинку без входу.
Відповідно до варіанту 2 / первинної експертизи / одній стороні виділяється частина будинку в якій є приміщення кухні та санвузол, із входом та господарськими спорудами що складає 53/100 частини, що на 4901,5 грн. більше ідеальної долі / а.с. 45 /. Цю частину будинку просила виділити собі позивачка.
Дослідження варіантів розділу житлового будинку, господарських споруд та земельних ділянок.
Варіант запропонований позивачкою ОСОБА_2 / а.с. 45 /, земельна ділянка схема №2 /а.с. 57/.
При даному варіанті розділу, одній стороні виділяється;
Веранда площею 7,90 кв.м.; коридор 1-1-площею-16,00 кв.м.; коридор1-2 площею- 6,50 кв.м.; жила кімната площею 12,80 кв.м., санвузол площею 5,40 кв.м.; кухня площею- 9,30 кв.м. ганок. Всього по будинку 50 кв.м., на суму 67 667 грн. Із господарських споруд; гараж, погріб з шийкою, огорожа 32, ? частина колодязя, ворота з хвірткою. Всього по домоволодінню на суму 100 420,5 грн, що на 4901,5 грн більше ідеальної долі.
Іншій стороні виділяється:
Жила кімната площею- 26,30 кв.м.; жила кімната площею- 9,50 кв.м.; жила кімната площею- 46,20 кв.м. Всього по будинку площею- 46,20 кв.м. на суму- 52453 грн. Із господарських споруд; сарай, погріб, огорожа, ? частина колодязя, вбиральня та 29/100 ч. огорожі. Всього по домоволодінню на суму 90617,5 грн, що на 4901,5 грн. менше ідеальної долі.
Таким чином, першій стороні виділяється частина будинку із входом до якої проведено водопостачання, і цій же стороні виділяється ? частина колодязя. При цьому перша сторона закладає дверні прорізи між кімнатами 1-2 та 1-6 та1-4, і отримує ізольовану квартиру з проведеним водо та газопостачанням.
Другій стороні виділяється три жилі кімнати, в якій необхідно облаштувати кухню, санвузол, зробити вхід в цю частину будинку, придбати газовий котел та провести водо та газо постачання.
Розділ земельної ділянки до цього варіанту розділу жилого будинку вказаний на схемі №2 / а.с. 57 /
Як видно із даної схеми, першій стороні якій виділяється частина будинку із входом виділяється відокремлена частина земельної ділянки, і навпаки навкруги іншої частини жилого будинку знаходиться земля спільного користування на якій розташований гараж та погріб першої сторони, до якого відсутній під»їзд.
В судовому засіданні експерт не міг пояснити, чому при проведенні експертизи про розподілу земельної ділянки нею не були враховані ті обставини, що фруктові насадження фактично знаходяться по одну сторону земельної ділянки, яка повністю виділяється лише одній стороні, що унеможливлює користуватися фруктовими насадженнями іншою стороною. А також не могла пояснити те, чому нею не було враховано, що частина земельної ділянки яка є неплодорідною, тому що межує з болотистою місцевістю відходить лише до однієї із сторін.
Судом в присутності експерта були проаналізовані і інші варіанти розділу житлового будинку та земельних ділянок відповідно до первинної експертизи. Визнаючи висновки первинної експертизи неповним та неясним, що визнала і експерт, за погодженням обох сторін по справі була призначена додаткова експертиза, відповідно до висновку якої було запропоновано два варіанти розділу житлового будинку та господарських споруд та чотири варіанти розділу земельних ділянок.
При першому варіанті першій стороні / іх входом / виділяється 52/100 частини будинку та господарських споруд, щона 3 698 грн більше ідеальної долі по вартості. Першій стороні видяляється веранда, але її площа / що складає 7,9 кв.м. / в даному варіанті не вказана, а тому не врахована в загальну площу виділеної частини житлового будинку. Другій стороні виділяється 48/100 частина житлового будинку та господарських споруд, що на 3698 грн менше ідеальної долі.
При другому варіанті першій стороні виділяється 52,5/100 частина будинку та господарських поруд, що на 4 760 грн більше ідеальної долі, другій стороні виділяється 47/100 частина будинку та споруд, що на 4 760 грн менше ідеальної долі.
Що при першому, що при другому варіанту сторонам виділяють одні і ті ж приміщення будинку. Різниця тільки в тому, що при першому варіанті другій стороні / будинок без входу / виділяється весь колодязь, а при другому варіанті колодязь виділяється кожній із сторін по його 1/2 частині.
Ознайомившись із висновком додаткової експертизи, позивачка не погодилась з жодним варіантом запропонованим експертом, а представник відповідача просила розділити житловий будинок та господарські споруди по першому варіанту додаткової експертизи/ а.с. 81/, а земельні ділянки до цього варіанту по схемі №2 /ас.91 ./
Відповідно до даного варіанту, першій стороні виділяється;
Веранда площею- 7,9 кв.м. ; коридор площею- 6,50 кв.м.; коридор площею- 12,80 кв.м.; жила кімната площею- 12,8 кв.м.; кухня площею- 9,30 кв.м.; ганок №1. Всього по будинку 44,60 кв.м. на суму 61536 грн. Із господарських споруд; сарай, вбиральня, погріб, 87/100- частини огорожі№3; 57/100 частини огорожі №2; 57/100 частини воріт з хвірткою. Всього по домоволодінню на суму 99 217 грн, що на 3 698 грн більше ідеальної долі.
Другій стороні виділяється;
Жила кімната площею-26,30 кв.м.;жила кімната площею- 9,50 кв.м.; жила кімната площею- 10,40 кв.м.; санвузол площею- 5,40 кв.м.. Всього по будинку 51,60 кв.м. на суму 58584 грн. Із господарських споруд; гараж, погріб з шийкою, 43/100 частини огорожі №2; 13/100 частини огорожі 3 3; колодязь, 43/100 частини воріт з хвірткою. Всього по домоволодінню на суму 91 821 грн, що на 3698 грн менше ідеальної долі.
Земельні ділянки при цьому варіанті / схема 32 а.с. 91 /розділені між сторонами таким чином, що до кожної частини будинку виділена одній стороні прилягає земельна ділянка виділена ці й же стороні. Колодязь виділеній стороні / без входу /, так як водопровід проведений до частини будинку із входом Земельна ділянка виділена в загальне користування має під»їзд до гаража який виділений другій стороні, садові насадження також виділені кожній із сторін, а також рівноцінно розділена земельна ділянка яка призначена для ведення особистого селянського господарства, частина якої є неплодорідною, тому що межує з болотистою місцевістю.
При виділенні першій стороні частини будинку із входом, / додаткова експертиза а.с. 81 /цій стороні була виділена веранда 1-1 вартістю 9821 грн, про те, площа її у висновку експертом не вказана, і ця площа не була врахована експертом при визначенні загальної площі виділеної частини будинку. Як видно із висновку експертизи площа цієї веранди складає 7,9 кв.м. / а.с 40, 45 /. Як видно із першого варіанту додаткової експертизи / а.с. 81 / першій стороні / виділяється частина будинку із входом / загальною площею 44,60 кв.м.,площа виділеної веранди не вказана.
Тому з врахуванням площі веранди, виділена першій стороні частина будинку з входом буде складати 52,5 кв.м. / 44,6+7,9 /. Другій стороні виділяється частина будинку площею 51,60 кв.м.. Таким чином, площа частини будинку виділена першій стороні / позивачці / буде складати 52,5 кв.м., що на 0,9 кв.м. більше виділеної площі другій стороні - / відповідачу /.
Враховуючи, що висновок первинної експертизи в судовому засіданні сторонами по
справі в присутності експерта визнано неповним та неясним, в зв»язку із чим і була проведена додаткова експертиза, то суд вважає за можливе провести розподіл житлового будинку, господарських споруд та земельних ділянок відповідно до висновку додаткової експертизи.
Враховуючи, що при першому варіанті додаткової експертизи різниця в ідеальній долі меша ніж по другому варіанті, що до частини будинку із входом підведене водо- постачання, що між сторонами існують неприязні відносини, і виділ колодязя в спільне користування сторін тільки усугубить ці відносини, то суд вважає за можливе розділити житловий будинок та госпосподарські споруди по першому варіанту додаткової експертизи.
Разом з тим суд вважає, що частину будинку із входом площею 52,5 кв.м. із господарськими спорудами, вартість якої на 3898 грн більше ідеальної долі, необхідно виділити позивачці ОСОБА_2 При цьому варіанті, з метою виділення своєї частини в окрему ізольовану квартиру їй необхідно тільки, закласти дверні прорізи між кімнатами 1-2 та 1-6 та між кімнатами 1-2 та 1-4, та біля веранди приладнати санвузол.
Разом з тим, відповідачу виділяється частина будинку площею що на 0,9 кв.м. менше площі виділеної позивачці. Цій стороні виділяється частина будинку та споруд на суму що на 3698 грн менше ідеальної долі.
При цьому, з метою виділення своєї частини в окрему ізольовану квартиру відповідачу необхідно улаштувати дверні прорізи між кімнатами, в одній із виділених кімнат обладнати приміщення кухні, ванної кімнати, провести газо та водопостачання, зробити вхід до своєї частини будинку побудувавши веранду.
Перевіривши матеріали справи, заслухавши пояснення сторін та їх представників, суд вважає, що даний житловий будинок, господарські споруди та земельні ділянки по вул.. Колгоспна 19 в м. Яготині , необхідно розділити між сторонами в натурі по варіанту №1 додаткової експертизи та схеми розділу земельних ділянок за 2 / а.с. 81,91 /.
Відповідно до ст. 364 ЦК України, співвласник має право в натурі частки із майна, що є у спільній часткові власності.
В силу ст. 358 ЦК України, кожен із співвласників має право на надання йому у володіння та користування тієї частини спільного майна в натурі, яка відповідає його частці в праві спільної часткової власності.
В силу ст.. 120 ЗК України, при переході права власності на будівлю та споруду до кількох осіб, право на земельну ділянку визначається пропорційно часткам часткам осіб у вартості будівлі та споруди.
Відповідно до ст. 88 ЦПК України, стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати. Якщо позов задоволено частково, судові витрати присуджуються позивачеві пропорційно до розміру задоволення позовних вимог, а відповідачеві- пропорційно до тієї частки позовних вимог, в задоволенні яких позивачеві відмовлено.
При подачі позову позивачем було сплачено 1230 грн. судового збору./1118+ 112/ За проведення експертизи, позивачка сплатила 3600 грн. Всього; 4 830 /1230+3600/. Дані суми підлягають до стягнення на користь позивачки з відповідача.
Відповідач за проведення додаткової експертизи сплатив експерту 1500 грн., виділена йому частка житлового будинку та господарських споруд по вартості на 3698 грн. менше ідеальної долі. Всього; 5198 грн /1500+3698/. Дані суми підлягають до стягнення із позивачки на користь відповідача.
Тому з врахуванням взаєморозрахунків, із позивачки на користь відповідача підлягає до стягнення сума в розмірі 368 грн /5198-4830 /
Керуючись
ст.. ст.. 10, 60, 209, 212-215 ЦПК України, ст.. 364, 367 ЦК України, суд-
Визнати право власності за ОСОБА_2 на окрему ізольовану квартиру за № 1, по вул. Колгоспній 19 в м. Яготині Київської області, яка складається із наступних приміщень;
-веранда 1-1-вартістю09821 грн;
-коридор 1-1, площею-16,00 кв.м., вартістю-18 165 грн;
-Коридор 1-2, площею-6,50 кв.м., вартістю-7380 грн;
-жилу кімнату 1-3, площею-12,80 кв.м., вартістю-14 531 грн;
-приміщення кухні 1-8, площею-9,30 кв.м., вартістю-10 559 грн;
-ганок №1, вартістю-1 079 грн;
Всього по будинку; площа- 44,60 кв.м. на суму 61 536 грн
Із господарських споруд; сарай «Б»- вартістю - 21 876 грн; вбиральня»Г»- вартістю 1277 грн; погріб»Д»- вартістю 5379 грн; 87/100 частини огорожі №3-вартістю 4547 грн; 57/100 частини огорожі №2-вартістю 2233 грн; 57/100 частини воріт з хвірткою-вартістю 2369 грн.
Всього по домоволодінню на суму; 99 217 грн., що на 3698 грн. більше ідеальної долі.
Визнати право власності за ОСОБА_3 на окрему ізольовану квартиру за № 2, по вул. Колгоспній 19 в м. Яготині Київської області, яка складається із наступних приміщень;
-жилу кімнату 1-4, площею-26,30 кв.м., вартістю-29 859 грн;
-жилу кімнату 1-5, площею-9,50 кв.м., вартістю-10 786 грн;
-жилу кімнату 1-6, площею-10,40 кв.м., вартістю-11808 грн;
-сан вузол 1-7, площею-5,40 кв.м., вартістю-6131 грн;
Всього по будинку; площею 51,60 кв.м. на суму 58584 грн:
Із господарських споруд; гараж»б»- вартістю 14975 грн; погріб з шийкою»В»- вартістю 7571 грн; 43/100 частин огорожі №2- вартістю 1684 грн; 13/100 частини огорожі №3-вартістю 679 грн; колодязь №4- вартістю 6541 грн; 43/100 частини воріт з хвірткою №5- вартістю 1787 грн.
Всього по домоволодінню на суму 91 821 грн, що на 3698 грн. менше ідеальної долі.
Зобов»язати ОСОБА_2 з метою виділення своєї частини будинку в окрему ізольовану кімнату до 1 травня 2014 року, виконати такі роботи;
Закласти дверні прорізи; між приміщеннями 1-2 / площею-6,50 кв.м./ та 1-6 / площею 10,40 кв.м. /, між приміщеннями 1-2 / площею 6,50 кв.м / та 1-4 / пощею 26,30 кв.м., між приміщеннями 1-7 / площею 5,40 кв.м. та 1-8 / площею9,30 кв.м..
Зобов»язати ОСОБА_3 з метою виділення своєї частини будинку в окрему ізольовану кімнату до 1 травня 2014 року, виконати такі роботи;
Улаштувати дверні прорізи в зовнішній стіні приміщення 1-4, між приміщеннями 1-4 / площею 26,30 кв.м./ та 1-6 / площею 10,40 кв.м./, між приміщеннями 1-6 /площею 10,40 кв.м./ та 1-7 / площею 5,40 кв.м..
В приміщенні 1-5, можливо обладнати кухню.
Припинити спільну часткову власність ОСОБА_2 та ОСОБА_3 на житловий будинок з господарськими спорудами по вул.. Колгоспній 19 в м. Яготині Київської області.
За ОСОБА_2 визнається право власності на земельну ділянку яка призначена для будівництва та обслуговування житлового будинку та господарських споруд площею 447,0 кв.м., по вул.. Колгоспна 19 в м. Яготині Київської області.
За ОСОБА_3 визнається право власності на земельну ділянку яка призначена для будівництва та обслуговування житлового будинку та господарських споруд площею 447,0 кв.м. по вул.. Колгоспна19 в м. Яготині Київської області.
В спільну власність ОСОБА_2 та ОСОБА_3 виділяється земельна ділянка яка призначена для будівництва та обслуговування житлового будинку та господарських споруд площею 106 кв.м. по вул.. Колгоспній 19 в м. Яготині Київської області. / для проїзду та проходу/.
Земельна ділянка ОСОБА_2, яка призначена для будівництва та обслуговування житлового будинку та господарських споруд, складається із земельних ділянок;
-площею 141,0 кв.м. обмежена точками 1-2-3-4-Б-1/
-площею 222,5 кв.м. обмежена точками; 5-6-7- 8-9-В-5 /
-площею 83,5 кв.м. обмежена точками; 10-11-12-13-14-15-10 /
Земельна ділянка ОСОБА_3, яка призначена для будівництва та обслуговування житлового будинку та господарських споруд складається із земельних ділянок;
-площею 154,9 кв.м. обмежена точками 3-4-5-6-3/.
-площею 267,9 кв.м. обмежена точками; 15-17-7-8-9-Г-15/.
-площею 24,2 кв.м. обмежена точками; 10-11-16-А-10/.
Земельна ділянка яка призначена для будівництва та обслуговування житлового будинку та господарських споруд, виділена в спільне користування ОСОБА_2 та ОСОБА_3 площею 106 кв.м. / для проїзду та проходу/ обмежена точками 1-2-3-6-17-14-13-12-11-16-1/.
Лінія, яка відділяє земельну ділянку ОСОБА_2 площею 141,0 кв.м. проходить через точки; 1-2-3-4 наступним чином;
-від точки 1, яка знаходиться на межі з вул.. Колгоспною на відставні 8,78 м від точки Б, у точку 2 / точка перетину ліній фасадів житлового будинку з боку вул.. Колгоспної /
-від точки 2 по лінії лівого фасаду житлового будинку А-1 до пертину з лінією поділоу житлового будинку у точку 3 ;
-від точки 3 по лінії поділу житлового будинку до перетину з правою межею у точку4;
Лінія, яка відділяє земельну ділянку яка виділяється ОСОБА_2 площею 222,5 кв.м., проходить через точки ; 5-6-7-8-9-наступним чином;
-від точки 5, яка знаходиться на правій межі у точці перетину з продовженням лінії примикання сараю Б та гаража»б», по лінії примикання сараю Б та гаража»б» у точку 6, яка виступає за лінію лівого ф асаду сараюБ на відстань 1,70 м;
-від точки 6 паралельно лінії лівого фасаду сараю Б на відстань 11,59 м у точку 7;
-від точки 7 паралельно до лінії тильного фасаду сараюБ на відстань 3,89 м у точку 8;
-від точки8 у точку 9, яка знаходиться на тильній межі земельної ділянки площею 0,1000 гана відстані 5,85 м від точки В;
Лінія, яка відділяє земельну ділянку яка виділяється ОСОБА_2 площею 83,5 кв.м., проходить через точки 10-11-12-13-14-15 наступним
чином.
-від точки 10, яка знаходиться на лівій межі на відстані 7,22 м від точки А, перпендикулярно до лівої межі на відстань 3,30 м у точку 11;
-від точки 11 паралельно лінії лівого фасаду житлового будинку .1 на відстань 18,65 м у точку 12;
-від точки 12 перпендикулярно до лінії лівого фасаду житлового будинку А-1 на відстань 1,0 м у точку 13;
-від точки 13 паралельно лінії лівого фасаду гаражу «б» на відстань 6,95 м у точку 14;
-від точки 14 перпендикулярно до лінії лівого фасаду гаражу 2б» до перетину з лівою межею у точку 15;
Лінія, яка відділяє земельну ділянку яка виділяється ОСОБА_3 площею 154,9 кв.м. проходить через точки;4-3-6-5 наступним чином.
-від точки4 по лінії поділу житлового будинку А-1і далі через точки 3-6 у точку 5.
Лінія яка відділяє земельну ділянку яка виділяється ОСОБА_3 площею 267,9 кв.м. проходить через точки;15-17-7-8-9 наступним чином.
-від точки 15 через точку 14 до перетину з лінією утвореною точками 6-7 у точку 17;
-від точки 17 через точки 7-8 у точку 9;
Лінія яка відділяє земельну ділянку яка виділяється ОСОБА_3 площею 24,2 кв.м. проходить через точки;10-11-16 наступним чином.
-від точки 10 через точку 11 у точку 16, яка знаходиться на межі з вул.. Колгоспною на відстані 3,45 м від точки А.
За ОСОБА_2 визнається право власності на земельну ділянку призначену для ведення особистого селянського господарства площею 1231 кв.м., яка розташована по вул.. Колгоспна 19 в м. Яготині Київської області.
За ОСОБА_3 визнається право власності на земельну ділянку призначену для ведення особистого селянського господарства площею 1231 кв.м., яка розташована по вул.. Колгоспна19 в м. Яготині Київської області.
Лінія поділу проходить через точки 9-18-19-20 таким чином;
-від точки 9, яка знаходиться на межі з ділянкою площею 0,1000 га призначеної для будівництва та обслуговування житлового будинку та господарських споруд на відстані 5,85 м від точки В паралельно правій межі / при погляді з вул.. Колгоспної / на відстань 56,55 м у точку 18;
-від точки 18 під кутом 90 градусів до лінії утвореної точками 9-18 на відстань 9,99 му точку 19;
-від точки 19 у точку 20, яка знаходиться на тильній межі земельної ділянки на відстані 21,54 м від точки С;
Стягнути із ОСОБА_2 на користь ОСОБА_3 368 /триста шістдесят вісім /гривен, витрат з врахуванням взаєморозрахунків сторін.
Рішення може бути оскаржено до Апеляційного суду Київської області, протягом 10 днів, з дня закінчення розгляду справи.
Суддя Карпович В.Д.