Справа № 1322/1507/2012
Провадження № 2/455/28/2013
11 грудня 2013 року м.Старий Самбір
Старосамбірський районний суд Львівської області
у складі: головуючої - судді Ніточко Л.Й.,
при секретарі Сенеті Г.Н.,
з участю представника позивача, ОСОБА_1,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду м. Старий Самбір заяву представника відповідача ОСОБА_2 - ОСОБА_3 про перегляд заочного рішення Старосамбірського районного суду Львівської області по справі №1322/1507/12 від 09.04.2013 року за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_2 про стягнення боргу,
21.11.2013 року представник відповідача ОСОБА_2 - ОСОБА_3, звернувся з заявою до суду про перегляд заочного рішення Старосамбірського районного суду Львівської області по справі №1322/1507/12 від 09.04.2013 року за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_2 про стягнення боргу, в якій зазначає, що 09.04.2013 року Старосамбірським районним судом винесено рішення по даній справі, яким позов ОСОБА_4 задоволено частково та стягнуто з ОСОБА_2 на користь позивача борг у сумі 86211 гривень, судовий збір та витрати на правову допомогу. Про проведення судового засідання 09.04.2013 року він разом з відповідачем належно повідомлені не були і вважають, що можуть додатково надати суду пояснення по суті справи, які мають важливе значення і підтверджують безпідставність позовних вимог.
Просить визнати поважними причини пропуску подання заяви про перегляд заочного рішення та поновити строк на подання заяви про перегляд заочного рішення, скасувати заочне рішення Старосамбірського районного суду Львівської області по справі №1322/1507/12 від 09.04.2013 року, призначити справу до розгляду та переглянути заочне рішення по суті.
Відповідач та його представник в судове засідання не з'явилися, хоч були належно повідомлені про час і місце слухання справи, суд із згоди представника позивача ухвалює судове рішення без їхньої участі.
Представник позивача ОСОБА_1 в судовому засіданні проти вимог заяви заперечив, пояснив, що вимоги заяви є безпідставними, так як суд відповідача повідомляв належно про день та час слухання справи,натомість заявник не надав жодного доказу про поважність причин неявки до суду і в заяві про перегляд заочного рішення про не зазначив обставини, які б про це свідчили, не посилався на докази, якими він обґрунтовує свої заперечення проти вимог позивача відповідач не вказав. Заява подана з пропуском строку, жодного доказу суду про поважність причини не надано, не вказано чому так пізно дізнався та в який спосіб дізнався, а тому таку заяву слід залишити без задоволення.
Суд, вислухавши представника позивача, ознайомившись з заявою про перегляд заочного рішення та доданих до неї матеріалів, матеріалами цивільної справи № 1322/1507/12, прийшов до наступного.
Відповідно до ч. 1 ст. 232 ЦПК України заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з'явився в судове засідання та не повідомив про причини неявки з поважних причин і докази, на які він посилається мають істотне значення для правильного вирішення справи.
Відповідно до ч. 2 ст. 228 ЦПК України заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом десяти днів з дня отримання його копії.
Заочним рішенням Старосамбірського районного суду Львівської області від 09.04.2013 року позовні вимоги ОСОБА_4 було задоволено частково, стягнуто з ОСОБА_2 суму боргу в розмірі 86211 гривень, судовий збір та витрати на правову допомогу.
Про те, що дане рішення є заочним, вбачається з самого рішення, оскільки в ньому зазначено, що « суд із згоди позивача та його представників ухвалює рішення про заочний розгляд справи, що відповідає вимогам ст. 224 ЦПК України», а також в мотивувальній частині зазначені статті процесуального закону - в тому числі і ст.ст.224-226 ЦПК України, яким суд керувався при винесенні рішення. А тому ні відповідач, ні його представник не могли цього не бачити у даному рішенні суду.
Також в матеріалах справи є повідомлення про вручення поштового відправлення представнику відповідача ОСОБА_3, яким йому було надіслано 19.04.2013 року рішення Старосамбірського районного суду Львівської області від 09.04.2013 року і яке він отримав 22.04.2013 року(а.с.139). Аналогічно в цей же день було надіслано рішення і відповідачу (а.с.134-135).
А отже, представник ОСОБА_3 та відповідач вправі були в десятиденний термін з дня отримання копії заочного рішення звернутися до суду із заявою про перегляд заочного рішення, включно по 02 травня 2013 року.
Беручи до уваги викладене, суд вважає, що відповідач та його представник без поважної причини пропустили строк звернення до суду з поданням заяви про перегляд заочного рішення, а тому в поновленні строку на подання такої заяви слід відмовити.
У відповідності до вимог ст. 74 ЦПК України судові виклики здійснюються судовими повістками про виклик.
Судова повістка, у випадках, встановлених цим кодексом надсилається фізичним особам за адресою їх місця проживання, чи перебування, зареєстрованому у встановленому законом порядку.
У разі відсутності осіб, які беруть участь у справі, за такою адресою, вважається, що судовий виклик або судове повідомлення вручене їм належним чином.
З довідки адресного бюро УМВСУ у Львівській області (а.с.14) відомо, що ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, зареєстрований з 26.02.1997 року в с. Велика Волосянка Старосамбірського району Львівської області.
В матеріалах справи знаходяться докази того, що представник відповідача повідомлявся про час та слухання справи належним чином, а також його представник, однак, згідно довідки ф.20 Укрпошти серед причин повернення поштового повідомлення вказано - «за закінченням терміну зберігання», «за зазначеною адресою не проживає»(а.с.57,91,108,110), що розцінюється судом як відмову від одержання поштових повідомлень представником відповідача та самого відповідача, в яких їм було надіслано повідомлення про час та місце слухання справи.
Посилання представника відповідача на доводи про те, що він разом з відповідачем належно повідомлені не були про розгляд справи на 09.04.2013 року, не беруться судом до уваги, оскільки спростовуються доказами у цивільній справі, де з журналів судових засідань від 08.04.2013 - 09.04.2013 року вбачається, що суд після закінчення судових дебатів по справі 08.04.2013 року (це день на який сторони викликалися на розгляд справи до суду) о 20 годині 02 хвилини видалився до нарадчої кімнати та 09.04.2013 року о 09 годині 16 хвилин було оголошено вступну та резолютивну частини рішення.
Проаналізувавши все наведене вище у своїй сукупності, враховуючи неодноразові повідомлення відповідача у встановлений законом спосіб про час, місце та дату судових засідань, суд приходить до висновку про те, що доводи представника відповідача про неналежне повідомлення про час та місце розгляду справи, ухвалення оскаржуваного рішення не знайшли свого підтвердження в судовому засіданні та спростовуються дослідженими доказами, наявними в матеріалах справи.
Таким чином, на підставі викладеного суд приходить до висновку про те, що відповідач під час розгляду справи неодноразово належним чином був повідомлений про час та місце розгляду справи та ухвалення оскаржуваного рішення, а відтак судом здійснені всі заходи, щодо забезпечення його доступу до правосуддя, а поважних причин, які б перешкоджали його явці до суду відповідачем та його представником не наведено.
Крім того, приймаючи таке рішення по розгляду питання про поновлення строків, суд враховує й тривалий строк розгляду цивільної справи (понад п'ять місяців), що на думку суду також підтверджує наведений вище висновок про безпідставність заяви про наявність підстав для поновлення пропущеного строку для подання заяви про перегляд заочного рішення, і як наслідок спростовує твердження відповідача, про те, що він позбавлений був можливості отримати судову кореспонденцію, оскільки фактично не проживає за місцем реєстрації та буває там вкрай рідко.
Крім того, представником заявника не надано обґрунтованих пояснень та доказів, що мають істотне значення для правильного вирішення справи і можуть стати підставою для скасування заочного рішення.
Враховуючи вищевикладене, суд вважає, що підстав для скасування заочного рішення Старосамбірського районного суду Львівської області від 09.04.2013 року по справі за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_2 про стягнення боргу немає, а тому вважає за необхідне заяву про перегляд заочного рішення залишити без задоволення.
Керуючись ст.228-232 ЦПК України, суд
В задоволенні заяви представника відповідача ОСОБА_2 - ОСОБА_3 про поновлення строків на подання заяви про перегляд заочного рішення Старосамбірського районного суду Львівської області по справі №1322/1507/12 від 09.04.2013 року за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_2 про стягнення боргу - відмовити.
Заяву представника відповідача ОСОБА_2 - ОСОБА_3 про перегляд заочного рішення Старосамбірського районного суду Львівської області по справі №1322/1507/12 від 09.04.2013 року за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_2 про стягнення боргу, залишити без задоволення.
У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку, встановленому ЦПК України.
У цьому разі строк на апеляційне оскарження рішення починає відраховуватися з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.
Суддя Л.Й.Ніточко.