Справа № 434/10277/13-п
Провадження 3/434/2575/13
20 грудня 2013 року Суддя Артемівського районного суду м. Луганська Селезньова Т.В., розглянувши адміністративний матеріал, що надійшов з ВДАІ ЛМУ УМВС України в Луганській області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, що мешкає за адресою: Луганська область, м.Ровеньки, вул. Пушкіна, 42, працюючого начальником ділянки в шахті «Комсомольська» в м.Антрацит Луганської області ,-
за ст. 124 КУпАП, -
08.12.2013 року приблизно о 12-00 год. ОСОБА_1 керуючи автомобілем Toyota Prado, д/н/з НОМЕР_1, рухаючись біля будинку № 98-а по вул. А.Ліньова в м.Луганську, перед зміною напрямку руху не переконався, що це буде безпечним для інших учасників дорожнього руху, в результаті чого скоїв зіткнення з автомобілем ВАЗ - 21130, д/н/з НОМЕР_2. Внаслідок ДТП автомобілі отримали механічні пошкодження. Таким чином, ОСОБА_1 порушив п.10.1 Правил дорожнього руху, за що передбачена відповідальність за ст. 124 КУпАП.
ОСОБА_1 визнав вину у вчиненні ДТП.
Суд вважає доведеним скоєння ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, оскільки його вина підтверджується дослідженими судом матеріалами адміністративної справи:
- протоколом про адміністративне правопорушення серії АВ 2 № 193253 від 08.12.2013 року, з яким ОСОБА_1 був ознайомлений, зауважень до протоколу не надав;
- схемою з місця ДТП;
- фото таблицею з місця ДТП;
- письмовими поясненнями ОСОБА_2 від 08.12.2013 р., в яких зазначив, що винним у ДТП, яке мало місце 08.12.2013 р. вважає водія Toyota Prado, д/н/з НОМЕР_1, оскільки той здійснив контакт переднім правим колесом з лівою частиною його автомобіля;
- письмовими поясненнями ОСОБА_1 від 08.12.2013 р., в яких зазначив, що винним у ДТП, яке мало місце вважає водія ВАЗ - 21130, д/н/з НОМЕР_2, оскільки він рухався у лівій смузі руху а водій ВАЗ - 21130, д/н/з НОМЕР_2 почав перестроюватись в його смугу і не надав йому перевагу у русі, внаслідок чого здійснив водій вказаного автомобіля скоїв зіткнення з його автомобілем;
- письмовими поясненнями ОСОБА_3 від 08.12.2013 р., в яких зазначила, що вона була пасажиром Toyota Prado, д/н/з НОМЕР_1, вони рухались в лівій смузі руху, і перед пішохідним переходом водій ВАЗ - 21130, д/н/з НОМЕР_2 почав перестроюватись у їх смугу, в результаті чого скоїв зіткнення з їх автомобілем;
- письмовими поясненнями ОСОБА_4 від 08.12.2013 р., в яких зазначила, що була пасажиром ВАЗ - 21130, д/н/з НОМЕР_2, рухаючись в лівій смузі руху, зупинились перед пішохідним переходом, для надання дороги пішоходу, в цей час автомобіль Toyota Prado, д/н/з НОМЕР_1 намагався здійснити випередження їх автомобіля, в результаті чого скоїв зіткнення з їх автомобілем, при цьому траєкторії руху не змінювали.
- висновком № 6036 від 08.12.2013 року щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції щодо ОСОБА_2;
- висновком № 6037 від 08.12.2013 року щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції щодо ОСОБА_1
Вирішуючи питання про накладення стягнення, суд, враховує характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, форму його вини, ступінь тяжкості вчиненого і наслідки. Суд вважає необхідним і достатнім накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу.
На підставі викладеного, керуючись ст. 124, 40-1, ч.1 ст. 268, 289 КУпАП, суд
ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави у розмірі 425,00 грн.
Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави у розмірі 34,41 грн.
Постанова може бути оскаржена у десятиденний строк з дня її винесення.
Суддя Т.В. Селезньова