1-кп/381/279/13
381/6664/13-к
26 грудня 2013 року м. Фастів
Фастівський міськрайонний суд Київської області у складі головуючої судді Зебелян Н.В., при секретарі судового засідання Литвиненко М.В., за участі прокурора Пшенишної М.В., обвинуваченого ОСОБА_1, потерпілої ОСОБА_2, розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження за №12013100310001725 за обвинуваченням:
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця смт. Борова Фастівського району Київської області, українця, громадянина України, не одруженого, непрацюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1, у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст.185 КК України,
16.09.2013 близько 18:00 год. ОСОБА_1, знаходячись по місцю свого проживання в АДРЕСА_1, скориставшись відсутністю своєї матері ОСОБА_2, шляхом відчинення вікна проник всередину у зачинену кімнату, якою користується ОСОБА_2, звідки таємно викрав електричний фен марки «Philipsз» HР 8105 вартістю 100 гривень та електричний чайник марки «Sinboо» SК 7310 вартістю 100 гривень, що належали ОСОБА_2, після чого з місця події зник, чим спричинив останній матеріальну шкоду на загальну суму 200 гривень.
Допитаний у судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину визнав повністю, щиро розкаявся та підтвердив, що він дійсно вчинив крадіжку фену та електричного чайника, що належали його матері ОСОБА_2, проникши в її зачинену кімнату через вікно. Викраденим розпорядився на власний розсуд.
Враховуючи те, що учасники судового провадження не оспорюють всі фактичні обставини кримінального правопорушення і судом з'ясовано, що вони правильно розуміють зміст цих обставин, немає сумнівів у добровільності їх позиції, суд, роз'яснивши їм положення ст. 349 КПК України, за згодою обвинувачених та потерпілих, провів судовий розгляд із застосуванням правил ч. 3 ст. 349 КПК України, визнавши недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються та роз'яснив про позбавлення права на їх оскарження в апеляційному порядку.
Проаналізувавши наведене вище, суд дійшов висновку, що в судовому засіданні повністю доведена вина обвинуваченого ОСОБА_1 в інкримінованому йому злочині, а його дії слід кваліфікувати за ч.3 ст.185 КК України - як крадіжку, поєднану з проникненням у житло.
Так, обвинувачений ОСОБА_1 своїми протиправними діями без достатніх для того правових підстав, допустив посягання на право власності інших осіб, що згідно зі ст.41 Конституції України є непорушним.
Дії обвинуваченого ОСОБА_1 характеризуються виною у формі прямого умислу - за ч.3 ст.185 КК України, корисливим мотивом, метою задоволення власних потреб збагачення за рахунок чужого майна.
Вчинений обвинуваченим ОСОБА_1 злочин, передбачений ч.3 ст.185 КК України, є закінченим, оскільки його діями повністю реалізована об'єктивна сторона цього злочину.
Згідно документів, що характеризують особистість обвинуваченого ОСОБА_1, він є таким, що раніше несудимий (аркуш кримінального провадження 55), посередньо характеризується за місцем проживання (а.с. 56), на обліку у лікаря нарколога та психіатра не перебуває (аркуш кримінального провадження 57-58).
Відповідно до ст. 66 Кримінального кодексу України обставинами, що пом'якшують покарання обвинуваченому ОСОБА_1 є його щире каяття та активне сприяння розкриттю злочину, відшкодування потерпілій завданої шкоди.
Відповідно до ст. 67 Кримінального кодексу України обставинами, що обтяжують покарання обвинуваченому ОСОБА_1 судом не встановлено.
При призначенні обвинуваченому ОСОБА_1 покарання суд враховує обставини, що обтяжують та пом'якшують покарання, ступінь тяжкості вчиненого ним злочину, який є тяжким, дані про особистість винного, те, що він публічно осудив свою протиправну діяльність, наслідки злочину, що завдану потерпілій своїми злочинними діями шкоду відшкодував, думку потерпілої, яка не заперечувала щодо призначення обвинуваченому іспитового строку.
З урахуванням цього суд вважає, що обвинуваченому ОСОБА_1 слід призначити покарання згідно вимог ст.ст.65 КК України у виді позбавлення волі на певний строк. При цьому суд вважає, що виправлення обвинуваченого ОСОБА_1 та запобігання вчиненню ним нових злочинів можливе без ізоляції його від суспільства із звільненням від покарання на підставі ст.75 КК України та покладенням обов'язків, передбачених ст. 76 КК України.
Питання про речові докази вирішити згідно зі ст.100 КПК України. Судові витрати відсутні. Цивільний позови не заявлено.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст.1, 349 ч. 3, 368, 373, 374, 376, 395, 532, 534 КПК України, суд
ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст.185 КК України, призначивши йому покарання у виді трьох років шести місяців позбавлення волі.
Відповідно до ст.75 Кримінального кодексу України ОСОБА_1 звільнити від відбування покарання з випробуванням, встановивши йому іспитовий строк тривалістю два роки, якщо протягом іспитового строку він не вчинить нового злочину та виконає покладені на нього обов'язки, передбачені ст.76 Кримінального кодексу України, а саме:
- не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу кримінально-виконавчої інспекції;
- повідомляти кримінально-виконавчу інспекцію про зміну місця проживання, роботи або навчання;
- періодично з'являтися для реєстрації в кримінально-виконавчу інспекцію.
Іспитовий строк, встановлений ОСОБА_1 обчислювати з дня проголошення вироку - з 26.12.2013
Речові докази (аркуш кримінального провадження 33) - повернути законному володільцю ОСОБА_2
До набрання вироком законної сили запобіжний захід не обирати.
Вирок може бути оскаржений в апеляційному порядку до Апеляційного суду Київської області шляхом подання апеляції через Фастівський міськрайонний суд Київської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення, а обвинуваченим, який перебуває під вартою, - в той же строк з моменту вручення йому копії вироку.
Вирок, якщо інше не передбачено цим Кодексом, набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.
Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Обвинуваченому та прокурору копія вироку вручається негайно після його проголошення. Учаснику судового провадження, який не був присутнім в судовому засіданні, копія судового рішення надсилається не пізніше наступного дня після ухвалення.
Суддя Н.В. Зебелян