Ухвала від 02.12.2013 по справі 465/8775/13-ц

465/8775/13-ц

2/465/3273/13

УХВАЛА

судового засідання

"02" грудня 2013 р.Франківський районний суд м. Львова в складі:

головуючої-судді - Дячишин В.Ф.

при секретарі - Довба Ю.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Львові питання про виправлення описки в ухвалі Франківського районного суду м. Львова від 28.11.2013 року, суд, -

ВСТАНОВИВ:

позивач ОСОБА_2 звернулася з позовом в суд до відповідача ОСОБА_3 про відшкодування вартості поліпшення майна. Ухвалою Франківського районного суду м. Львова від 28.11.2013 року даний позов разом із додатками повернуто позивачці. Однак, при виготовленні ухвали було допущено описки в мотивувальній та резолютивній частинах ухвали, зокрема в мотивувальній частині ухвали помилково вказано формулювання: «Відповідно до п.8 ч.1 ст. 207 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо: провадження у справі відкрито за заявою, поданою без додержання вимог, викладених у статтях 119 і 120 цього кодексу та не було сплачено судовий збір і позивач не усунув цих недоліків у встановлений судом строк. Враховуючи наведене, суд вважає, що справу слід залишити без розгляду. Керуючись п.8 ч.1 ст. 207 ЦПК України, суд,-», замість правильного формулювання: «Відповідно до ч.2 ст. 121 ЦПК України, якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 119 і 120 цього Кодексу, сплатить суму судового збору позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Інакше заява вважається неподаною і повертається позивачеві. Враховуючи наведене, вважаю, що дану позовну заяву разом із додатками слід повернути позивачці. Керуючись ч.2 ст. 121 ЦПК України,-», внаслідок зазначеного невірного формулювання, неправильно викладено формулювання резолютивної частини ухвали: «Справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про відшкодування вартості поліпшення майна залишити без розгляду», замість правильного формулювання: «Позовну заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про відшкодування вартості поліпшення майна, вважати не поданою та разом із додатками повернути позивачці ОСОБА_2.»

У відповідності до ч.1 ст. 219 ЦПК України, суд може з власної ініціативи виправити допущені у судовому рішенні описки.

Дослідивши матеріали справи у їх сукупності, суд приходить до висновку, що слід виправити допущені у мотивувальній та резолютивній частинах ухвали від 28.11.2013 року описки - правильним вважати наступне формулювання мотивувальної частини ухвали: «Відповідно до ч.2 ст. 121 ЦПК України, якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 119 і 120 цього Кодексу, сплатить суму судового збору позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Інакше заява вважається неподаною і повертається позивачеві. Враховуючи наведене, вважаю, що дану позовну заяву разом із додатками слід повернути позивачці. Керуючись ч.2 ст. 121 ЦПК України,-»; правильним вважати наступне формулювання резолютивної частини ухвали: «Позовну заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про відшкодування вартості поліпшення майна, вважати не поданою та разом із додатками повернути позивачці ОСОБА_2».

Керуючись ст.219 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

виправити допущені описки у мотивувальній та резолютивній частинах ухвали від 28.11.2013 року, - правильним вважати наступне формулювання мотивувальної частини ухвали:

«Відповідно до ч.2 ст. 121 ЦПК України, якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 119 і 120 цього Кодексу, сплатить суму судового збору позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Інакше заява вважається неподаною і повертається позивачеві. Враховуючи наведене, вважаю, що дану позовну заяву разом із додатками слід повернути позивачці. Керуючись ч.2 ст. 121 ЦПК України,-»;

правильним вважати наступне формулювання резолютивної частини ухвали: «Позовну заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про відшкодування вартості поліпшення майна, вважати не поданою та разом із додатками повернути позивачці ОСОБА_2».

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п»яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п»яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: Дячишин В.Ф.

Попередній документ
36446473
Наступний документ
36446475
Інформація про рішення:
№ рішення: 36446474
№ справи: 465/8775/13-ц
Дата рішення: 02.12.2013
Дата публікації: 31.12.2013
Форма документу: Ухвала
Форма судочинства: Цивільне
Суд: Франківський районний суд м. Львова
Категорія справи: Цивільні справи (до 01.01.2019); Позовне провадження; Спори про право власності та інші речові права; Спори про право власності та інші речові права про приватну власність