Справа №464/12547/13-ц
пр № 6/464/515/13
17.12.2013 року м.Львів
Сихівський районний суд м.Львова в складі: головуючого Тімченко О.В., при секретарі Макар Ю.М., розглянувши подання державного виконавця Сихівського ВДВС Львівського МУЮ ОСОБА_1 про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України з вилученням паспортного документа ОСОБА_2, -
державний виконавець Сихівського ВДВС Львівського МУЮ ОСОБА_1 звернувся до суду з поданням, погодженим з начальником Сихівського ВДВС ЛМУЮ ОСОБА_3, в якому просить винести ухвалу про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України з вилученням паспортного документа ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, зареєстрованого у ІНФОРМАЦІЯ_2, Державною прикордонною службою України. Мотивує подання тим, що у Сихівському відділі ДВС Львівського МУЮ на виконанні перебуває виконавчий лист №2-83 від 25.03.2010 р. Старосамбірського районного суду Львівської області про стягнення з ОСОБА_2 на користь ВАТ «ОСОБА_4 Аваль» 150201,40 грн. Станом на 04.12.2013 р. боржником рішення суду не виконується. 06.09.2012 р. державним виконавцем винесено постанову про арешт майна боржника та оголошення заборони на його відчуження, яку скеровано сторонам для відома, в органи та установи, які посвідчують договори відчуження майна чи проводять його перереєстрацію на іншого власника для виконання. Згідно з повідомленням УДАІ ГУМВСУ у Львівській області за боржником зареєстровано транспортний засіб, який оголошено в розшук. Згідно з відповіді Реєстраційної служби ЛМУЮ у Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно відсутні відомості щодо даного боржника. При виході на дільницю за адресою, зазначеною у виконавчому документі - боржник не проживає. Наявність в особи невиконаний зобов'язань, покладених на неї судовим рішенням, є підставою для обмеження її у праві виїзду за межі України.
На підставі ч.2 ст.377-1 ЦПК України суд розглядає подання без виклику чи повідомлення сторін та інших заінтересованих осіб, а державний виконавець до суду з'явився, а тому фіксування судового засідання технічними засобами не здійснюється згідно із вимогами ч.2 ст.197 ЦПК України.
Статтею 6 Закону України «Про порядок виїзду з України і в'їзду в Україну громадян України» передбачено, що громадянинові України, який має паспорт, може бути тимчасово відмовлено у виїзді за кордон якщо він ухиляється від виконання зобов'язань, покладених на нього судовим рішенням, рішенням іншого органу (посадової особи), - до виконання зобов'язань.
Державний виконавець у процесі здійснення виконавчого провадження має право у разі ухилення боржника від виконання зобов'язань, покладених на нього рішенням, звертатися до суду за встановленням тимчасового обмеження у праві виїзду боржника - фізичної особи або керівника боржника - юридичної особи за межі України - до виконання зобов'язань за рішенням, що визначено п.18 ч.3 ст.11 Закону України «Про виконавче провадження».
Порядок вирішення питання про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України визначено ст.377-1 ЦПК України.
Виходячи із наведеного, обов'язковою підставою для тимчасового обмеження у праві виїзду громадянина України за межі України, є ухилення його від виконання зобов'язань, покладених на нього судовим рішенням, рішенням іншого органу (посадових осіб), - до виконання зобов'язань. Під таким ухиленням слід розуміти діяння (дії чи бездіяльність) особи боржника, які полягають у навмисному чи іншому свідомому невиконанні нею зазначених обов'язків. Це також є підставою для звернення з поданням до суду щодо вирішення питання про застосування до такої особи тимчасового обмеження у праві виїзду за межі України.
Відповідно до положення ч.2 ст.10 ЦПК України наявність умислу та обставини, які є предметом посилання суб'єкта подання про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України як на підставу його вимог, підлягають доведенню. Зокрема, задоволення такого подання можливе лише за умови «доведення факту ухилення боржника від виконання зобов'язання».
Так, в наданих суду матеріалах відсутні належні та допустимі докази, що боржнику взагалі відомо про виконавчий лист №2-83/2010, виданий 25.03.2010 р. Старосамбірським районним судом Львівської області, про стягнення боргу та про відкриття 06.09.2012 р. з його примусового виконання виконавчого провадження ВП №34167800. Відповідно відсутні відомості про причини невиконання боржником судового рішення та їх поважність. Відтак факт ухилення його від виконання зобов'язань не доведений, а тому доводи державного виконавця про ухилення боржника від виконання рішення суду є голослівними та безпідставними. Інші обставини, зазначені державним виконавцем у поданні, не мають жодного відношення до вирішення питання про обмеження боржника у праві виїзду за межі України.
Крім того, всупереч п.11.1.5 Інструкції з організації примусового виконання рішень, затвердженої наказом Міністерства юстиції України від 02.04.2012 р. №512/5, відсутнє підтвердження про повідомлення боржника про направлення до суду подання щодо встановлення тимчасового обмеження у праві виїзду. Також, у поданні не дотримані вимоги п.11.1.2 згаданої Інструкції, якою передбачено, що у поданні про тимчасове обмеження особи (боржника) у праві виїзду за межі України з вилученням паспортного документа, що і просить державний виконавець зазначаються вид паспортного документа (для громадян - дипломатичний паспорт, службовий паспорт, паспорт громадянина України, паспорт громадянина України для виїзду за кордон, посвідчення особи моряка тощо; для іноземців та осіб без громадянства паспортний документ, що підтверджує громадянство іноземця або посвідчує особу без громадянства), його серія та номер, а також найменування та місцезнаходження державного органу, до якого повинен надсилатися вилучений паспортний документ.
На підставі наведеного, суд приходить до висновку про відсутність підстав для задоволення подання державного виконавця про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України з вилученням паспортного документа ОСОБА_2 та в такому слід відмовити.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст.10, 208, 210, 377-1 ЦПК України, суд, -
в задоволенні подання державного виконавця Сихівського ВДВС Львівського ОСОБА_1 про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України з вилученням паспортного документа ОСОБА_2 - відмовити.
Ухвала може бути оскаржена протягом п'яти днів з дня отримання її копії до апеляційного суду Львівської області через суд першої інстанції.
Головуючий