Справа № 452/4039/13-к
іменем України
27 грудня 2013 року м. Самбір
Слідчий суддя Самбірського міськрайонного суду Львівської області Пташинський І.А., розглянувши матеріали скарги ОСОБА_1 на постанову слідчого СВ Самбірського МВ ГУМВСУ у Львівській області Маркевич І.В. про закриття кримінального провадження,
встановив :
20 грудня 2013 року ОСОБА_1 звернувся в суд із скаргою на постанову слідчого СВ Самбірського МВ ГУМВСУ у Львівській області Маркевич І.В. про закриття кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №12013150290000414 від 29.04.2013 р., у зв'язку з відсутністю в діяннях ОСОБА_3 складу кримінального правопорушення , передбаченого ст.190 ч.1 КК України.
В обґрунтування скарги покликається на те, що 04.12.2013 р. ним отримано копію вищевказаної постанови про закриття кримінального провадження від 25.08.2013 р. З цією постановою він категорично не згідний, оскільки слідчий, приймаючи дане рішення, взяв до уваги тільки покази ОСОБА_3, не допитав свідка ОСОБА_4, не провів одночасні допити між ним та ОСОБА_5, свідком ОСОБА_4 та ОСОБА_3 і ОСОБА_5 Просив поновити строк на подання скарги та скасувати зазначену постанову.
Перевіривши відповідність скарги вимогам ст. ст. 303, 304 КПК України, приходжу до висновку, що скарга підлягає поверненню скаржнику з наступних підстав.
Відповідно ч. 1 ст. 304 КПК України, скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора, передбачені частиною першою статті 303 цього Кодексу, можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії або бездіяльності. Якщо рішення слідчого чи прокурора оформлюється постановою, строк подання скарги починається з дня отримання особою її копії.
Із змісту скарги ОСОБА_1 та долученої до неї копії постанови про закриття кримінального провадження від 25.08.2013 року вбачається, що постанову слідчого від 25.08.2013 року про закриття кримінального провадження він отримав 04.12.2013 року.
Згідно п. 3 ч. 2 ст. 304 КПК України, скарга повертається скаржнику, якщо вона подана після закінчення строку, передбаченого ч.1 цієї статті, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку або слідчий суддя за заявою особи не знайде підстав для його поновлення.
Оскільки скаржником пропущено строк звернення зі скаргою, передбачений ч. 1 ст. 304 КПК України, а в клопотанні про поновлення строку на оскарження постанови про закриття кримінального провадження не зазначено жодних вагомих підстав, які б вказували на поважність причин пропуску даного строку, вважаю, що підстави для поновлення вказаного строку відсутні, а тому скаргу слід повернути особі, яка її подала.
Керуючись ст.ст. 303, 304 КПК України, слідчий суддя -
ухвалив:
Скаргу ОСОБА_1 від 20.12.2013 року на постанову слідчого СВ Самбірського МВ ГУМВСУ у Львівській області Маркевич І.В. про закриття кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №12013150290000414 від 29.04.2013 р., у зв'язку з відсутністю в діяннях ОСОБА_3 складу кримінального правопорушення, передбаченого ст.190 ч.1 КК України, повернути скаржнику.
Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Львівської області протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.
Слідчий суддя підпис
Згідно з оригіналом
Слідчий суддя І.А.Пташинський