465/9138/13-ц
6/465/355/13
судового засідання
02.10.2013 року Франківський районний суд м.Львова у складі:
Головуючого судді Дзеньдзюри С.М.
при секретарі Мочульській М.В.
розглянувши у відкритому судовому засіданні у м.Львові подання старшого державного виконавця Франківського відділу державної виконавчої служби Львівського міського управління юстиції про визначення частки майна належного боржнику, -
24 вересня 2013 року старший державний виконавець Франківського ВДВС Львівського міського управління юстиції Пушкаш В.О. звернувся до суду із поданням про визначення частки майна належного боржнику, покликаючись на те, що на виконанні у Франківському ВДВС Львівського міського управління юстиції перебуває виконавче провадження з виконання виконавчого листа № 1-37 виданого Франківським районним судом м. Львова 03.03.2006 року про конфіскацію в ОСОБА_2 всього особистого належного йому майна.
Вказує, що 05.04.2006 року державним виконавцем Франківського ВДВС Львівського міського управління юстиції керуючись ст. 3, 18, 24 ЗУ «Про виконавче провадження» винесено постанову про відкриття виконавчого провадження.
Зазначив, що в процесі проведення виконавчих дій, встановлено, що боржник є одним із трьох співвласників квартири АДРЕСА_1. Постановою державного виконавця від 03.05.2006 року накладено арешт на нерухоме майно боржника ОСОБА_2, а саме квартиру АДРЕСА_1. З метою виконання виконавчого листа № 1-37 про конфіскацію всього особистого майна ОСОБА_2 просить розглянути питання про визначення 1/3 частки квартири АДРЕСА_1 співвласником якої являється ОСОБА_2 для подальшої її реалізації.
На виклик суду, старший державний виконавець Франківського відділу ДВС Львівського міського управління юстиції Пушкаш В.О. в судове засідання не з'явився.
Вивчивши матеріали справи, суд вважає, що дане подання не підлягає до задоволення з наступних підстав.
Судом встановлено, що згідно виконавчого листа № 1-37 виданого Франківським районним судом м. Львова 03.03.2006 року конфісковано в ОСОБА_2 все особисте належне йому майно. Постановою державного виконавця від 03.05.2006 року накладено арешт на нерухоме майно боржника ОСОБА_2, а саме квартиру АДРЕСА_1.
Відповідно до ч.6 ст.52 Закону України «Про виконавче провадження» стягнення на майно боржника звертається в розмірі і обсязі, необхідних для виконання за виконавчим документом, з урахуванням стягнення виконавчого збору, витрат, пов'язаних з організацією та проведенням виконавчих дій, штрафів, накладених на боржника під час виконавчого провадження. У разі якщо боржик володіє майном спільно з іншими особами, стягнення звертається на його частку, що визначається судом за поданням державного виконавця.
Згідно свідоцтва про право власності № 209987 в квартирі АДРЕСА_1 зареєстровані ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_2, ОСОБА_5. Однак, відповідно до листа ОКП ЛОР «БТІ та ЕО» станом на 17.04.2006 року ОСОБА_2 є одним із троьх співвласників АДРЕСА_1. Враховуючи наведене, суд немає реальної можливості дати належну та повну оцінку поданню старшого державного виконавця Франківського ВДВС ЛМУЮ.
Керуючись ст.10,11,15,60,169,208,209,212-215,218 ЦПК України, суд,-
У задоволенні подання старшого державного виконавця Франківського ВДВС Львівського міського управління юстиції про визначення частки майна належного боржнику ОСОБА_2 - відмовити.
Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.
Суддя С. М. Дзеньдзюра