Справа № 373/3105/13-ц
30 грудня 2013 р. Переяслав-Хмельницький міськрайонний суд Київської області в складі:
головуючого - судді Реви О.І.
при секретарі Хоменко Н.І.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Переяслав-Хмельницький справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, третя особа: Гланишівська сільська рада Переяслав-Хмельницького району Київської області про визнання права на спадкове майно та за зустрічним позовом ОСОБА_2 та ОСОБА_3 до ОСОБА_1 про визнання заповіту недійсним, -
Позивач звернувся з позовом до суду і просить постановити рішення, яким визнати за ним право власності на спадкове майно: земельну ділянку для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, площею 2,685 га, що розташована на території Гланишівської сільської ради Переяслав-Хмельницького району Київської області в порядку спадкування за заповітом після смерті 12.01.2013 року його батька ОСОБА_4, посилаючись на те, що він після смерті спадкодавця, звернувся із заявою до нотаріальної контори про видачу Свідоцтва про право на спадщину, але відсутність витягу з Державного земельного кадастру, позбавила його можливості оформити спадщину на своє ім'я.
Відповідачі в заперечення позовних вимог звернулися до позивача із зустрічним позовом в якому просили визнати заповіт ОСОБА_4, що посвідчений секретарем Гайшинської сільської ради народних депутатів Переяслав-Хмельницького району Київської області 13.08.1993 р., реєстр № 18 на ім'я ОСОБА_1 недійсним.
Позивач та його представник ОСОБА_5 в судовому засіданні первісний позов підтримали у повному обсязі, просять його задовольнити. Зустрічного позову не визнали за його безпідставністю.
Відповідач ОСОБА_6 від себе особисто та як представник за довіреністю від імені ОСОБА_3, а також його представник ОСОБА_7 первісний позов визнали частково. Вказали про те, що ОСОБА_3 має право на обов'язкову частку у спадковому майні, що є предметом спору. Її обов'язкова частка складає 1/6 частину. Свій зустрічний позов просили залишити без розгляду.
Від третьої особи за первісним позовом - Гланишівської сільської ради Переяслав-Хмельницького району Київської області до суду надійшла заява про визнання первісного позову та про розгляд справи без участі представника сільської ради.
З'ясувавши зміст вимог, з урахуванням думки сторін, згідно п. 5 ч. 1 ст. 207 ЦПК України, суд, ?
Зустрічний позов ОСОБА_2 та ОСОБА_3 до ОСОБА_1 про визнання заповіту недійсним залишити без розгляду.
Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Апеляційного суду Київської області через Переяслав-Хмельницький міськрайонний суд протягом п'яти днів з дня її проголошення.
Суддя ОСОБА_8