27.12.2013 Єдиний унікальний № 371/1681/13-к
Провадження №1-кп/371/96/13
27 грудня 2013 року Миронівський районний суд Київської області
у складі: головуючого-судді Пархоменко В.М.
при секретарі- Овчаренко В.С.
за участю:
прокурора - Гут Г.В.,Москаленко В.І
обвинуваченого - ОСОБА_1
захисника - ОСОБА_2
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Миронівці кримінальне провадження № 12013100220000662 від 03.07.2013року за обвинуваченням:
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця і мешканця АДРЕСА_1, українця, громадянина України, освіта середня-спеціальна, одруженого, на утриманні має двох малолітніх дітей, не працюючого раніше не судимого в силу ст.89 КК України ,-
за ст.ст. 309 ч.1, 307 ч.2 КК України, -
встановив:
10.07.2013 року біля 19.00год.обвинувачений ОСОБА_1 біля лісопосадки, що знаходиться в с.Карапиші Миронівського району Київської області, незаконно вирвав дев"ять рослин снотворного маку із головками, приніс їх за місцем свого проживання до АДРЕСА_1 де незаконно їх зберігав з метою виготовлення із макових головок ацетильованого опію та його збуту.
11 липня 2013 року біля 09.00 год. обвинувачений за місцем свого проживання, з метою особистого вживання та з метою збуту, із вирваних дев"яти рослин маку снотворного, від"єднав головки маку, перетер їх руками та з отриманої макової соломи за допомогою ангідриду оцтової кислоти, яка є прекурсором, виготовив 3,5мл особливо-небезпечного наркотичного засобу-ацетильованого опію, з яких 2мл відразу вжив шляхом ін"єкції. Стебла дев"яти рослин маку залишив на зберіганні у приміщенні гаража з метою виготовлення з них ацетильованого опію для особистого вживання.
Того ж дня, 11.07.2013 року біля 10.00год. до обвинуваченого за місцем проживання приїхали автомобілем марки ДЕО ЛАНОС ОСОБА_4 та ОСОБА_5 з метою купівлі наркотичного засобу, на території власного домоволодіння ОСОБА_1 умисно незаконно збув ОСОБА_4 одноразовий шприц із вмістом 1,5 мл особливо-небезпечного наркотичного засобу-ацетильованого опію за 150грн., купюрами по 50грн.кожна.
11 липня 2013 року під час обшуку домоволодіння, що належить ОСОБА_1 за адресою: АДРЕСА_1, проведеного на підставі ухвали слідчого судді Миронівського районного суду від 09.07.2013 року, працівниками міліції було виявлено та вилучено дев"ять стебел рослин маку з корінням, які згідно висновку судово-хімічної експертизи №971/х від 23.07.2013 року є особливо-небезпечним наркотиком, обіг якого заборонено-маковою соломою, яка в перерахунку на суху речовину становить 64,60г та яка застосовується для виготовлення ацетильованого опію; рідину світло-жовтого кольору, яка знаходилася в одноразовому медичному шприцу ємн.6мл, яка згідно висновку судово-хімічної експертизи №971/х від 23.07.2013року є прекурсором, обіг якого обмежено і стосовно якого встановлюються заходи контролю-ангідридом оцтової кислоти вагою 0,0014 кг, який використовується для виготовлення ацетильованого опію.
Допитаний у судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_1 . свою вину у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.309 ч.1 КК України визнав повністю, за ст.307 ч.2 КК України свою вину не визнав і пояснив, що 10 липня 2013року, перебуваючи на території між с.Карапиші та Лютарським, знайшов дев"ять стебел дикоростучого маку, які приніс додому для виготовлення "ширки" для особистого вживання. Наступного дня він головки маку відламав, а стебла поклав у гаражі, щоб потім викинути. З головок маку виготовив 3,5 кубиків ацетильованого опію, з яких вжив 2.0 кубиків, а 1,5 залишилось. Через деякий час до нього зателефонував ОСОБА_4 і сказав, що завезе йому гроші, які йому заборгував. ОСОБА_4 зайшов у будинок, вони поговорили, той віддав йому гроші в сумі 170грн., запитав, чи немає у нього нічого, відповів, що залишилось тільки для нього на вечір. Потім загавкали собаки, він вискочив на вулицю і побачив машину біля двору. ОСОБА_4 вийшов та поїхав, а він повернувся до будинку, коли через хвилин 10-15 знову загавкав собака і до нього приїхали працівники міліції. Побачивши їх, він побіг шукати ширку, але її не знайшов, в цей час працівники міліції виламали двері і зайшли з постановою на обшук, розпочали обшук. Під час обшуку у нього виявили 9 стебел маку, дві пляшки з розчинником, а гроші забрали з кишені-170грн.,
Факт збуту ацетильованого опію ОСОБА_4 заперечує, вважає, що той сам у нього забрав шприца із вмістом 1,5 мл ацетильованого опію. оскільки після приїзду працівників міліції він став його шукати, але не знайшов.
У вчиненому кається, просить суворо не карати.
Крім повного визнання обвинуваченим своєї вини за ст.309 ч.1 КК України, не дивлячись на невизнання ним своєї вини за ч.2 ст.307 КК України, його винність у скоєному підтверджується доказами, дослідженими у судовому засіданні.
Показами свідка ОСОБА_5 про те, що в липні 2013року приблизно 11 чи 12 числа, до неї зателефонував ОСОБА_4 та попросив позичити йому гроші. Вона позичила йому 150грн. та на його прохання на автомобілі повезла у с.Карапиші. Він вказував куди потрібно їхати, вони зупинились біля одного будинку, ОСОБА_4 пішов у двір, побув там хвилин 10, потім вийшов і сказав, щоб їхала до ставка. Біля ставка він вийшов з автомобіля, взяв шприца, перелив з одного шприца щось у другий шприц, сів у машину, вміст одного з них він вжив. В цей час підїхала машина "Шкода", вийшли працівники міліції, ОСОБА_4 з того шприца, що був у нього в руках, вміст його вилив на землю.
Під час огляду працівники міліції виявили на землі два шприци, поклали їх у пакет в присутності двох понятих. Це були саме ті шприци, які використав ОСОБА_4 гроші ОСОБА_4 вона давала купюрами по 50грн., на одній з них було написано ім"я "ОСОБА_11". Їй ОСОБА_4 казав, що вживає ширку, що в шприці була "ширка", де він її взяв, вона не знає
Свідок ОСОБА_6 пояснив, що він був запрошений в якості понятого працівниками міліції. Вони стояли біля церкви в с.Карапиші, потім побачили, як до ставка поїхала машина світло-зеленого кольору, вони поїхали за нею. Біля ставка знаходилися чоловік і дівчина, біля них виявили два використані шприци об"ємом здається 2куб, склали про це протокол, вони не заперечували, що це саме ОСОБА_4 шприци. Після цього поїхали до будинку обвинуваченого, де вилучили шприци, дві пляшки, стебла маку вилучили в гаражі, 150грн.вилучили з кишені ОСОБА_1 Працівники міліції звертали увагу на те, що на одній купюрі було написано ім"я "ОСОБА_11"
Свідок ОСОБА_7 дав суду аналогічні показання, але уточнив, що особа, у якої вилучали біля ставка шприци, казала, що він їх купив. Після цього вони поїхали до тієї особи, в якої він їх купив. Шприци виявили у будинку, на подвір"ї за сараєм знайшли дві пляшки з сірою речовиною із запахом ацетону, гроші при ньому вилучали з кармана обвинуваченого -150грн. три купюри по 50грн., в гаражі виявили апарат для куріння коноплі, макову солому без головок, шприци з сірою речовиною, шприци також виявили у будинку. При обшуку були присутні ОСОБА_1, його мати та дружина, протокол обшуку оголошувався, зауважень у ОСОБА_1 ніяких не було, з приводу грошей він казав, що це його гроші.
Свідок ОСОБА_4 пояснив, що ОСОБА_5 попросила його допомогти знайти наркотики. Він сказав, що у нього у с.Карапиші є давній знайомий, якщо у нього щось є, то він поділиться, крім того, він винен йому гроші і повинен віддати. Наступного дня вони поїхали в Карапиші, ОСОБА_5 дала йому 150грн.(3Х50грн.) Приїхали до ОСОБА_1, він вийшов, дав йому 170грн.щоб купити наркотики для себе і для ОСОБА_5, ОСОБА_8 дав 1,5мл ацетильованого опію в одному шприцу. Він вийшов, сів у машину і вони з ОСОБА_5 поїхали до ставка. Там він поділив ацетильований опій порівну:собі і їй. ОСОБА_5 себе вколола і викинула шприца, він сам себе вколоти не може і попросив ОСОБА_5 вколоти його. В цей час під"їхав автомобіль "Шкода", оскільки у нього в руках був шприц, він його вміст вилив через вікно автомобіля. На місці працівники міліції виявили два шприци пусті. ОСОБА_1 продав 1,5мл ширки по 150грн., він давав йому 170грн. Обвинуваченого знає давно як особу, яка вживає наркотики, він сам особисто також давно вживає наркотики. ОСОБА_1 неодноразово його виручав, він купляв у нього ширку бувало раз у місяць, була пару раз на місяць, пару раз в неділю, а було і раз у два місяці.
Свідок ОСОБА_9 пояснив, що влітку цього року приїздив до ОСОБА_1 в с.Карапиші та купляв у нього ширку 1,5мл за 150грн., яку вжив у посадці.
Свідок ОСОБА_10 пояснив, що з ОСОБА_1 познайомився в Ольшаниці, приїздив до нього в Карапиші і брав у нього наркотики-ширку, першого разу брав за 100грн, а другого разу за 150грн. За 100грн. продається більше 1 кубика. Він продавав наркотики і в Ольшаниці, його всі знають.
Письмовими доказами :
протоколом огляду місця події від 11.07.2013 року, яким є земельна ділянка, розташована по АДРЕСА_2, біля ставка, під час якого було виявлено і вилучено одноразовий ін"єкційний шприц ємн.2,5мл, на трубочці якого виявлено речовину буро-коричневого кольору, а також фрагмент шприца ємн.5мл, на стінках якого виявленого слід нашарування речовини темно-бурого кольору
(а.с.96-98)
протоколом обшуку від 11.07. 2013 року , проведеного за місцем проживання обвинуваченого : АДРЕСА_1, під час якого працівники міліції в одній із кімнат будинку виявили шприци, вилучили ємн.20мл і 2 шприци ємн 6мл. в одному з яких знаходилась речовина світло-жовтого кольору; пластикову пляшку ємн.0,5л із осадом темного кольору; в гаражі виявлено та вилучено 9 кущів маку, біля прибудови виявлено та вилучено дві пляшки з рідиною темного кольору:
( а.с. 100-104 )
даними висновку судово-хімічної експертизи №971/х від 23 .07. 2013 року, згідно якого надана на експертизу рідина світло-жовтого кольору, яка знаходилася в медичному шприцу одноразового використання емн.6мл є прекурсором ,обіг якого обмежено і стосовно якого встановлюються заходи контролю-ангідридом оцтової кислоти. Маса прекурсору становить 0,0014кг;
надані на експертизу фрагменти стебел з корінням є особливо небезпечним наркотичним засобом, обіг якого заборонено-маковою соломою. Маса наркотичного засобу(макової соломи) в перерахунку на суху речовину становить 64,60г;
в нашаруваннях речовини коричневого кольору, які містилися на внутрішній поверхні пляшки з полімерного матеріалу з етикеткою " Артезіанська вода питна" виявлено слідові кількості наркотичного засобу, обіг якого обмежено-морфіну та фототаблицями до нього
( а.с. 117-125 )
Аналізуючи зібрані у справі докази в їх сукупності, суд прийшов до висновку, що обвинувачений умисно незаконно придбав та зберігав наркотичні засоби без мети збуту, тобто вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч.1 ст.309 КК України.
Крім того, обвинувачений умисно незаконно придбав, виготовив, зберігав з метою збуту, а також незаконно збув особливо небезпечний наркотичний засіб, як особа, яка раніше вчинила кримінальне правопорушення, передбачене ст.309 КК України, а тому повинен нести відповідальність за ч.2 ст.307 КК України .
Твердження обвинуваченого про те, що він 11.07.2013року не збував ОСОБА_4 ацетильований опій, суд розцінює як намагання уникнути відповідальності за вчинене, оскільки його покази спростовуються показами понятих ОСОБА_6 та ОСОБА_7, а також показами свідків ОСОБА_5 та ОСОБА_4 ., які узгоджуються між собою у частині дати, часу, місця збуту наркотичного засобу.
Відповідно до ст.65 КК України при призначенні обвинуваченому міри покарання суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винного, обставини, що пом"якшують покарання.
Згідно ст.66 КК України обставинами, що пом»якшують покарання, суд вважає щире каяття обвинуваченого у вчиненому, він позитивно характеризуються за місцем проживання, судимість його погашена в установленому законом порядку, на утриманні має двох малолітніх дітей, став на облік з 20.08.2013року у лікарня-нарколога для проходження лікування.
Згідно ст.67 КК України обставин, що обтяжують покарання, суд не вбачає.
Враховуючи наявність декількох обставин, що пом»якшують покарання та істотно знижують ступінь тяжкості вчиненого злочину, з урахуванням особи винного, суд вважає за можливе призначити обвинуваченому основне покарання у виді позбавлення волі нижче від найнижчої межі, встановленої в санкції ч.2 ст.307 КК України із застосуванням ст.69 КК України та звільнити від відбування покарання з випробуванням, оскільки його виправлення та перевиховання можливе без ізоляції від суспільства, застосувавши ст.ст.75,76 КК України.
Відповідно до вимог ст.77 КК України у разі звільнення особи від відбування покарання з випробуванням можуть бути призначені і додаткові покарання у виді штрафу, позбавлення права обіймати посади або займатися певною діяльністю та позбавлення військового, спеціального звання, рангу, чину або кваліфікаційного класу, у даній статті не йдеться про конфіскацію майна, у зв"язку з чим конфіскацію майна суд не призначає.
Судові витрати, пов"язані з проведенням судово-хімічних експертиз, слід покласти на обвинуваченого.
Питання про долю речових доказів суд вирішує відповідно до ст.100 КПК України.
Керуючись ст.ст.373,374 КПК України,суд
Визнати винним ОСОБА_1 за ст.ст.309 ч.1, 307 ч.2 КК України і призначити йому покарання :
-за ст.309 ч.1 КК України у виді двох років позбавлення волі ;
-за ст.307 ч.2 КК України із застосуванням ст.69 КК України у виді п"яти років позбавлення волі без конфіскації майна;
На підставі ст.70 ч.1 КК України за сукупністю злочинів шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим остаточно призначити ОСОБА_1 покарання у виді п"яти років позбавлення волі без конфіскації майна;
На підставі ст.75 КК України звільнити ОСОБА_1 від відбування покарання з випробуванням, встановивши йому іспитовий строк на три роки.
На підставі ст.76 КК України у період іспитового строку зобов"язати ОСОБА_1 не виїзджати за межі України на постійне місце проживання без дозволу кримінально-виконавчої інспекції, повідомляти про зміну місця проживання,періодично з"являтись в цей орган для реєстрації.
Речові докази: одноразовий ін"єкційний шприц з голкою та фрагмент шприца, які поміщені до спец.пакету, пластикову пляшку ємн.0,5л; два одноразові шприци ємн.20мл кожен та два одноразових шприца ємн.6мл; три шприци відповідно ємн.2мл, 5мл та 6мл; три пластикові пляшки ємн.1л кожна; дев"ять стебел рослин з корінням; пластикову пляшку ємн.5л, що знаходяться на зберіганні у Миронівському РВ ГУ -знищити.
Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави витрати, пов"язані з проведенням судово-хімічної експертизи № 970/х від 26.07.2013 року у розмірі 294грн.20коп. та судово-хімічної експертизи № 971/х від 23.07.2013року у розмірі 882грн.60коп.,а всього стягнути 1176грн.80коп
Вирок може бути оскаржений в апеляційному порядку протягом 30днів з дня його проголошення в Апеляційний суд Київської області через Миронівський районний суд.
Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору.
Відповідно до ч.3 статті 376 КПК України роз"яснити учасникам судового провадження , що вони мають право отримати в суді копію цього вироку.
Суддя підпис В.М.Пархоменко
З оригіналом вірно
Суддя В.М.Пархоменко