09.12.2013 Єдиний унікальний № 371/1561/13-ц
Єдиний унікальний № 371/1561/13-ц
Провадження № 2/371/658/13
9 грудня 2013 року м. Миронівка
Миронівський районний суд Київської області в складі:
головуючого судді Рудика Ю.В.
при секретарі Ткаченко О.В. ,
представника позивача ОСОБА_1
представника відповідача ОСОБА_2
розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_3 до Публічного акціонерного товариства «ОТП» банк, третя особа на боці відповідача, що не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу, про визнання виконавчого напису нотаріуса таким , що не підлягає виконанню, суд
До суду з такою позовною заявою звернувся позивач , мотивуючи свої вимоги тим , що між ним та ЗАТ «ОТП Банк» 29 березня 2007 року було укладено кредитний договір, згідно якого відповідач зобов'язувався надати йому 33998,89 доларів США на купівлю автомобіля .
На забезпечення виконання зобовязання за кредитним договором було укладено договір застави транспортного засобу.
Постановою державного виконавця відділу державної виконавчої служби Миронівського районного управляння юстиції 14 грудня 2011 року відкрито виконавче провадження з примусового виконання виконавчого напису від 21 квітня 2009 року, вчиненого приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу, відповідно до якого з позивача необхідно стягнути шляхом звернення стягнення на заставлений транспортний засіб на користь відповідача суми грошових коштів.
Просить визнати таким, що не підлягає виконанню цей виконавчий напис, оскільки він не ґрунтується на вимогах закону, що діяв на час укладення договору застави.
15 листопада 2013 року відкрито провадження у справі за позовом ОСОБА_3 до Публічного акціонерного товариства «ОТП Банк», третя особа на боці відповідача, що не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу, про визнання виконавчого напису нотаріуса таким , що не підлягає виконанню, та справа призначена до розгляду на 10- 00 годин 29 листопада 2013 року в приміщенні Миронівського районного суду . Про день , час та місце розгляду справи сторони повідомлені належним чином. Позивач, будучи належним чином повідомлений про день, час розгляду справи до суду не з'явився, заяву про відкладення розгляду справи не подав. Розгляд справи відкладено до 10-30 годин 9 грудня 2013 року. Крім того, в судове засідання викликаний позивач ОСОБА_3 для особистих пояснень. Про день , час та місце розгляду справи сторони повідомлені належним чином, проте в судове засідання позивач повторно не з'явився, заяви про відкладення розгляду справи не подав.
Відповідно до ст. 207 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду якщо належним чином повідомлений позивач повторно не з'явився в судове засідання, якщо від нього не надійшла заява про розгляд справи за його відсутності.
У відповідності до ст. 169 ч.1 п. 4 ЦПК України позивач викликаний для дачі особистих пояснень .
Суд, заслухавши думку учасників розгляду справи, оглянувши матеріали справи, прийшов до висновку про залишення заяви без розгляду.
Керуючись ст. 169, 207 ЦПК України, суд,
позовну заяву ОСОБА_3 до Публічного акціонерного товариства «ОТП Банк», третя особа на боці відповідача , що не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу про визнання виконавчого напису таким , що не підлягає виконанню залишити без розгляду.
Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Київської області на протязі п'яти днів з часу проголошення, особи які не були присутні в судовому засіданні під час проголошення ухвали в той же строк і порядок з часу отримання копії ухвали .
Суддя Підпис Ю. В. Рудик
Згідно з оригіналом
Суддя Ю.В. Рудик