Справа № 362/4106/13-ц Головуючий у І інстанції Жук М.В.
Провадження № 22-ц/780/5975/13 Доповідач у 2 інстанції Даценко
Категорія 56 30.12.2013
Іменем України
26 грудня 2013 року колегія суддів судової палати в цивільних справах апеляційного суду Київської області в складі:
головуючого судді Даценко Л.М.,
суддів Савченка С.І., Панасюка С.П.,
при секретарі Токар Т.Ю.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Васильківського міськрайонного суду Київської області від 20 серпня 2013 року про відкриття провадження у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про усунення перешкод у користуванні майном,
встановила:
У липні 2013 року позивачка звернулась до суду із зазначеним позовом, в якому просила зобов'язати ОСОБА_1 не чинити їй перешкоди у володінні та користуванні нежилим приміщенням приймально-заготівельного пункту, адміністративним приміщенням заготівельного пункту та об'єктами інфраструктури, розташованими на АДРЕСА_1.
Ухвалою Васильківського міськрайонного суду Київської області від 20 серпня 2013 року відкрито провадження у даній справі з підстав, передбачених ст. 122 ЦПК України.
Не погоджуючись із зазначеною ухвалою, відповідач подав апеляційну скаргу, в якій просить її скасувати у зв'язку із недотриманням правил підсудності.
Перевіривши законність і обґрунтованість ухвали суду першої інстанції в межах доводів апеляційної скарги та вимог, заявлених у суді першої інстанції, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав.
Відкриваючи провадження в даній цивільній справі, суддя виходив з того, що дана справа підсудна Васильківському міськрайонному суду Київської області.
Такі висновки суду відповідають обставинам справи та вимогам закону.
Згідно ч. 1 ст. 114 ЦПК України позови, що виникають з приводу нерухомого майна, пред'являються за місцезнаходженням майна або основної його частини.
Згідно ч. 1 ст. 122 ЦПК України суддя відкриває провадження у цивільній справі не інакше як на підставі заяви, поданої і оформленої в порядку, встановленому цим Кодексом.
Згідно п. 5 ч. 1 ст. 293 ЦПК України окремо від рішення суду можуть бути оскаржені в апеляційному порядку ухвали суду першої інстанції щодо відкриття провадження у справі з недотриманням правил підсудності.
Як убачається з позовної заяви, ОСОБА_2 просить зобов'язати відповідача не чинити їй перешкод у користуванні майном, яке знаходиться в м. Васильків Київської області.
Тому позивачка пред'явила даний позов до Васильківського міськрайонного суду Київської області з дотриманням правил виключної підсудності, тобто за місцезнаходженням майна, і суд першої інстанції правильно відкрив провадження в справі відповідно до вимог ч. 1 ст. 122 та ч. 1 ст. 114 ЦПК України.
Таким чином, доводи апеляційної скарги не спростовують висновків суду, ухвала суду першої інстанції про відкриття провадження у справі постановлена з додержанням норм процесуального права і підстав для її скасування, передбачених ст. ст. 311-312 ЦПК України, колегія суддів не вбачає.
Керуючись ст. ст. 303, 307, 312-315, 317, 319 ЦПК України, колегія суддів,
ухвалила:
Апеляційну скаргу ОСОБА_1 відхилити.
Ухвалу Васильківського міськрайонного суду Київської області від 20 серпня 2013 року про відкриття провадження у справі залишити без змін.
Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення і може бути оскаржена в касаційному порядку до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів.
Головуючий
Судді