Справа № 369/11792/13-к
Провадження № 1-кс/369/1733/13
іменем України
13.12.2013 року м. Київ
Києво-Святошинський районний суд Київської області в складі слідчого судді Коцюрби М.П., при секретарі Гниденко О.М., за участю прокурора Будніка І. розглянувши скаргу ОСОБА_1 на постанову слідчого СВ Києво-Святошинського РВ ГУ МВС України в Київській області від 15.11.2013 року про закриття кримінального провадження за № 12013100200003635 від 07.06.2013,-
Скаржник звернувся до Києво-Святошинського районного суду Київської області зі скаргою на слідчого СВ Києво-Святошинського РВ ГУ МВС України в Київській області від 15.11.2013 року про закриття кримінального провадження за № 12013100200003635 від 07.06.2013року.
Свої вимоги заявник обґрунтовував тим, що ОСОБА_1, заступник голови Громадської організації "Українська Антипіратська Асоціація по захисту прав на музичні, аудіовізуальні твори та комп'ютерні програми" (УАПА) 09 квітня 2013 року направив заяву про скоєння злочину до управляння боротьби з кіберзлочинністю МВС України за вих. № 987-105/04 (копія додається), в якій повідомив, що Інтернет ресурс - веб-сайт http://hd720.net надає можливість своїм користувачам незаконно, без дозволу правовласників, з порушенням вимог Закону України «Про авторське право і суміжні права» відтворювати і розповсюджувати велику кількість аудіовізуальних творів, в тому числі новинок кінопрокату, права на які належать компаніям, які ми представляємо. Так, станом на 09 квітня 2013 року за допомогою веб-сайту http://hd720.net розповсюджуються фільми: «Джанго звільнений» (Sony), «Хлопчача вечірка/ Hangover» (Warner), «Хранитель часу/ Hugo» (Paramount), «Координати «Скайфолл» (Sony), «Якщо хочеш добре провести час, дзвони» (Universal) та сотні інших. Незаконним розповсюдженням зазначених фільмів компаніям, інтереси яких представляє УАПА, завдається значна матеріальна шкода, розмір якої значно перевищує суму в 11470 грн. Тобто в діях осіб, які організували і підтримують діяльність веб-сайту http://hd720.net вбачається склад злочину, передбачений ст.. 176 ч. 1 КК України. В червні 2013 року заявник отримав повідомлення від слідчого СВ Києво-Святошинського РВ ГУМВС України в Київській області про те, його заява щодо незаконного відтворення і розповсюдження аудіовізуальних творів з веб-сайту http://hd720.net 07.06.2013 року зареєстрована в Єдиному реєстрі досудових розслідувань, реєстраційний № 1201300200003635 і розпочате судове розслідування. 25.11.2013 року поштою на адресу УАПА надійшло повідомлення з Києво- Святошинського РВ ГУМВС України в Київській області про те, за результатами перевірки заяви було прийняте рішення про закриття кримінального провадження на підставі ч. 1 п.2 ст. 284 КПК України. До цього повідомлення була додана Постанова слідчого СВ Києво-Святошинського РВ ГУМВС України в Київській області Слобоженка P.C. про закриття кримінального провадження від 15.11.2013 року. Згідно цієї постанови кримінальне провадження за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 176 КК України закрите у зв'язку з відсутністю складу кримінального правопорушення, так як в пам'яті накопичувача на жорстких магнітних дисках вилученого міліцією серверу, файли, що містять аудіовізуальні твори відсутні згідно з висновком комп'ютеро-технічної експертизи.
Скаржник просив суд, скасувати постанову слідчого СВ Києво-Святошинського РВ ГУМВС України в Київській області Слобоженка від 15.11.2013 року. Відкрити кримінальне провадження за фактом незаконного відтворення в розповсюдження аудіовізуальних творів з боку власника веб-сайту http://hd720.net і притягти винних осіб до відповідальності, яка передбачена ч. 1 ст. 176 КК України.
В судовому засіданні заявник підтримав скаргу просив задовольнити заявлені вимоги.
Слідчий в судове засідання не з'явився, про день та час розгляду скарги повідомлений належним чином.
В судовому засіданні прокурор скаргу не визнав, просив відмовити у задоволенні скарги в повному обсязі.
Суд, вислухавши пояснення сторін які приймали участь в справі, дослідивши матеріали кримінального провадження № 12013100200003635 від 07.06.2013 року, вважає, що скарга задоволенню не підлягає.
Порядок оскарження рішень, дій, бездіяльності прокурора під час досудового розслідування регламентовано главою 26 КПК України, ст.ст. 303-308 цього Кодексу.
Статтею 55 Конституції України, кожному громадянину гарантується право на оскарження в суді рішень, дій чи бездіяльності органів державної влади, посадових і службових осіб.
Главою 26 КПК визначено порядок оскарження рішень, дій чи бездіяльності під час досудового розслідування. Частиною 1 ст. 303 КПК передбачено, які рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора підлягають оскарженню під час досудового провадження та ким (заявником, потерпілим, підозрюваним, володільцем майна тощо) такі рішення, дії або бездіяльність можуть бути оскаржені.
У відповідності до ст. 307 КПК України, за результатами розгляду скарг на дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора постановляється ухвала про: 1) скасування рішення слідчого чи прокурора; 2) зобов'язання припинити дію; 3) зобов'язати вчинити певну дію; 4) відмову у задоволенні скарги.
Статтею 303 КПК встановлено вичерпний перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора, які можуть бути оскаржені до слідчого судді. Інші рішення, дії чи бездіяльність прокурора, які не визначені в ст. 303 КПК не можуть бути предметом розгляду в суді.
Відповідно до вимог п.3 ч.1 ст.303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені рішення слідчого про закриття провадження - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником.
У відповідності до ч.1 ст. 304 КПК України скарги на дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора, передбачені ч.1 ст.303 КПК України, можуть бути подані особою протягом 10 днів з моменту прийняття рішення, вчинення бездіяльності. Якщо рішення слідчого чи прокурора оформлюється постановою, строк подання скарги починається з дня отримання її копії.
Судом встановлено 06.06.2013 року до СВ Києво-Святошинського РВ ГУ МВС України в Київській області надійшла заява заступника голови громадської організації «Українська антипіратська асоціація по захисту прав на музичні, аудіовізуальні творив та комп'ютерні програми» ОСОБА_1 щодо незаконного, без дозволу правовласників, відтворення та розповсюдження аудіовізуальних творів з веб-сайту http:hd720.net, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 176 КК України.
06.07.2013 року органом досудового розслідування Києво-Святошинського району Київської області слідчим Слобоженком Р.С. заяву було внесено відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12013100200003635 (а.с. 1 ).
Під час проведення розслідування встановлено IP-адресу сервера 91.223.180.100, за допомогою якого здійснюється хостінг сайту ІНФОРМАЦІЯ_1, після чого встановлено, що дана IP-адреса належить хостинг-провайдеру ФО-П ОСОБА_4 та розміщується за його адресою реєстрації та адресою надання послуг по обслуговуванню даного веб-ресурсу, а саме: АДРЕСА_1, після чого 27.08.13 на підставі ухвали слідчого судді Києво-Святошинського районного суду сервер, на якому розміщується веб-ресурсу ІНФОРМАЦІЯ_1 вилучено.
Відповідно до висновку експерта № 661 ВКЕ від 06.11.13 року, в пам'яті накопичувача на жорстких магнітних дисках системного блоку комп'ютера, що був вилучений 27.08.13, графічні файли та файли, що містять в собі аудіовізуальні твори, відсутні.
Згідно із ч. 1 п. 2 ст. 284 КПК України кримінальне провадження закривається в разі, якщо встановлена відсутність в діянні складу кримінального правопорушення.
У відповідності до вимог ст. 110 КПК України зміст мотивувальної частини постанови слідчого повинен містити відомості про: обставини, які є підставами для прийняття постанови, мотиви прийняття постанови, їх обґрунтування та посилання на положення цього Кодексу. Крім того, кримінальне провадження слідчим може бути закрито у випадках, передбачених ч.1 ст. 284 КК України.
Вимоги вказаних правових норм слідчим у повній мірі виконанні.
Суд вважає, що при винесенні постанови про закриття кримінального провадження слідчий виконав вимоги ст.ст. 9, 92, 94, 284 ч.1 п. 2 КПК України.
Відповідно до частини 2 статті 9 КПК України прокурор, керівник органу досудового розслідування, слідчий зобов'язані всебічно, повно і неупереджено дослідити обставини кримінального провадження, виявити як ті обставини, що викривають, так і ті, що виправдовують підозрюваного, обвинуваченого, а також обставини, що пом'якшують чи обтяжують його покарання, надати їм належну правову оцінку та забезпечити прийняття законних і неупереджених процесуальних рішень.
При закритті кримінального провадження, слідчий СВ Києво-Святошинського РВ ГУ МВС України в Київській області Слобоженко Р.С. діяв у відповідності до вимог законодавства, а тому підстави для скасування постанови відсутні, а в задоволенні скарги про її скасування вважає за необхідне відмовити.
Враховуючи наведене, керуючись ст.ст. 9, 284, 303, 304 КПК України, суд,-
Відмовити у задоволенні скарги ОСОБА_1 на постанову слідчого СВ Києво-Святошинського РВ ГУ МВС України в Київській області від 15.11.2013 року про закриття кримінального провадження за № 12013100200003635 від 07.06.2013 року.
Ухвала слідчого судді може бути оскаржена протягом п'яти днів з дня її оголошення до Апеляційного суду Київської області.
Суддя: М. П. Коцюрба