Справа № 369/8461/13-ц
Провадження 2/369/3507/13
Іменем України
12.11.2013 року Києво - Святошинський районний суд Київської області в складі:
головуючої судді Пінкевич Н.С.,
при секретарі Сохань Ю.М.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про витребування майна з чужого незаконного володіння, -
У вересні 2013 року ОСОБА_1 звернувся до Києво-Святошинського районного суду Київської області із позовом до ОСОБА_2 про витребування майна із чужого незаконного володіння. Свої вимоги обгрунтував тим, що він є власником автомобілю марки «ЗАЗ-DAEWOO», модель Т13110, 2004 року випуску. Ним була видана довіреність строком на один рік на ім'я ОСОБА_2 на право керування його автомобілем. В подальшому згідно змін у законодавсті така довіреність стала не обов'язковою, тому ОСОБА_2 користувався його автомобілем без довіреності. На його пропозицію ОСОБА_2 повернути автомобіль, отримав відмову. Вважає, що відповідач незаконно володіє його автомобілем, чим перешкоджає йому у здійсненні прав власника. Тому просив суд витребувати у ОСОБА_2 автомобіль марки «ЗАЗ-DAEWOO», модель Т13110, 2004 року випуску, легковий седан, реєстраційний номер АА 5319АВ та передати йому вищезазначений автомобіль.
У судовому засіданні позивач позовні вимоги підтримав. Просив суд задоволити позов. Проти заочного розгялду справи не заперечував.
У судове засідання відповідач ОСОБА_2 не з'явивсь. Про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином. Причини неявки суду не повідомив. Клопотань про відкладення розгляду справи до суду не надходило.
За таких обставин та за відсутності заперечень позивача, суд ухвалив провести заочний розгляд справи.
Суд, заслухавши позивача, дослідивши матеріали справи, приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.
За ст. 10 ЦПК України цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Сторони та інші особи, які беруть участь у справі, мають рівні права щодо подання доказів, їх дослідження та доведення перед судом їх переконливості. Кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог та заперечень.
Відповідно до ст. 60 ЦПК України кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог та заперечень.
При розгляді справи судом встановлено, що згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серія КІС №923486 легковий автомобіль марки «ЗАЗ-DAEWOO», модель Т13110, 2004 року випуску, легковий седан, реєстраційний номер АА 5319АВ належить ОСОБА_1.
15 серпня 2007 року ОСОБА_1 уповноважив ОСОБА_2 бути уповноваженим представником з усіх питань щоддо управління належним йому автомобілю марки «ЗАЗ-DAEWOO», модель Т13110, 2004 року випуску, легковий седан, реєстраційний номер АА 5319АВ строком на один рік, що підтверджується довіреністю посвідченою приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу петченко Ю.А. та зареєстрованою в реєстрі за №231.
Відповідно до ч.3 ст.244 ЦК України, довіреністю є письмовий документ, що видається однією особою іншій особі для представництва перед третіми особами.
Статтею 248 ЦК України встановлено, що представництво за довіреністю припиняється, в т.ч., в разі закінчення строку довіреності.
З наданих у судовому засіданні пояснень позивача, що до цього часу ОСОБА_2 не повернув йому спірний автомобіль.
Згідно довідки Управління державної автомобільної інспекції Головного Управління МВС України в м.Києві №ВН-423 (Центр-№-4) від 02 листопада 2013 року за ОСОБА_1 зареєстровано право власності на автомобіль марки ЗАЗ-DAEWOO T13110, 2004 року випуску, кузов Y6DT1311040212772, двигун №30700040516666, державний номерний знак НОМЕР_1 станом на 02 листопада 2013 року.
Згідно із ст. 1 Першого протоколу до Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод із змінами та доповненнями, внесеними Протоколом № 11 від 11.05.1994 року, який діє для України з 11.09.1997 року та прецедентній практиці Європейського суду з прав людини, кожна фізична особа має право мирно володіти своїм майном. Ніхто не може бути позбавлений своєї власності інакше як в інтересах суспільства і на умовах, передбачених законом і загальними принципами міжнародного права.
Згідно ч.1 ст.321 ЦК України право власносі є непорушним. Ніхто не може бути протиправно позбавлений цього права чи обмежений у його здійсненні.
Згідно ч. 1 ст. 319 ЦК України власник володіє, користується та розпоряджається своїм майном на власний розсуд.
Згідно ст. 387 ЦК України власник має право витребувати своє майно від особи, яка незаконно, без відповідної правової підстави заволоділа ним.
Частина 1 статті 1212 ЦК України передбачає, що особа, яка набула майно або зберігала його у себе за рахунок іншої особи (потерпілого) без достатньої правової підстави (безпідставно набуте майно), зобов'язана повернути потерпілому це майно. Особа зобовязана повернути майно і тоді, коли підстава, на якій воно було набуте, згодом відпала.
Частиною 3 статті 1212 ЦК України передбачено, що положення цієї глави застосовуються також до вимог про витребування майна власником із чужого незаконного володіння.
Стаття 1213 ЦК України передбачає, що набувач зобовязаний повернути потерпілому безпідставно набуте майно в натурі.
Згідно ст. 392 ЦК України власник майна може пред'явити позов про визнання його права власності, якщо це право оспорюється або не визнається іншою особою, а також у разі втрати ним документа, який засвідчує його право власності.
Положеннями ст. 400 ЦК України визначено, що недобросовісний володілець зобов'язаний негайно повернути майно особі, яка має на нього право власності. У разі невиконання недобросовісним володільцем цього обов'язку заінтересована особа має право пред'явити позов про витребування цього майна.
Статтею 41 Конституції України передбачено, що кожен має право володіти, користуватися і розпоряджатися своєю власністю. Ніхто не може бути протиправно позбавлений права власності. Право приватної власності є непорушним.
Враховуючи фактичні обставини справи, суд приходить до висновку, що відновленням порушених прав та інтересів позивача може бути шляхом зобов'язання відповідача повернути позивачеві автомобіль без сплати платних послуг за доставку та зберігання автомобіля понад строки визначені законодавством для проведення перевірки в порядку ст.97 КПК України.
На підставі ст. 1 Першого протоколу до Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод із змінами та доповненнями, внесеними Протоколом № 11 від 11.05.1994 року, ст. ст. 15, 16, 319, 321, 391 ЦК України, керуючись ст. 10, 11, 60, 61, 88, 213, 215 ЦПК України, -
Позов ОСОБА_1 задоволити.
Зобов'язати ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, який зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, ідентифікаційний номер НОМЕР_2, повернути автомобіль марки ЗАЗ-DAEWOO T13110, 2004 року випуску, кузов Y6DT1311040212772, двигун №30700040516666, державний номерний знак НОМЕР_1, та передати автомобіль ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_3, який зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_4, ідентифікаційний номер НОМЕР_3.
Копію заочного рішення негайно направити відповідачу.
Заочне рішення може бути переглянуто Києво - Святошинським судом Київської області за письмовою заявою відповідачів протягом 10 днів з моменту отримання копії рішення.
Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.
Суддя Н.С. Пінкевич