Справа № 359/10098/13 Головуючий у І інстанції Мельник О.О.
Провадження № 22-ц/780/6972/13 Доповідач у 2 інстанції Олійник
Категорія 44 25.12.2013
Іменем України
25 грудня 2013 року колегія суддів судової палати в цивільних справах Апеляційного суду Київської області в складі:
Головуючого - судді Олійника В.І.,
суддів: Іванової І.В., Сліпченка О.І.,
при секретарі Власенко О.В.,
розглянувши матеріали цивільної справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 21 жовтня 2013 року в справі за позовом ОСОБА_1 до Бориспільської районної державної адміністрації Київсьокї області, Садівничого товариства «Дарничанка», голови товариства - Коваленка Юрія Анатолійовича, треті особи: ОСОБА_3, ОСОБА_4 про визнання незаконним та скасування розпорядження Бориспільської райдержадміністрації та реєстрації Державного акту на право власності на земельну ділянку, -
Ухвалою Апеляційного суду Київської області від 18 грудня 2013 року ухвалу Бориспільського районного суду Київської області від 21 жовтня 2013 року скасовано і передано матеріали справи до суду першої інстанції для вирішення питання про відкриття провадження.
Проте, в мотивувальній частині ухвали суду допущено описку, а саме, замість «Бориспільського міськрайонного суду" вказано «Білоцерківського міськрайонного суду».
Згідно з ч.1 ст.219 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки.
Оскільки у мотивувальній частині ухвали Апеляційного суду Київської області від 18 грудня 2013 року допущено описку, то рішення підлягає виправленню і замість «Білоцерківського міськрайонного» суду" слід зазначити «Бориспільського міськрайонного суду».
Враховуючи наведене та керуючись ст.219 ЦПК України, колегія суддів,-
Виправити допущену у мотивувальній частині ухвали Апеляційного суду Київської області від 18 грудня 2013 року описку, зазначивши в мотивувальній частині ухвали замість «Білоцерківського міськрайонного суду" «Бориспільського міськрайонного суду».
Ухвала оскарженню не підлягає, оскільки не перешкоджає подальшому провадженню у справі.
Головуючий:
Судді: