Справа № 369/11568/13-к
Провадження № 1-кс/369/1716/13
іменем України
27.11.2013 року слідчий суддя Києво-Святошинського району Київської області Коцюрба М.П. розглянувши скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність начальника Києво-Святошинського РВ ГУ МВС України в Київській області Красноярова Ф.Ф. в задоволенні клопотання від 14.11.2013 року про виклик в якості свідка гр. ОСОБА_4,-
До Києво-Святошинського району Київської області звернувся заявниця, ОСОБА_2 зі скаргою на бездіяльність начальника Києво-Святошинського РУ ГУ МВС України в Київській області в задоволенні клопотання від 14.11.2013 року про виклик в якості свідка гр. ОСОБА_4, в якій просила суд зобов'язати начальника Києво-Святошинського РВ ГУ МВС України в Київській області Красноярова Ф.Ф. задовольнити клопотання від 14.11.2013 року № 7991 та допитати у якості свідка гр. ОСОБА_4 по кримінальному провадженню № 42013100020000002.
Пунктами 1 та 3 частини 2 статті 304 КПК України передбачено, що скарга повертається, якщо: скаргу подала особа, яка не має права подавати скаргу.
П. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України вказує, що на досудовому провадженні можуть бути оскаржені такі рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора: бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами статті 169 цього Кодексу, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов'язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк, - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, володільцем тимчасово вилученого майна.
ОСОБА_2 у своїй скарзі вказувала, що 06.07.2013 року за її повідомленням про кримінальне правопорушення відкрито кримінальне правопорушення та внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 12013110010008935. 14.11.2013 року на ім'я начальника Києво-Святошинського РВ ГУ МВС України в Київській області Красноярова Ф.Ф подала клопотання про виклик в якості свідка ОСОБА_4, при цьому до скарги не надано жодних доказів того, що ОСОБА_2 має відношення до кримінального провадження № 12013110010008935 та кримінального провадження №42013100020000002, скаржниця до матеріалів скарги долучила лише клопотання про виклик у якості свідка ОСОБА_4, однак інші процесуальні документи, що підтверджують особу скаржниці та її відношення до даного кримінального правопорушення, при матеріалах скарги відсутні, що унеможливлює встановлення особи скаржниці.
У зв'язку з викладеним, всупереч положенням ст. ст. 214, 303 КПК України, неможливо достовірно з'ясувати те, чи дійсно ОСОБА_2 відноситься до кола суб'єктів, які наділені правом подання скарг з даних підстав.
Враховуючи викладене, у відповідності до положень ч. 2 ст. 303 КПК України, вважаю необхідним повернути скаргу ОСОБА_2.
Керуючись ст. ст., 303, 304, 395 КПК України, слідчий суддя, -
Скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність начальника Києво-Святошинського РВ ГУ МВС України в Київській області Красноярова Ф.Ф. в задоволенні клопотання від 14.11.2013 року про виклик в якості свідка гр. ОСОБА_4 - повернути скаржнику.
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Апеляційного суду Київської області протягом п'яти днів з моменту отриманні її копії.
Суддя: М. П. Коцюрба