Справа № 369/11266/13-к
Провадження № 1-кс/369/1663/13
іменем України
18.11.2013 року слідчий суддя Києво-Святошинського району Київської області Коцюрба М.П. розглянувши скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого,-
Скаржниця звернулась до Києво-Святошинського районного суду Київської області зі скаргою на бездіяльність слідчого СВ Києво-святошинського РВ ГУ МВС України в Київській області.
При цьому скаржниця у своїй скарзі вказувала, що 30.07.2013 року повторно звернулась до Києв-Святошинського РВ ГУ МВС України в Київській області з повідомленням про злочин. Скаржниця зазначає, що на початку жовтня 2013 року вона отримала висновок за матеріалами перевірки по заяві ОСОБА_2, проте конкретної дати отримання зазначених документів не зазначила доказів цього суду не надала, обґрунтованого клопотання про поновлення їй строку для звернення з такого роду скаргою до суду до своєї скарги не додала.
Відповідно до ч.ч. 1, 2, ст. 117 КПК України пропущений із поважних причин строк повинен бути поновлений за клопотанням заінтересованої особи ухвалою слідчого судді, суду. Ухвала слідчого судді, суду про поновлення чи відмову в поновленні процесуального строку може бути оскаржена в порядку, передбаченому цим Кодексом.
Згідно з п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами статті 169 цього Кодексу, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов'язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк, - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, володільцем тимчасово вилученого майна.
Відповідно до п. 3 ч. 2 ст. 304 КПК України скарга, подана після закінчення строку, передбаченого ч. 1 цієї статті, повертається особі, яка її подала, якщо вказана особа не порушує питання про поновлення цього строку або слідчий суддя за заявою особи не знайде підстав для його поновлення.
Вивчивши скаргу та додані до неї документи, вважаю, що скарга підлягає поверненню скаржнику з наступних підстав.
Як вбачається зі змісту скарги та додатних до неї матеріалів, скаржниця 30.07.2013 року повторно звернулась до Києв-Святошинського РВ ГУ МВС України в Київській області з повідомленням про злочин.
Відповідно до повідомлення № М - 335,357 від 20.09.2013 року начальника Києво-Святошинського РВ ГУ МВС України в Київській області Ф.Ф. Красноярова заявниці направлено повідомлення про відсутність в діях кримінального правопорушення.
За таких обставин суд вбачає, що ОСОБА_2 пропустила десятиденний строк, визначений для звернення до суду із скаргою, що є підставою для повернення її заявниці.
Враховуючи вищевикладене та керуючись ст.ст. 117, 303, 304, 395 КПК України, -
Скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого - повернути.
Копія ухвали про повернення скарги невідкладно надсилається особі, яка її подала, разом із скаргою та усіма доданими до неї матеріалами.
Подання апеляційної скарги на ухвалу слідчого судді зупиняє набрання нею законної сили, але не зупиняє її виконання.
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Апеляційного суду Київської області протягом п'яти днів з моменту отриманні її копії.
Суддя: М. П. Коцюрба