Справа № 2-79/13 Головуючий у І інстанції Купрієнко С.І.
Провадження № 22-ц/780/7183/13 Доповідач у 2 інстанції Воробйова Н.С.
Категорія 44 27.12.2013
Іменем України
23 грудня 2013 року колегія суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Київської області у складі:
головуючого судді Воробйової Н.С.
суддів: Березовенко Р.В., Верланова С.М.
при секретарі Бобку О.В.
розглянула у відкритому судовому засіданні у м. Києві цивільну справу
за апеляційною скаргою Садового товариства «Дружба» на ухвалу Вишгородського районного суду Київської області від 04 листопада 2013 року у справі за позовом Садового товариства «Дружба» до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про визнання недійсним державного акту про право власності на земельну ділянку та повернення її у власність СТ «Дружба», -
Ухвалою Вишгородського районного суду Київської області від 04 листопада 2013 року скасовано ухвалу суду від 22 серпня 2012 року про забезпечення позову про накладення арешту на земельну ділянку, яка належить ОСОБА_3
Не погоджуючись з вказаною ухвалою суду, СТ «Дружба» подало апеляційну скаргу, в якій, посилаючись на порушення судом норм процесуального права, просили скасувати ухвалу суду та передати справу на новий розгляд до суду першої інстанції.
Перевіривши матеріали справи в порядку ст. 303 ЦПК України, колегія суддів дійшла висновку, що апеляційна скарга підлягає задоволенню частково з наступних підстав.
Відповідно до вимог п. 3 ч. 1 ст. 312 ЦПК України ухвала суду підлягає скасуванню з передачею питання на новий розгляд до суду першої інстанції через невідповідність висновків суду обставинам справи та порушення норм процесуального права, які призвели до неправильного вирішення питання.
Задовольняючи клопотання представника відповідача ОСОБА_4 про скасування заходів забезпечення позову, суд першої інстанції вважав, що сторони належним чином повідомлені про час та місце розгляду справи, а тому розгляд справи слід провести без їх участі, що суперечить вимогам ст. ст. 74-76 ЦПК України.
Як видно з матеріалів справи, ухвалою Вишгородського районного суду Київської області від 22 серпня 2012 року з метою забезпечення позову було накладено арешт на земельну ділянку АДРЕСА_1, яка належить ОСОБА_3
Розгляд клопотання представника відповідача ОСОБА_4 про зняття арешту з зазначеної вище земельної ділянки було призначено на 04 листопада 2013 року, о 08:30 год.
Однак, в матеріалах справи відсутні розписки про отримання поштових повідомлень про розгляд справи, отже позивача та інших учасників процесу не було належним чином повідомлено про дату та час розгляду справи, у зв»язку з чим порушено вимоги ст. ст. 74, 158 ЦПК України (а.с. 187-188).
З огляду на викладене, колегія вважає, що ухвала суду постановлена з порушенням вимог ЦПК України, а тому не може бути залишена без змін, підлягає скасуванню з передачею питання на новий розгляд до суду першої інстанції.
Керуючись ст.ст. 303,307,311,317 ЦПК України , колегія
Апеляційну скаргу Садового товариства «Дружба» - задовольнити.
Ухвалу Вишгородського районного суду Київської області від 04 листопада 2013 року скасувати, передати питання на новий розгляд до суду першої інстанції.
Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення і може бути оскаржена у касаційному порядку до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів.
Головуючий Судді: