Ухвала від 23.12.2013 по справі 367/5533/13-ц

Справа № 367/5533/13-ц Головуючий у І інстанції Пархоменко О.В.

Провадження № 22-ц/780/7790/13 Доповідач у 2 інстанції Даценко

Категорія 26 23.12.2013

УХВАЛА

Іменем України

Суддя Апеляційного суду Київської області Даценко Л.М., розглянувши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Ірпінського міського суду Київської області від 31 жовтня 2013 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства комерційний банк "Приват Банк" про визнання незаконними дій з нарахування відсотків за користування кредитом, зобов'язання повернення відсоткової ставки до попереднього розміру,

встановила:

У липні 2013 року позивачка звернулася до суду із зазначеним позовом.

Рішенням Ірпінського міського суду Київської області від 31 жовтня 2013 року позов залишено без задоволення.

Не погоджуючись із зазначеним рішенням ОСОБА_1 подала апеляційну скаргу в якій просить поновити срок на апеляційне оскарження, посилаючись на те, що в судовому засіданні присутня не була, а копію оскаржуваного рішення отримала лише 22 листопада 2013 року, тому була позбавлена можливості подати апеляційну скаргу в строк, визначений законом.

Вивчивши матеріали справи, суддя приходить до висновку, що причини пропуску апелянтом строку на апеляційне оскарження, зазначені в заяві, можуть бути визнані поважними.

Відповідно до ч. 1 ст. 294 ЦПК України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 73 ЦПК України суд поновлює або продовжує строк, встановлений відповідно законом або судом, за клопотанням сторони або іншої особи у разі його пропущення з поважних причин.

Враховуючи наведене, колегія суддів вважає, що строки апеляційного оскарження рішення суду підлягають поновленню, оскільки вони пропущені апелянтом з поважних причин.

На підставі наведеного та керуючись ст. ст. 73, 231, 295, 297 ЦПК України, суддя,-

ухвалила:

Поновити ОСОБА_1 процесуальний строк апеляційного оскарження рішення Ірпінського міського суду Київської області від 31 жовтня 2013 року.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Ірпінського міського суду Київської області від 31 жовтня 2013 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя