Єдиний унікальний номер 448/1913/13-ц
Провадження № 2/448/511/13
20.12.2013 року Мостиський районний суд Львівської області в особі:
головуючого - судді Борисенко В.В.
при секретарі - Мриц Н.І.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Мостиська цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства «Всеукраїнського Акціонерного Банку» (ПАТ «ВіЕйБі Банк») до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -
05.11.2013 року представник позивача звернувся до суду із зазначеним позовом, покликаючись на те, що 28.02.2011 року між ПАТ «ВіЕйБі Банк» та відповідачкою було укладено кредитний договір № ВLaЖГА00015095, згідно якого банк надав останній грошові кошти в сумі 9000 грн. 00 коп. в порядку і на умовах, визначених цим договором та додатковими угодами до нього, що могли бути укладені в майбутньому і що становлять невід'ємну частину цього договору.
Вказувала, що даний кредит видавався на поточні потреби строком по 28.02.2014 року включно з платою за користування ним в розмірі 15% річних.
Зазначала, що боржником порушено умови даного договору, а тому виникла заборгованість, яка станом на 30.10.2013 року становить 20894 грн. 27 коп.
З огляду на наведене, просила суд ухвалити рішення, яким стягнути з ОСОБА_1 на користь ПАТ «ВіЕйБі Банк» заборгованість за кредитним договором № ВLaЖГА00015095 від 28.02.2011 року в розмірі 20894 грн. 27 коп., а також судові витрати в розмірі 229 грн. 40 коп.
Представник позивача в судовому засіданні не з'явився, однак надіслав клопотання про розгляд справи без його участі, позовні вимоги підтримує в повному обсязі та просить суд їх задоволити, крім того не заперечує щодо постановлення у справі заочного рішення.
Відповідачка була своєчасно і належним чином повідомлені про час і місце розгляду справи, однак в судове засідання не з'явилася і не повідомила про причини своєї неявки, а також від неї не надходило клопотання про відкладення розгляду справи, тому суд вважає за можливе розглянути дану справу у її відсутності на підставі поданих у справі доказів, так як у відповідності до ч.5 ст.74 ЦПК України у разі відсутності осіб, які беруть участь у справі, за адресою їх місця проживання чи місця перебування, зареєстрованою у встановленому законом порядку, вважається, що судовий виклик або судове повідомлення вручене їм належним чином.
Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що у справі є в наявності достатньо матеріалів про права і взаємовідносини сторін для розгляду справи за відсутності сторін та постановлення заочного рішення, оскільки прийняття такого рішення не суперечить закону та відповідає вимогам ст.224 ЦПК України.
Судом встановлено, що 28.02.2011 року між ПАТ «ВіЕйБі Банк» та відповідачкою - ОСОБА_1 було укладено кредитний договір № ВLaЖГА00015095, згідно умов якого банк надав останній грошові кошти в сумі 9000 грн. 00 коп. в порядку і на умовах, визначених цим договором та додатковими угодами до нього, що могли бути укладені в майбутньому і що становитимуть невід'ємну частину цього договору. Даний кредит видавався на поточні потреби строком по 28.02.2014 року включно з платою за користування ним в розмірі 15% річних.
Всупереч вимогам договору та закону відповідачка не виконала свої зобов'язання щодо повернення суми кредиту, внаслідок чого станом на 30.10.2013 року заборгованість відповідачки перед банком становить 20894 грн. 27 коп.
Вказані обставини підтверджуються копією кредитного договору за № ВLaЖГА00015095 від 28.02.2011 року; копією графіку погашення заборгованості за кредитом та процентами згідно кредитного договору № ВLaЖГА00015095 від 28.02.2011 року; оригіналом розрахунку заборгованості, а також іншими матеріалами справи.
Ст.1054 ЦК України передбачає, що за кредитним договором банк або інша фінансова установа зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти. Згідно ст.526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог ЦК України, інших актів цивільного законодавства.
У відповідності до вимог ст.611 ЦК України у разі порушення зобов'язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема: припинення зобов'язання внаслідок односторонньої відмови від зобов'язання, якщо це встановлено договором або законом, або розірвання договору; сплата неустойки; відшкодування збитків та моральної шкоди.
Оскільки ОСОБА_1 в порушення умов кредитного договору за № ВLaЖГА00015095 від 28.02.2011 року не сплачувала відповідно до графіку погашення суму кредиту та процентів за користування ним, суд вважає, що з відповідачки слід стягнути суму заборгованості за кредитним договором згідно позовних вимог.
Крім того у відповідності до вимог ст.88 ЦПК України підлягають стягненню з відповідачки в користь позивача понесені ним та документально підтверджений судовий збір в сумі 229 грн. 40 коп.
Враховуючи вищенаведене, керуючись ст.ст.526, 610-612, 625, 1048-1050, 1054 ЦК України, ст.ст. 79, 88, 174, 214, 215, 224-226 ЦПК України, суд -
Позов задоволити.
Стягнути з ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1), ІНФОРМАЦІЯ_1, жительки с. Дмитровичі Мостиського району Львівської області, в користь Публічного акціонерного товариства «Всеукраїнського Акціонерного Банку» (ПАТ «ВіЕйБі Банк», адреса: 04119, м. Київ, вул. Дегтярівська, буд. 27 Т) заборгованість за кредитним договором № ВLaЖГА00015095 від 28.02.2011 року в розмірі 20894 (двадцять тисяч вісімсот дев'яносто чотири) гривні 27 коп. та суму сплаченого судового збору в розмірі 229 грн. 40 коп.
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом 10-ти днів з дня отримання його копії.
У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене відповідачем в апеляційному порядку.
Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до апеляційного суду Львівської області через Мостиський районний суд шляхом подачі апеляційної скарги в 10-денний строк з дня проголошення рішення.
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.
СуддяОСОБА_2