Справа № 464/12343/13-к
пр.№ 1-кп/464/286/13
27.12.2013 року
Сихівський районний суд м.Львова
в складі: головуючого Лєсного С.Є.
при секретарі Троцюк А.А.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Львові кримінальні провадження № 12013150060001719 та № 12013150070002902 відносно:
ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженець Львівської області Пустомитівсткого району с.Холодновідка, мешканець АДРЕСА_1, українець, гр-н України, невійськовозобов'язаний, з середньою освітою, одружений, має на утриманні малолітнього сина ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_4, пенсіонер, інвалід ІІ групи з дитинства, згідно зі ст.89 КК України судимості немає, -
по ч.1 ст.185, ч.2 ст.15, ч.2 ст.185, ч.1 ст.187 КК України, -
з участю: прокурора Дубаса В.В., захисника ОСОБА_2, потерпілої ОСОБА_3 представника цивільного позивача ОСОБА_4, -
ОСОБА_5 03 червня 2013 року о 16.30 год., знаходячись в приміщенні супермаркету «Арсен», що на вул.Патона, 37 у м.Львові, таємно викрав майно ТзОВ «Альянс Маркет» (здійснює торгівлю в даному супермаркеті), а саме, - одну банку червоної ікри «Шаланда» вагою 200 г вартістю 206,75 грн. Викрадену ікру спожив. Будучи викритим в скоєнні даної крадіжки, 23 вересня 2013 року добровільно сплатив її вартість в касу магазину.
Крім того, ОСОБА_5 04 червня 2013 року о 10.55 год. знову зайшов в приміщення супермаркету «Арсен», що на вул.Патона, 37 у м.Львові, де намагався, повторно, таємно викрасти майно ТзОВ «Альянс Маркет» (здійснює торгівлю в даному супермаркеті), а саме, - три банки червоної ікри «Шаланда», дві з яких вагою по 200 г вартістю по 206,75 грн. та одна вагою 230 г вартістю 264,96 грн., а всього майна товариства на загальну суму 678,46 грн. Однак свій злочинний умисел ОСОБА_5 не довів до кінця з причин, що не залежали від його волі, так як одразу був затриманий працівниками служби безпеки супермаркету «Арсен» та викрадене було у нього вилучено.
Крім цього, ОСОБА_5 25 листопада 2013 року об 11.30 год. в під'їзді будинку АДРЕСА_2, з метою заволодіння майном вчинив напад на потерпілу ОСОБА_3, поєднаний із насильством, небезпечним для життя і здоров*я останньої та з погрозою застосування такого насильства. Даний злочин обвинувачений вчинив за таких обставин: 25 листопада 2013 року, взявши з собою розкладний ніж, пішов на гуртовий ринок «Шувар», що на вул.Хуторівка в м.Львові. На ринку він помітив потерпілу ОСОБА_3, яку вирішив пограбувати та став за нею слідкувати. Коли потерпіла об 11.30 год. зайшла в під'їзд будинку АДРЕСА_2, обвинувачений, оголивши ніж, зайшов за нею, де біля ліфта схопив своїми руками за сумку потерпілої та став тягнути за неї, погрожуючи при цьому потерпілій застосуванням насильства. Проте, потерпіла стала чинити йому опір та голосно кричати. Тоді ОСОБА_5 наніс ножем два порізи по обличчі та один поріз на правій руці потерпілої, внаслідок чого заподіяв легке тілесне ушкодження. Після цього, вирвав з рук потерпілої жіночу сумку вартістю 50 грн., в якій були парасоля вартістю 60 грн. та гроші в сумі 6000 грн., а всього заволодів майном потерпілої на загальну суму 6110 грн. Після вчинення злочину ОСОБА_5 був помічений та затриманий ОСОБА_6 Усе викрадене було у нього вилучено та повернуто потерпілій.
В судовому засіданні ОСОБА_5 винуватим себе в інкримінованих йому злочинах визнав повністю та дав суду наступні пояснення. Дійсно, 03 червня 2013 року о 16.30 год. зайшов в супермаркет «Арсен», що на вул.Патона, 37 у м.Львові. Там він викрав одну банку червоної ікри «Шаланда». Викрадену ікру спожив на вулиці. Зазначив, що після того, як його викрили в скоєнні даної крадіжки, він 23 вересня 2013 року пішов в супермаркет та добровільно сплатив її вартість в касу магазину. 04 червня 2013 року о 10.55 год. він знову зайшов в цей же супермаркет, де намагався, викрасти три банки червоної ікри «Шаланда». Проте, на виході його одразу затримали працівники служби безпеки супермаркету «Арсен». Ствердив, що викрадене у нього майно було вилучено. 25 листопада 2013 року, взявши з собою розкладний ніж, пішов на гуртовий ринок «Шувар», що на вул.Хуторівка в м.Львові. На ринку він помітив потерпілу ОСОБА_3, яка рахувала гроші. Він вирішив її пограбувати та став за нею слідкувати. Коли потерпіла об 11.30 год. зайшла в під'їзд будинку АДРЕСА_2, він витягнув ніж, оголивши його, і зайшов за нею. Біля ліфта він схопив своїми руками за сумку потерпілої та став тягнути за неї, погрожуючи при цьому потерпілій застосуванням сили. Проте, потерпіла стала чинити йому опір та голосно кричати. Тоді він наніс ножем два порізи по обличчі та один поріз на правій руці потерпілої. Вирвавши все ж таки з рук потерпілої сумку з парасолею та грошима в сумі 6000 грн. став втікати. Потерпіла кинулась йому навздогін. Під час втечі його затримав ОСОБА_6 Ствердив, що усе викрадене було у нього вилучено та повернуто потерпілій. Щиро розкаюється у вчиненому, просить суворо не карати враховуючи щире каяття та активне сприяння досудовому розслідуванню та те, що завдана шкода потерпілим відшкодована в повному обсязі, крім цього є пенсіонером, інвалідом ІІ групи з дитинства та має на утриманні малолітню дитину.
Потерпіла ОСОБА_3 в судовому засіданні дала суду показання аналогічні показанням обвинуваченого. Зазначила, що хоча обвинувачений своїми діями завдав шкоду її здоров'ю, проте претензій до нього будь-якого характеру немає, так як їй викрадене майно повернуто. Цивільного позову заявляти не буде, а щодо покарання обвинуваченому, то покладається на розсуду суду.
Представник цивільного позивача ОСОБА_4 суду показав, що з врахуванням відшкодованої матеріальної шкоди в повному обсязі просить прийняти відмову від цивільного позову. Щодо призначення покарання обвинуваченому, то покладається на розсуд суду.
Відповідно до ч. 3 ст. 349 КПК України за згодою учасників судового розгляду судом визнано недоцільним дослідження доказів стосовно тих фактичних обставин справи, які ніким не оспорюються. Відповідно до цих вимог закону суд обмежив дослідження доказів допитом обвинуваченого, потерпілої, представника цивільного позивача та дослідженням тих матеріалів кримінального провадження, що характеризують особу обвинуваченого. Обвинувачений, потерпіла, представник цивільного позивача та інші учасники судового процесу правильно розуміють зміст цих обставин, а також те, що в такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці фактичні обставини справи. Суд немає сумнівів у добровільності та істинності їх позиції.
Дії ОСОБА_5 вірно кваліфіковано по ч.1 ст.185 КК України, так як він вчинив таємне викрадення чужого майна (крадіжку).
Дії ОСОБА_5 вірно кваліфіковано за ч.2 ст.15, ч.2 ст.185 КК України, так як він вчинив замах на таємне викрадення чужого майна /крадіжку/, повторно.
Його ж дії вірно кваліфіковано за ч.1 ст.187 КК України, так як він вчинив напад з метою заволодіння чужим майном, поєднаний із насильством, небезпечним для життя та здоров*я потерпілої та з погрозою застосування такого насильства (розбій).
Призначаючи покарання ОСОБА_5, суд враховує ступінь тяжкості вчинених ним злочинів, вчинення обвинуваченим злочинів, один з яких є тяжким, особу обвинуваченого, який має судимості, проте має на утриманні малолітню дитину, є пенсіонером та інвалідом ІІ групи з дитинства (інсулінозалежний), позитивно характеризується, активно сприяв досудовому розслідуванню, щиро кається, відшкодував потерпілій та товариству завдану шкоду, просив у них пробачення за скоєне, та суд вважає необхідним призначити йому покарання у виді позбавлення волі, т.я. виправлення обвинуваченого з врахуванням його особи неможливе без примусової ізоляції та без відбування покарання.
На клопотання представника цивільного позивача ОСОБА_4, суд вважає за необхідне прийняти відмову від заявленого ним цивільного позову, закривши провадження.
Речові докази:
- три банки червоної ікри «Шаланда» (дві по 200 г та одна 230 г), що належать ТзОВ «Альянс Маркет» та які повернуті товариству, - слід залишити ТзОВ «Альянс Маркет»;
- жіночу сумку, парасолю та гроші в сумі 6000 грн., які повернуті потерпілій ОСОБА_3 під розписку, - слід залишити потерпілій ОСОБА_3;
- розкладний ніж (знаряддя злочину), який зберігається в камері зберігання речових доказів Сихівського РВ, - слід знищити;
- СD-диски, які зберігаються при матеріалах провадження, - слід залишити при матеріалах кримінального провадження.
Керуючись ст.ст.373, 374 КПК України, с у д , -
ОСОБА_5 визнати винуватим по ч.1 ст.185, ч.2 ст.15, ч.2 ст.185, ч.1 ст.187 КК України та призначити йому покарання:
- по ч.1 ст.185 КК України - один рік позбавлення волі;
- по ч.2 ст.15, ч.2 ст.185 КК України - два роки позбавлення волі;
- по ст.187 ч.1 КК України - чотири роки позбавлення волі.
На підставі ст.70 КК України, шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим, остаточно ОСОБА_5 визначити покарання чотири роки позбавлення волі.
Строк відбування покарання ОСОБА_5 рахувати з часу його фактичного затримання - 25 листопада 2013 року.
Клопотання представника цивільного позивача ОСОБА_4 задоволити. Прийняти відмову від цивільного позову, закривши провадження.
Речові докази:
- три банки червоної ікри «Шаланда» (дві по 200 г та одна 230 г), що належать ТзОВ «Альянс Маркет» та які повернуті товариству, - залишити ТзОВ «Альянс Маркет»;
- жіночу сумку, парасолю та гроші в сумі 6000 грн., які повернуті потерпілій ОСОБА_3 під розписку, - залишити потерпілій ОСОБА_3;
- розкладний ніж (знаряддя злочину), який зберігається в камері зберігання речових доказів Сихівського РВ, - знищити;
- СD-диски, які зберігаються при матеріалах провадження, - залишити при матеріалах кримінального провадження.
Запобіжний захід ОСОБА_5 залишити тримання під вартою.
Вирок може бути оскаржений згідно із ст.395 КПК України до апеляційного суду Львівської області через Сихівський районний суд м.Львова протягом 30 днів з дня його проголошення.
Головуючий 27.12.2013