Справа № 464/12805/13-к
пр.№ 1-кп/464/296/13
27.12.2013 року
Сихівський районний суд м.Львова
в складі: головуючого Лєсного С.Є.
при секретарі Троцюк А.А.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Львові кримінальне провадження № 12013150070002410 відносно:
ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженець с.Малехів Жовківського району Львівської області, зареєстрований та мешкає АДРЕСА_1, українець, гр-н України, з середньою освітою, невійськовозобов'язаний, одружений, пенсіонер, судимості немає, -
по ч.1 ст.185 КК України, -
з участю: прокурора Олійник Х.В., представника цивільного позивача ОСОБА_2, -
ОСОБА_3 08 жовтня 2013 року об 10.00 год., знаходячись в приміщенні гіпермаркету «Рукавичка», що на вул.Луганській, 6 у м.Львові, таємно викрав зі стенду у відділі побутової хімії майно гіпермаркету - два картриджа для гоління «Gilette Mach 3/4» вартістю 193,48 грн. Після цього, з викраденим вийшов з приміщення гіпермаркету.
В судовому засіданні ОСОБА_3 винуватим себе в інкримінованому йому злочині визнав повністю та суду пояснення, аналогічні фабулі обвинувачення. Щиро розкаюється у вчиненому, просить суворо не карати враховуючи щире каяття та активне сприяння досудовому розслідуванню та те, що два картриджі для гоління товариству повернуто.
Представник цивільного позивача суду показав, що обвинувачений відшкодував завдану гіпермаркету шкоду в повному обсязі, тому цивільного позову заявляти не буде. Претензій будь-якого характеру до нього не має. Щодо призначення покарання обвинуваченому, то покладається на розсуд суду.
Відповідно до ч. 3 ст. 349 КПК України за згодою учасників судового розгляду судом визнано недоцільним дослідження доказів стосовно тих фактичних обставин справи, які ніким не оспорюються. Відповідно до цих вимог закону суд обмежив дослідження доказів допитом обвинуваченого, представника цивільного позивача та дослідженням тих матеріалів кримінального провадження, що характеризують особу обвинуваченого. Обвинувачений та інші учасники судового процесу правильно розуміють зміст цих обставин, а також те, що в такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці фактичні обставини справи. Суд немає сумнівів у добровільності та істинності їх позиції.
Дії ОСОБА_3 вірно кваліфіковано по ч.1 ст.185 КК України, так як він вчинив таємне викрадення чужого майна (крадіжку).
Призначаючи покарання ОСОБА_3, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого ним злочину, вчинення обвинуваченим злочину середньої тяжкості, особу обвинуваченого, який судимості не має, є пенсіонером (отримує пенсію в розмірі 2000 грн.), позитивно характеризується, щиро розкаюється, та суд вважає необхідним призначити йому покарання у виді штрафу.
Речові докази: два картриджа для гоління «Gilette Mach 3/4», що належать гіпермаркету «Рукавичка», та які повернуті представнику цивільного позивача ОСОБА_2, - слід залишити представнику цивільного позивача ОСОБА_2
Керуючись ст.ст.373, 374 КПК України, с у д , -
ОСОБА_3 визнати винуватим по ст.185 ч.1 КК України та призначити йому покарання штраф вісімсот п'ятдесят (850) грн.
Речові докази: два картриджа для гоління «Gilette Mach 3/4», що належать гіпермаркету «Рукавичка», та які повернуті представнику цивільного позивача ОСОБА_2, - залишити представнику цивільного позивача ОСОБА_2
Запобіжний захід ОСОБА_3 до вступу вироку в законну силу залишити особисте зобов'язання.
Вирок може бути оскаржений згідно із ст.395 КПК України до апеляційного суду Львівської області через Сихівський районний суд м.Львова протягом 30 днів з дня його проголошення.
Головуючий
Головуючий 27.12.2013