Справа: № 2а/2506/481/2012 Головуючий у 1-й інстанції: Майбоженко А.М. Суддя-доповідач: Кучма А.Ю.
Іменем України
19 грудня 2013 року м. Київ
Колегія суддів Київського апеляційного адміністративного суду у складі:
Головуючого-судді: Кучми А.Ю.
суддів: Аліменка В.О., Безименної Н.В.,
при секретарі: Проценко А.О.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду апеляційні скарги ОСОБА_2, Управління Пенсійного фонду України в Оболонському районі м. Києва на постанову Оболонського районного суду м. Києва від 30.10.2012 у справі за адміністративним позовом ОСОБА_2 до Управління Пенсійного фонду України в Оболонському районі м. Києва про визнання дій неправомірними та зобов'язання вчинити певні дії, -
ОСОБА_2 звернувся до Оболонського районного суду м. Києва з позовом до УПФУ в Оболонському районі м. Києва про визнання протиправним та скасування рішення щодо відмови у перерахунку пенсії, зобов'язання прийняти рішення про перерахунок пенсії.
Постановою Оболонського районного суду м. Києва від 30.10.2012 вищевказаний адміністративний позов задоволено частково: визнано неправомірними дії Управління Пенсійного фонду України в Оболонському районі м. Києва щодо скасування рішення про виплату пенсії ОСОБА_2 з урахуванням довідок ТзОВ «Маттадор» № 27/15-01 та №17/11 від 09.11.2009; зобов'язано Управління Пенсійного фонду України в Оболонському районі м. Києва перерахувати та виплатити пенсію ОСОБА_2 з урахуванням довідок ТзОВ «Маттадор» № 27/15-01 та № 17/11 від 09.11.2009 з 12.01.2012 з урахуванням проведених виплат. В частині позовних вимог щодо визнання неправомірними дій Управління Пенсійного фонду України в Оболонському районі м. Києва щодо неврахування довідки про заробітну плату ОСОБА_2 № 01/1211 від 01.12.2011 ТзОВ «ІАВЦ «Інтелсфера» при здійсненні перерахунку пенсії - відмовлено. Позовні вимоги щодо виплати заборгованості по пенсії ОСОБА_2 з листопада 2009 року по 31 грудня 2011 року - залишено без розгляду.
Не погоджуючись з судовим рішенням, позивач та відповідач подали апеляційні скарги, в яких просять скасувати постанову суду першої інстанції як таку, що постановлена з порушенням норм матеріального права, та ухвалити нову.
Розглянувши доводи апеляційних скарг, перевіривши матеріали справи, правильність застосування судом першої інстанції норм законодавства, колегія суддів вважає, що апеляційні скарги підлягають залишенню без задоволення, а постанова суду - без змін.
Згідно з п. 1 ч. 1 ст. 198, ст. 200 КАС України суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а постанову суду - без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.
Суд першої інстанції дійшов висновку про часткове задоволення позовних вимог, з чим погоджується колегія суддів з огляду на наступне.
Судом першої інстанції встановлено, що 17.08.2009 позивачем подано відповідачу заяву про перехід на пенсію по інвалідності разом з усіма необхідними документами, зокрема, ним подані Довідка № 27/15-01 від 09.11.2009 про заробітну плату для обчислення пенсії з ТОВ «Маттадор», де позивач працював за сумісництвом з 1993 року по 1997 рік, після чого його переведено на пенсію по інвалідності.
В 2011 році позивач отримав довідку про заробітну плату для обчислення пенсії № 01/1211 від 01.12.2011 в ТОВ ІАВЦ «Інтелсфера», в якій позивач працював на основному місці роботи з 1993 року по 1997 рік, про що є відповідний запис в трудовій книжці. Цю довідку позивач подав 11.01.2012 до відповідача для перерахунку пенсії згідно вимогам чинного законодавства.
При подачі документів, позивач дізнався, що при розрахунку його індивідуального коефіцієнта був виключений з розрахунку оптимізації 2004 рік, що фактично призвело до заниження коефіцієнта на 0,1395.
20.02.2012 начальником Управління Пенсійного фонду України в м. Києві піддано сумніву подані документи, було прийнято рішення про перевірку довідок, поданих позивачем документів в 2009 році.
Спеціалістами відповідача складено акт зустрічної перевірки від 10.02.2012, згідно якого за наслідками зустрічної перевірки довідки про заробітну плату ТОВ «Маттадор» № 17/11 від 09.11.2009, засвідчено, що підприємство вже не знаходиться за відомою адресою, довідку перевірити не виявилось можливим.
Згодом позивачем отримано лист від відповідача про відмову в перерахунку пенсії згідно заяви від 11.01.2012 та виключення з розрахунку заробітної плати довідки 2009 року.
Враховуючи зміст ст. ст. 99, 100 КАС України та той факт, що позивач знав про порушення свого права 11.01.2012, про що зазначає в позовній заяві, а звернувся до суду з позовом 12.07.2012, тобто після спливу шестимісячного строку звернення до суду за захистом порушеного права, клопотання про поновлення вказаного строку заявлено не було, колегія суддів погоджується з висновком суду першої інстанції про наявність законних підстав для залишення позовних вимог в частині виплати заборгованості з листопада 2009 року по 31.12.2011 у зв'язку з неправильним розрахунком індивідуального коефіцієнта позивача без розгляду.
Відповідно до Закону України «Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців» місцезнаходження юридичної особи - це адреса органу або особи, які відповідно до установчих документів юридичної особи чи закону виступають від її імені.
Такою адресою ТОВ ІАВЦ «Інтелсфера» є адреса: м. Київ, вул. П. Лумумби, 46.
Згідно Витягу з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців такою адресою ТОВ «Маттадор» є адреса: м. Одеса, вул. Велика Арнаутська, 2А, оф.203.
Відповідно до акту перевірки заробітної плати за період роботи з 1993 по 1997 року в ТОВ ІАВЦ «Інтелсфера», складеного управлінням Пенсійного фонду України в Оболонському районі м. Києва в особових рахунках за вересень, листопад 1994, серпень 1995, серпень 1996 року виявлені виправлення. Особові рахунки зберігаються в житловому приміщенні, на квартирі бухгалтера ОСОБА_4 При цьому в акті перевірки зазначено, що головний бухгалтер підприємства не передбачений.
Відповідно до акту перевірки управління Пенсійного фонду України в Оболонському районі м. Києва від 10.02.2012 зазначено, що перевірити правомірність видачі довідки про заробітну плату в ТОВ «Маттадор» не можливо, оскільки за адресою Залізничне шосе, 57 знаходиться супермаркет.
Колегія суддів вважає, що даний акт не може слугувати підставою для припинення нарахування та виплати пенсії позивачу по довідці, що надана ним, оскільки спеціалістами УПФ в Оболонському районі м. Києва здійснювалась перевірка за адресою, що не є місцезнаходженням ТОВ «Маттадор», виходячи з даних Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців. До проведення перевірки за належною адресою висновок про неможливість здійснення зустрічної перевірки є передчасним.
Відносно документів ТОВ ІАВЦ «Інтелсфера», то оскільки первинні документ зберігаються з порушенням вимог чинного законодавства, то для обчислення пенсії на підставі довідки про заробітну плату № 01/1211 від 01.12.2011 немає підстав.
З огляду на викладене та відповідно до ч. 2 ст. 27, ст. 40 Закону України «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування», пункту 17 Порядку подання та оформлення документів для призначення (перерахунку) пенсій відповідно до Закону України «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування», статті 8 Закону України «Про бухгалтерський облік та фінансову звітність», колегія суддів доходить аналогічного з судом першої інстанції висновку про необхідність часткового задоволення позовних вимог, зокрема визнати неправомірними дії Управління Пенсійного фонду України в Оболонському районі м. Києва щодо скасування рішення про виплату пенсії ОСОБА_2 з урахуванням довідок ТзОВ «Маттадор» № 27/15-01 та № 17/11 від 09.11.2009, зобов'язати УПФУ в Оболонському районі м. Києва перерахувати та виплатити пенсію ОСОБА_2 з урахуванням довідок ТзОВ «Маттадор» № 27/15-01 та № 17/11 від 09.11.2009 з 12.01.2012 з урахуванням проведених виплат. Підстав для задоволення позовних вимог в частині визнання неправомірними дій відповідача щодо неврахування довідки про заробітну плату ОСОБА_2 № 01/1211 від 01.12.2011 ТзОВ «ІАВЦ «Інтелсфера» при здійсненні перерахунку пенсії колегія суддів не вбачає.
З урахуванням вище викладеного та приписів ст. 159 КАС України, колегія суддів дійшла висновку, що судом першої інстанції правильно встановлено обставини справи, судове рішення ухвалено з додержанням норм матеріального та процесуального права і підстав для його скасування не вбачається.
Керуючись ст. ст. 159, 160, 167, 195, 196, 198, 200, 205, 206, 211, 212, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, колегія суддів -
Апеляційні скарги ОСОБА_2, Управління Пенсійного фонду України в Оболонському районі м. Києва - залишити без задоволення, а постанову Оболонського районного суду м. Києва від 30.10.2012 - без змін.
Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення, але може бути оскаржена до Вищого адміністративного суду України в порядок і строки, визначені ст. 212 КАС України.
Повний текст ухвали виготовлено: 24.12.2013.
Головуючий-суддя: А.Ю. Кучма
Судді: В.О. Аліменко
Н.В. Безименна
.
Головуючий суддя Кучма А.Ю.
Судді: Аліменко В.О.
Безименна Н.В.