"26" грудня 2013 р.Справа № 915/1351/13
Колегія суддів Одеського апеляційного господарського суду у складі:
Головуючого судді: Будішевської Л.О.,
Суддів: Бєляновського В.В., Мишкіної М.А.,
при секретарі судового засідання Бєлянкіній Г.Є.
за участю представників сторін:
від позивача - Кодрян О.М., за довіреністю, Кохлікян А.Г., за довіреністю,
від відповідача - Свічкарьов О.В., за довіреністю,
від третьої особи-1 - не з'явився,
від третьої особи-2 - не з'явився,
від третьої особи-3 - не з'явився,
від третьої особи-4 - не з'явився,
від третьої особи-5 - не з'явився,
від третьої особи-6 - не з'явився,
від третьої особи-7 - не з'явився,
розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю „Морська транспортна компанія"
на рішення господарського суду Миколаївської області від 16 вересня 2013 року
у справі № 915/1351/13
за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю „Морська транспортна компанія"
до відповідача Публічного акціонерного товариства „Енергобанк"
за участю третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача:
1. Товариства з обмеженою відповідальністю „Аскон Інформ";
2. Товариства з обмеженою відповідальністю „Виробничо-комерційне об'єднання „Концерн Металіст";
3. Товариства з обмеженою відповідальністю „Південна українська компанія";
4. ОСОБА_5;
5. ОСОБА_6;
6. ОСОБА_7;
7. ОСОБА_8
про визнання договору іпотеки недійсним
встановила:
Товариство з обмеженою відповідальністю „Морська транспортна компанія" звернулося до господарського суду Миколаївської області з позовом до публічного акціонерного товариства „Енергобанк" про визнання недійсним договору іпотеки від 30.12.2010р., реєстраційний №2971.
Ухвалою господарського суду Миколаївської області від 21 серпня 2013 року залучено до участі у справі в якості третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача: товариство з обмеженою відповідальністю „Аскон Інформ", товариство з обмеженою відповідальністю „Виробничо-комерційне об'єднання „Концерн Металіст", товариство з обмеженою відповідальністю „Південна українська компанія", ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7 та ОСОБА_8.
Рішенням господарського суду Миколаївської області від 16 вересня 2013 року відмовлено у задоволенні позову ТОВ „Морська транспортна компанія" про визнання недійсним договору іпотеки від 30.12.2010р., реєстраційний №2971.
Не погоджуючись з прийнятим рішенням суду, позивач звернувся з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати повністю рішення господарського суду Миколаївської області від 16.09.2013р. у справі №915/1351/13 та прийняти нове рішення, яким визнати недійсним договір іпотеки від 30.12.2010р., реєстраційний №2971., укладений між ТОВ „Морська транспортна компанія" та ПАТ „Енергобанк".
Ухвалою Одеського апеляційного господарського суду від 11 жовтня 2013 року апеляційна скарга товариства з обмеженою відповідальністю „Морська транспортна компанія" прийнята до провадження.
Позивач мотивує апеляційну скаргу тим, що спірний договір має бути визнаний судом недійсним, оскільки сторонами на момент вчинення правочину не були додержані загальні вимоги, встановлені ст.203 ЦК України, а саме представник ТОВ „Морська транспортна компанія" - генеральний директор ОСОБА_9, який підписав договір іпотеки від 30.12.2010р., не мав необхідного обсягу цивільної дієздатності.
Як вбачається із матеріалів справи, ухвалами суду першої інстанції витребувалися у приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу ОСОБА_10 оригінал та засвідчена належним чином копія нотаріальної справи по посвідченню договору іпотеки нерухомого майна, зареєстрованого в реєстрі за №2971, укладеного між ПАТ „Енергобанк" та ТОВ „Морська транспортна компанія".
Однак, приватним нотаріусом вказані вимоги суду не були виконані.
Ухвалами Одеського апеляційного господарського суду від 12.11.2013р. та від 10.12.2013р. також було витребувано у приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу ОСОБА_10 засвідчену належним чином копію нотаріальної справи по посвідченню договору іпотеки нерухомого майна, зареєстрованого в реєстрі за №2971, укладеного між ПАТ „Енергобанк" та ТОВ „Морська транспортна компанія".
Приватним нотаріусом вимоги ухвал Одеського апеляційного господарського суду від 12.11.2013р. та від 10.12.2013р. не виконані.
Представником позивача в засіданні суду апеляційної інстанції 26.12.2013р. заявлено клопотання, в якому скаржник зазначив, що оскільки приватний нотаріус не виконує вимоги господарських судів першої та апеляційної інстанцій, то вказане надає підстави стверджувати, що в діяльності приватного нотаріуса, працівників Банку та генерального директора ТОВ „Морська транспортна компанія" ОСОБА_9, які підписали договір іпотеки №2971 від 30.12.2010р., містяться ознаки дій, переслідуваних у кримінальному порядку.
Крім того, представником позивача наданий для огляду в судовому засіданні оригінал протоколу загальних зборів учасників ТОВ „Морська транспортна компанія" №8 від 06.08.2010р. з іншим змістом, ніж протокол №8 від 25.12.2010р., копія якого міститься в матеріалах справи.
Позивач стверджує про відсутність у ТОВ „Морська транспортна компанія" протоколу №8 від 25.12.2010р.
В договорі іпотеки не зазначений ні номер протоколу загальних зборів учасників ТОВ „Морська транспортна компанія", ні його дата.
Нотаріусом не надані матеріали нотаріальної справи по посвідченню договору іпотеки нерухомого майна, зареєстрованого в реєстрі за №2971, укладеного між ПАТ „Енергобанк" та ТОВ „Морська транспортна компанія", що унеможливлює встановлення дійсних обставин справи щодо підписання спірного договору.
Відповідно до ч.2 ст.79 ГПК України господарський суд має право зупинити провадження у справі за клопотанням сторони, прокурора, який бере участь в судовому процесі, або за своєю ініціативою у випадку надсилання господарським судом матеріалів до слідчих органів.
Враховуючи необхідність з'ясування обставин щодо оформлення протоколу загальних зборів учасників ТОВ „Морська транспортна компанія" №8 від 25.12.2010р., підписання і нотаріального посвідчення договору іпотеки №2971 від 30.12.2010р. та порушення, в разі наявності законних підстав, кримінальної справи за ознаками злочинів, передбачених Кримінальним кодексом України, колегія суддів вважає за необхідне зупинити провадження у справі №915/1351/13 з надсиланням матеріалів до слідчих органів.
Керуючись ст.ст. 79, 86, 99
Господарського процесуального кодексу України,
колегія апеляційного господарського суду
ухвалила:
1. Матеріали справи №915/1351/13 надіслати в прокуратуру Миколаївської області.
2. Провадження у справі №915/1351/13 зупинити.
Головуючий суддя Будішевська Л.О.
Судді Бєляновський В.В.
Мишкіна М.А.