вул. Артема, 157, м. Донецьк, 83048, тел. 332-57-40
25.12.2013 р. справа №5006/44/102/2012
Донецький апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:
головуючого: суддівЗубченко І.В. Попкова Д.О., Татенка В.М.
розглянувши апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю фірма «Альта ЛТД», м. Харків
на рішення господарського суду Донецької області
від22.08.2013р. (повний текст підписано 23.08.2013р.)
у справі№5006/44/102/2012 (головуючий суддя Кучерява О.О., судді Макарова Ю.В., Захарченко Г.В.)
за позовомПублічного акціонерного товариства «Норинський щебзавод», с. Норинськ, Житомирська область
до1.Товариства з обмеженою відповідальністю фірма «Альта ЛТД», м. Харків; 2.Товариства з обмеженою відповідальністю «Донбас Інвест Гарант», м. Донецьк
простягнення 430118,31грн.
В провадженні Донецького апеляційного господарського суду знаходиться справа №5006/44/102/2012 за позовом Публічного акціонерного товариства «Норинський щебзавод», с. Норинськ, Житомирська область до Товариства з обмеженою відповідальністю фірма «Альта ЛТД», м. Харків, Товариства з обмеженою відповідальністю «Донбас Інвест Гарант», м. Донецьк про стягнення 430118,31грн.
Ухвалою Донецького апеляційного господарського суду від 28.10.2013р. у справі №5006/44/102/2012 призначено повторну судову технічну експертизу, проведення якої доручено Харківському науково-дослідному інституту судових експертиз ім. Н.С.Бокариуса та зупинено провадження у даній справі.
Супровідним листом Донецького апеляційного господарського суду від 31.10.2013р. матеріали справи №5006/44/102/2012 надіслані на адресу Харківського НДІ судових експертиз ім. Н.С.Бокариуса.
25 листопада 2013 року на адресу Донецького апеляційного господарського суду надійшло клопотання від судових експертів Харківського НДІ судових експертиз ім. Н.С.Бокариуса про надання додаткових матеріалів, необхідних для проведення експертизи. Крім того, в своєму клопотанні експерти просили залучити до участі у проведенні експертизи фахівців в галузі виробництво запчастин для дробильно-сортувального обладнання, а саме, незалежних фахівців спеціалізованих підприємств даного напрямку, які мають спеціальні пізнання та досвід роботи в даній галузі, для можливості чіткої технічної ідентифікації об'єкту дослідження, а також для встановлення марки сталі з якого виготовлений об'єкт дослідження, експерти просили залучити експертів спеціалізованої організації випробувальний центр УкрДНТЦ «Енергосталь».
02 грудня 2013 року Донецьким апеляційним господарським судом на адресу Харківського НДІ судових експертиз було направлено лист з проханням надіслати матеріали справи №5006/44/102/2012 на адресу апеляційного суду.
На вимогу суду, 23.12.2013р. матеріали справи №5006/44/102/2012 були повернуті до Донецького апеляційного господарського суду з Харківського НДІ судових експертиз.
Розпорядженням Заступника голови Донецького апеляційного господарського суду від 25.12.2013р. змінено склад колегії суддів та сформовано її у наступному складі: Зубченко І.В. (головуючий), Попков Д.О., Татенко В.М.
Згідно клопотання №2/3171екс. від 20.11.2013р. про надання додаткових матеріалів, необхідних для проведення експертизи, судові експерти просили надати наступні документи: технічну (супровідну експлуатаційну) документацію на досліджуваний об'єкт «ексцентрик в збірці до дробарки КМД-1750 (z=51;m=24), зазначений в ухвалі суду, а також технічну документацію (креслення) на дробарку марки «КМД-1750», для можливості ідентифікації та урозуміння конструктивного виконання обладнання (механізмів роботи вузлів та агрегатів).
Відповідно до п.11 постанови пленуму Вищого господарського суду України «Про деякі питання практики призначення судової експертизи» №4 від 23.03.2012р., у разі коли для вирішення поставлених перед експертом питань йому необхідні додаткові матеріали (документи, зразки тощо) він з огляду на положення частини четвертої статті 31 ГПК вправі просити господарський суд про їх надання. Водночас законом не передбачено повноважень судового експерта щодо витребування та одержання додаткових матеріалів безпосередньо від учасників судового процесу. Тому господарський суд не може покладати на останніх обов'язок надавати додаткові матеріали безпосередньо експертові на його вимогу. Клопотання судового експерта про надання додаткових матеріалів розглядається господарським судом після поновлення провадження у справі; за необхідності для розгляду такого клопотання суд може витребувати матеріали справи з експертної установи, а також повідомити учасників судового процесу про час і місце проведення відповідного судового засідання. Після розгляду клопотання провадження у справі знову зупиняється, а матеріали справи, якщо вони витребувалися судом, надсилаються до експертної установи.
З урахуванням вищенаведених обставин, апеляційній суд дійшов висновку, що провадження у справі підлягає поновленню для розгляду клопотання судових експертів Харківського НДІ судових експертиз.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст.79, 86 Господарського процесуального кодексу України, Донецький апеляційний господарський суд, -
1.Поновити апеляційне провадження у справі №5006/44/102/2012 для розгляду клопотання №2/3171екс. від 20.11.2013р. судових експертів Харківського науково-дослідного інституту судових експертиз.
2.Призначити розгляд справи на 22.01.2014р. об 14год. 20хв., судове засідання відбудеться у приміщенні корпусу залів судових засідань, за адресою: м. Донецьк, вул. Артема, 157, зал судового засідання №9.
3.Зобов'язати сторін до дати розгляду справи до Донецького апеляційного господарського суду надати: технічну (супровідну експлуатаційну) документацію на досліджуваний об'єкт «ексцентрик в збірці до дробарки КМД-1750 (z=51;m=24), зазначений в ухвалі суду; технічну документацію (креслення) на дробарку марки «КМД-1750», для можливості ідентифікації та урозуміння конструктивного виконання обладнання (механізмів роботи вузлів та агрегатів).
Письмові докази подаються до суду в оригіналі або належним чином засвідченій копії (п.п.2.2 постанови пленуму Вищого господарського суду України «Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції» №18 від 26.12.2011р.).
У разі неможливості виконати вимоги суду надати письмові пояснення, в яких вказати причини невиконання ухвали.
4.За участі представників сторін у судовому засіданні сторонам надати довіреність на представника або інший документ, що підтверджує його повноваження та відповідає вимогам чинного законодавства України; документ, що посвідчує особу представника.
Додаток сторонам: копія клопотання №2/3171екс. від 20.11.2013р. на 2 арк.
Головуючий І.В. Зубченко
Судді Д.О. Попков
В.М. Татенко
Надруковано 6 прим: 1 - поз; 2 - відп; 1-експ; 1 - до справи; 1 - ДАГС.