36000, м. Полтава, вул.Зигіна, 1, тел. (0532) 610-421, факс (05322) 2-18-60, E-mail inbox@pl.arbitr.gov.ua
23.12.2013 р. Справа №917/2216/13
за позовом Аварійно-рятувального загону спеціального призначення У ДСНС України у Полтавській області, адреса: вул. М.Бірюзова 53, м.Полтава, 36007
до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1, АДРЕСА_1
про стягнення 4 598,57 грн.
Суддя: Солодюк О.В.
Представники сторін:
від позивача: Вишня О.А., дов. в протоколі
від відповідача: не з"явився
Суть спору: Розглядається позовна заява про стягнення 4 598,57 грн., в т.ч. 3 902,76 грн. - сума основного боргу по договору № 97/1 від 24.01.2012р., 293,52 грн. - пені, 129,10 грн. - 3% річних, 273,19 грн. - штрафних санкцій.
Позивач на вимогах наполягає.
Відповідач відзив на позов не надав, в судове засідання не з"явився. Ухвали від 07.11.13р. та від 05.12.13 р. повернулися до суду з посиланням органу зв"язку на закінчення строку зберігання.
Згідно п. 3.9.1. Постанови Пленуму Вищого господарського суду України № 18 від 26.12.2011р. "Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції", особи, які беруть участь у справі, вважаються повідомленими про час і місце розгляду судом справи у разі виконання останнім вимог частини першої статті 64 та статті 87 ГПК України. За змістом цієї норми, зокрема, в разі якщо ухвалу у справі було надіслано за належною адресою (тобто повідомленою стороною, а в разі ненадання суду відповідної інформації - адресою, зазначеною в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців), і не повернуто підприємством зв'язку або повернуто з посиланням на відсутність (вибуття) адресата, відмову від одержання, закінчення строку зберігання поштового відправлення тощо, то вважається, що адресат повідомлений про час і місце розгляду справи судом.
Копії ухвал суду від 07.11.2012р. та від 05.12.13 р. були надіслані на адресу відповідача, вказану у позові. Таким чином, відповідач належним чином повідомлений про час, дату та місце проведення судового засідання.
Відповідно до ст.75 ГПК України справа розглядається за наявними в ній матеріалами.
В засіданні суду 23.12.13р. відповідно до ст.85 ГПК України оголошено вступну та резолютивну частини рішення.
Повний текст рішення оформлено та підписано згідно ст. 84 ГПК України.
Розглянувши матеріали справи, заслухавши представника позивача, суд встановив:
Між Фізичною особою-підприємцем ОСОБА_1 (замовник) (далі-відповідач) та Аварійно-рятувальним загоном спеціального призначення Управління МНС в Полтавській області (виконавець) був укладений договір № 97/1 від 24.01.12р., який діє до 31.12.12р.
Відповідно до наказу Аварійно-рятувального загону спеціального призначення № 181 від 27.04.12р. «Про передпідпорядкування аварійно-рятувального загону спеціального призначення УМНС України в Полтавській області» перепідпорядковано аварійно-рятувальний загін спеціального призначення УМНС України в Полтавській області Територіальному управлінню МНС України в Полтавській області та перейменовано його в «Аварійно-рятувальний загін спеціального призначення Територіального управління МНС України в Полтавській області».
18.05.13р. наказом № 240 Державної служби України з надзвичайних ситуацій «Про зміну найменування АРЗ СП (ЗТС, САРЗ) ГТУ (ТУ) МНС України в Автономній Республіці Крим, областях, м. Києві і м. Севастополі та затвердження їх статутів (положень) у новій редакції» змінено назву з Аварійно-рятувального загону спеціального призначення Територіального управління МНС України у Полтавській області (код ЄДРПОУ 08804689) на Аварійно-рятувальний загін спеціального призначення Управління Державної служби з надзвичайних ситуацій у Полтавській області) (далі-позивач), та затверджено статути у новій редакції Аварійно-рятувального загону спеціального призначення Управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Полтавській області (а.с. 22-25).
Відповідно до п. 1.1 договору предметом договору є виконання робіт, що потребують застосування спеціального аварійно-рятувального оснащення і відповідної кваліфікації виконавців та виконання завдань по доставці вантажів та спеціалістів відповідно до угоди, що пов"язані з наданням автотранспортних послуг.
Відповідно до п. 3.1.1. договору виконавець зобов"язувався надавати автотранспортні, технічні та інші послуги згідно письмових заявок (листів) замовника.
На виконання умов договору позивач відповідачеві надав відповідні послуги по товаро-транспортній накладній № 981963 від 20.06.12р. (калькуляція № 9746), приймально-здавальний акт № 4253-21 від 05.07.12р. на суму 677,48 грн., по товаро-транспортній накладній № 981978 від 31.07.12р. (калькуляція № 9802), приймально-здавальний акт № 4296-21 від 07.08.12р на суму 1 274,00 грн., по товаро-транспортним накладним № 390494 від 01.10.12р. (калькуляція № 9961), № 390497 від 02.10.12р. (калькуляція № 9962), № 390498 від 03.10.12р. (калькуляція № 9963), приймально-здавальний акт № 4410-21 від 15.10.12р. на суму 1 951,28 грн. Всього на загальну суму 3 902,76 грн.
Відповідно до п. 3.2.1 договору замовник зобов"язувався своєчасно розраховуватися за надані послуги згідно калькуляцій, приймально-здавальних актів, товарно-транспортних накладних та інших документів, що засвідчують надання відповідних послуг.
Відповідно до п. 2.2. договору у разі зміни вартості наданих виконавцем послуг, замовник проводить оплату відповідно до додатково наданих розрахунків, на протязі 5 банківських днів після надання рахунків.
Позивач відповідачеві виставив рахунки-фактури № 1326 від 05.07.12р. на суму 677,48 грн., № 1603 від 07.08.12р. - 1 274,00 грн., № 2124 від 15.10.12р. - 1 951,28 грн. на оплату отриманих послуг.
Відповідач свої грошові зобов"язання не виконав, внаслідок чого за ним утворилась заборгованість перед позивачем в розмірі 3 902,76 грн.
Позивач до відповідача звертався з претензією №55-1305/16.03 від 21.05.13р. про сплату заборгованості, яку відповідач отримав відповідно до поштового повідомлення 24.05.13р. (а.с. 20, 21). Відповідач вказану претензію залишив без відповіді та задоволення.
За приписом ст. 526 Цивільного кодексу України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.
Статтею 193 Господарського кодексу України передбачено, що суб'єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов'язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов'язання - відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться.
Згідно ст. 629 ЦК України договір є обов"язковим для виконання сторонами.
Доказів погашення боргу відповідачем не надано.
Вимога позивача про стягнення з відповідача 3 902,76 грн. обґрунтована, не оспорена відповідачем, підтверджена матеріалами справи та підлягає задоволенню.
Згідно ст. ст. 610-612 ЦК України порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання). Боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов'язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом. У разі порушення зобов'язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом.
Згідно ст.546 ЦК України виконання зобов'язання може забезпечуватися неустойкою, порукою, гарантією, заставою, притриманням, завдатком. Договором або законом можуть бути встановлені інші види забезпечення виконання зобов"язання.
Згідно ст.549 ЦК України неустойкою (штрафом, пенею) є грошова сума або інше майно, які боржник повинен передати кредиторові у разі порушення боржником зобов"язання. Штрафом є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми невиконаного або неналежно виконаного зобов'язання. Пенею є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми несвоєчасно виконаного грошового зобов"язання за кожен день прострочення виконання.
Згідно ч.6 ст. 232 ГК України нарахування штрафних санкцій за прострочення виконання зобов'язання, якщо інше не встановлено законом або договором, припиняється через шість місяців від дня, коли зобов'язання мало бути виконано.
Відповідно до п.7.2 договору в разі виникнення заборгованості перед виконавцем, замовник гарантує погашення заборгованості, яка виникла впродовж 3 днів та виплату виконавцю пені в розмірі подвійної облікової ставки НБУ, визначеної на момент виникнення заборгованості, за кожний день прострочки платежу. Сплата пені не звільняє винну сторону від виконання обов'язків по даному договору.
Позивач відповідачеві нарахував пеню в розмірі 293,52 грн.
З перерахунком суду за допомогою Юридичної пошукової інформаційно-аналітичної програми "Ліга" сума пені становить 292,71 грн. і підлягає стягненню з відповідача на користь позивача.
Згідно ч.2 ст. 231 ГК України у разі якщо порушено господарське зобов'язання, в якому хоча б одна сторона є суб'єктом господарювання, що належить до державного сектора економіки, або порушення пов'язане з виконанням державного контракту, або виконання зобов'язання фінансується за рахунок Державного бюджету України чи за рахунок державного кредиту, штрафні санкції застосовуються, якщо інше не передбачено законом чи договором, у таких розмірах:
- за порушення умов зобов'язання щодо якості (комплектності) товарів (робіт, послуг) стягується штраф у розмірі двадцяти відсотків вартості неякісних (некомплектних) товарів (робіт, послуг);
- за порушення строків виконання зобов'язання стягується пеня у розмірі 0,1 відсотка вартості товарів (робіт, послуг), з яких допущено прострочення виконання за кожний день прострочення, а за прострочення понад тридцять днів додатково стягується штраф у розмірі семи відсотків вказаної вартості.
За обгрунтованим розрахунком позивача, перевіреним судом, сума штрафу становить 273,19 грн. і підлягає стягненню з відповідача на користь позивача.
Згідно ч. 2 ст. 625 ЦК України боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.
За обгрунтованим розрахунком позивача, перевіреним судом, сума 3% річних станом на 21.10.2013 р. становить 129,10 грн. і підлягає стягненню з відповідача на користь позивача.
Судовий збір згідно ст. 49 ГПК України покладається на обидві сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.
На підставі вищевикладеного, матеріалів справи, керуючись ст.ст. 44, 49, 82-85 ГПК України, суд, -
1. Позов задовольнити частково.
2. Стягнути з Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1, АДРЕСА_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1 на користь Аварійно-рятувального загону спеціального призначення У ДСНС України у Полтавській області, адреса: вул. М.Бірюзова 53, м.Полтава, 36007, ідентифікаційний код 08804689, р/р 31252272211021 в ГУДКСУ в Полтавській обл., МФО 831019 - 3 902,76 грн. - боргу, 292,71 грн. - пені, 273,19 грн. штрафу, 129,10 грн. - 3% річних, 1 720, 20 грн. - витрат по сплаті судового збору.
Видати наказ після набрання рішенням законної сили.
3. В решті позову відмовити.
Суддя Солодюк О.В.
Повний текст рішення виготовлено та підписано 26 грудня 2013 року.
Примітка: Рішення набирає законної сили в порядку, встановленому ст. 85 ГПК України та може бути оскаржене в порядку, визначеному ст. 93 ГПК України.