ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД міста КИЄВА 01601, м. Київ, вул. Командарма Каменєва 8, корпус 1
м. Київ
30 грудня 2013 року 15:10 № 826/17324/13-а
Окружний адміністративний суд міста Києва у складі судді Амельохіна В.В., розглянувши в порядку письмового провадження адміністративну справу
за позовомОСОБА_1
до треті особиНаціональної комісії з цінних паперів та фондового ринку Закрите акціонерне товариство «Одесакондитер», Закрите акціонерне товариство «Торговий дім «Люксембурзький», Публічне акціонерне товариство «Національний депозитарій України», Товариство з обмеженою відповідальністю «Комекс Фінанс»
провизнання протиправною бездіяльність та зобов'язання вчинити певні дії,
ОСОБА_1 (далі по тексту - позивач) звернулась з позовом до Національної комісії з цінних паперів та фондового ринку (далі по тексту - відповідач), треті особи - Закрите акціонерне товариство «Одесакондитер», Закрите акціонерне товариство «Торговий дім «Люксембурзький», Публічне акціонерне товариство «Національний депозитарій України», Товариство з обмеженою відповідальністю «Комекс Фінанс» з урахуванням збільшених позовних вимог про:
визнання протиправними дії Національної комісії з цінних паперів та фондового ринку щодо розгляду та прийняття рішень щодо видачі свідоцтв про реєстрацію випусків акцій ЗАТ «Одесакондитер» та ЗАТ «Торговий дім «Люксембурзький» у зв'язку з дематеріалізацією акцій на підставі рішень спостережної ради товариств від 30.09.2013р.;
визнання протиправними та скасування рішень Національної комісії з цінних паперів та фондового ринку від 12 листопада 2013 року № 2600, 2601 щодо переведення випуску акцій ЗАТ «Одесакондитер» та ЗАТ «Торговий дім «Люксембурзький» з документарної в бездокументарну форму існування акцій;
визнання протиправними та скасування розпорядження Національної комісії з цінних паперів та фондового ринку від 12 листопада 2013 р. № 92-КФ-ЗС, № 93-КФ-ЗС;
зобов'язати Національну комісію з цінних паперів та фондового ринку скасувати свідоцтва про реєстрацію випусків акцій ЗАТ «Одесакондитер» та ЗАТ «Торговий дім «Люксембурзький», видані на підставі рішень НКЦПФР від 12.11.2013р. № 2600, 2601, та відновити чинність свідоцтв про реєстрацію випусків акцій ЗАТ «Одесакондитер» 153/1/04 26.03.2004 та ЗАТ «Торговий дім «Люксембурзький» 154/1/04 від 26.03.2004р.;
зобов'язати Національну комісію з цінних паперів та фондового ринку відмовити в видачі свідоцтв про реєстрацію випусків акцій ЗАТ «Одесакондитер» та ЗАТ «Торговий дім «Люксембурзький» у зв'язку з дематеріалізацією акцій на підставі рішень спостережної ради товариств від 30.09.2013р.;
визнати протиправною бездіяльність Національної комісії з цінних паперів та фондового ринку щодо нездійснення заходів з контролю за додержанням вимог законодавства та рішень Національної комісії з цінних паперів та фондового ринку № 953 та № 954 від 04.06.2013 року реєстроутримувачами, зберігачами, депозитарними установами, які здійснюють облік прав власності на цінні папери ЗАТ «Одесакондитер» та ЗАТ «Торговий дім «Люксембурзький».
В обґрунтування позовних вимог позивач зазначив, що відповідачем протиправно прийнято оскаржувані рішення.
Відповідач проти позову заперечив з тих підстав, що оскаржувані рішення прийняті правомірно.
Треті особи проти позову заперечили з підстав, що й відповідач.
В судовому засіданні 19.12.2013р. суд по справі перейшов в письмове провадження на підставі статті 128 КАС України.
Розглянувши подані документи і матеріали, всебічно і повно з'ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, об'єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, Окружний адміністративний суд міста Києва, -
ОСОБА_1 є акціонером Закритого акціонерного товариства «Одесакондитер» та Закритого акціонерного товариства «Торговий дім «Люксембурзький», що підтверджується Сертифікатом Серії В №449 та Сертифікатом Серії А №384.
4 червня 2013 року Комісією, з метою захисту інвесторів у цінні папери прийнято рішення № 953, яким продовжено строк зупинення внесення змін до системи реєстру власників іменних цінних паперів ЗАТ «Одесакондитер» та до системи депозитарного обліку щодо цінних паперів З AT «Одесакондитер» з 11.06.2013 на шість місяців.
Разом з тим, 4 червня 2013 року Комісією, з метою захисту інвесторів у цінні папери прийнято рішення №954, яким продовжено строк зупинення внесення змін до системи реєстру власників іменних цінних паперів ЗАТ «Торговий дім «Люксембурзький» та до системи депозитарного обліку щодо цінних паперів ЗАТ «Торговий дім «Люксембурзький» з 11.06.2013 на шість місяців.
Можливість прийняття Комісією відповідних рішень передбачена статтею 8 Закону України «Про державне регулювання ринку цінних паперів в Україні».
Зокрема, Комісія відповідно до наданих повноважень, передбачених підпунктом 30 частини 1 статті 8 Закону України «Про державне регулювання ринку цінних паперів в Україні» має право для захисту інтересів держави та інвесторів у цінні папери зупиняти на підставі рішення Комісії внесення змін до системи реєстру власників іменних цінних паперів або до системи депозитарного обліку щодо цінних паперів певного емітента або певного власника на строк до усунення порушень, що стали підставою для прийняття такого рішення.
Рішення від 04.06.2013 № 953 та № 954 стосуються зупинення внесення змін до системи реєстру власників іменних цінних паперів та до системи депозитарного обліку цінних паперів, випущених ЗАТ «Одесакондитер» та ЗАТ Торговий дім «Люксембурзький», і є запобіжними заходами з метою захисту прав та інтересів держави та інвесторів у цінні папери у розумінні пункту 30 статті 8 Закону України «Про державне регулювання ринку цінних паперів».
Пункт статті 8 Закону України «Про державне регулювання ринку цінних паперів в Україні» містить в собі сукупність декількох дій, які Комісія може застосувати, з метою захисту держави, інвесторів.
З метою однозначного підходу даних пунктів в описовій частині даних рішень Національна комісія з цінних паперів та фондового ринку конкретизувала, на які саме дії встановлена заборона.
Отже, Комісія при прийнятті рішень від 04.06.2013 № 953 та № 954 діяла виключно в межах повноважень визначених законодавством, а тому вони є такими, що прийняті в межах компетенції та в рамках чинного законодавства.
Щодо вимоги про визнання протиправними дії Комісії щодо розгляду та прийняття рішень щодо видачі свідоцтв про реєстрацію випусків акцій ЗАТ «Одесакондитер» та ЗАТ «Торговий дім «Люксембурзький» у зв'язку з дематеріалізацією акцій на підставі рішень спостережної ради товариств від 30.09.2013р.
Стаття 68 Конституції України встановлює, що, зокрема, кожен зобов'язаний неухильно додержуватися Конституції України та законів України.
Відповідно до пункту п'ятого розділу XVII «Прикінцеві та перехідні положення» Закону України «Про акціонерні товариства» приведенням діяльності акціонерних товариств у відповідність із вимогами цього Закону в частині забезпечення існування акцій виключно у бездокументарній формі є здійснення таких дій: наглядова рада акціонерного товариства в порядку, встановленому Державною комісією з цінних паперів та фондового ринку, зобов'язана прийняти рішення про переведення випуску цінних паперів з документарної форми у бездокументарну (далі - рішення про дематеріалізацію) та забезпечити вчинення нижчезазначених дій у такій послідовності, зокрема:
1) опублікування в офіційному друкованому органі повідомлення про прийняте рішення про дематеріалізацію цінних паперів та повідомлення про це персонально кожного акціонера, зареєстрованого в реєстрі власників іменних цінних паперів випуску, що дематеріалізується, у спосіб, визначений при прийнятті рішення про дематеріалізацію (крім випадку, коли акції товариства належать одній особі);
2) подання до Державної комісії з цінних паперів та фондового ринку документів для заміни свідоцтва про реєстрацію випуску іменних акцій документарної форми існування на свідоцтво про реєстрацію випуску акцій у бездокументарній формі існування. Державна комісія з цінних паперів та фондового ринку зобов'язана видати свідоцтво про реєстрацію випуску акцій у бездокументарній формі існування протягом 10 робочих днів з дати подання емітентом належним чином оформлених документів відповідно встановлених нею вимог;
3) припинення обслуговування випуску цінних паперів у документарній формі у реєстроутримувача в системі реєстру власників іменних цінних паперів за цим випуском. Реєстроутримувач припиняє ведення реєстру протягом 10 робочих днів з дати публікації рішення Державної комісії з цінних паперів та фондового ринку про видачу емітенту свідоцтва про реєстрацію випуску акцій у бездокументарній формі існування. Датою закриття реєстру є дата припинення ведення реєстру;
4) укладення в порядку, встановленому Державною комісією з цінних паперів та фондового ринку, договору про обслуговування емісії цінних паперів з обраним наглядовою радою депозитарієм, який буде обслуговувати Випуск акцій, що дематеріалізується, з наступним відкриттям рахунку в цінних паперах емітента в цьому депозитарії та укладення договору про відкриття рахунків у цінних паперах власникам з обраним наглядовою радою зберігачем;
5) депонування глобального сертифіката в обраному депозитарії та надання йому необхідних розпоряджень та інших документів відповідно до вимог Державної комісії з цінних паперів та фондового ринку. Депонування депозитарієм глобального сертифіката здійснюється протягом 10 робочих днів з дати публікації рішення Державної комісії з цінних паперів та фондового ринку про видачу емітенту свідоцтва про реєстрацію випуску акцій у бездокументарній формі існування;
6) забезпечення передачі реєстру власників іменних цінних паперів та переведення обліку прав власності на акції у бездокументарній формі до зберігача. Передача реєстру власників іменних цінних паперів до зберігача здійснюється протягом трьох робочих днів з дати припинення ведення реєстру. Дата передачі реєстру власників іменних цінних паперів спільно визначається, емітентом, реєстратором та зберігачем. Зберігач цінних паперів зобов'язаний відкрити рахунки в цінних паперах акціонерам та зарахувати на них акції на підставі договору з емітентом та переданого йому (зберігачу) реєстру власників іменних цінних паперів протягом двох місяців з дати передачі реєстру;
7) зберігання відповідно до законодавства реєстру власників іменних цінних паперів, складеного на дату припинення ведення системи реєстру, та інших документів.
Щодо вимоги про визнання протиправними та скасування рішень Національної комісії з цінних паперів та фондового ринку від 12 листопада 2013 року № 2600, 2601 щодо переведення випуску акцій ЗАТ «Одесакондитер» та ЗАТ «Торговий дім «Люксембурзький» з документарної в бездокументарну форму існування акцій.
12 листопада 2013 року Комісією прийнято рішення № 2600 та № 2601 відповідно до документів, наданих 01.10.2013 за вх. № 11022 та вх. № 11023, якими переведено випуск акцій ЗАТ «Одесакондитер» та ЗАТ «Торговий дім «Люксембурзький» у бездокументарну форму існування та зупинено внесення змін до системи депозитарного обліку цінних паперів, випущених ЗАТ «Одесакондитер» та ЗАТ «Торговий дім «Люксембурзький», зокрема:
- визнано достатніми документи, надані на заміну свідоцтва про реєстрацію випуску акцій ЗАТ «Одесакондитер» та ЗАТ «Торговий дім «Люксембурзький» у зв'язку зі зміною форми існування акцій.
- здійснено заміну свідоцтва про реєстрацію випуску акцій ЗАТ «Одесакондитер» та ЗАТ «Торговий дім «Люксембурзький» у зв'язку зі зміною форми існування акцій.
Крім того, з метою захисту інтересів інвесторів у цінні папери, відповідно до пункту 30 частини 1 статті 8 Закону «Про державне регулювання ринку цінних паперів в Україні», даними рішеннями зупинено внесення змін до системи депозитарного обліку щодо цінних паперів ЗАТ «Одесакондитер» та ЗАТ «Торговий дім «Люксембурзький» на строк до усунення порушень, у тому числі, щодо проведення операцій, пов'язаних з дематеріалізацією.
Такі заходи щодо зупинення застосовані Комісією у зв'язку із виявленням розбіжностей в системі депозитарного обліку щодо іменних цінних паперів ЗАТ «Одесакондитер» та ЗАТ «Торговий дім «Люксембурзький», а саме: кількість іменних цінних паперів ЗАТ «Одесакондитер» та ЗАТ «Торговий дім «Люксембурзький», що обліковуються на рахунках у цінних паперах власників у депозитарних установах, перевищує кількість цінних паперів у випуску згідно зі свідоцтвом про реєстрацію випуску цінних паперів.
Отже, Комісія своїми діями не могла і не мала жодних правових підстав відмовити емітентам у питанні приведення статуту та внутрішніх положень у відповідність до норм Закону України «Про акціонерні товариства» в частині забезпечення акцій виключно у бездокументарній формі. Але разом з цим, остання вжила всіх необхідних заходів щодо запобігання та припинення порушень законодавства на ринку цінних паперів, не обмежуючи і не позбавляючи жодним чином прав та інтересів інвесторів у цінні папери цих товариств.
Таким чином, розгляд та прийняття Комісією рішень щодо видачі свідоцтв про реєстрацію випусків акцій ЗАТ «Одесакондитер» та ЗАТ «Торговий дім «Люксембурзький» у зв'язку з дематеріалізацією акцій на підставі рішень спостережної ради товариств від 30.09.2013 - є законним виконанням вимог чинного законодавства, а вимога позивача є безпідставною та такою, що не підлягає задоволенню.
Щодо вимоги про визнання протиправною бездіяльності щодо нездійснення заходів з контролю за додержанням вимог законодавства та рішень Комісії від 04.06.2013 №953 та №954 реєстроутримувачами, зберігачами, депозитарними установами, які здійснюють облік прав власності на цінні папери ЗАТ «Одесакондитер» та ЗАТ «Торговий дім «Люксембурзький».
Позивачем бездіяльність Комісії не доведена та не вказано, які саме дії Комісія не вчинила чи ухилялася від вчинення, чим могла порушити права позивача, оскільки, відповідно до чинного законодавства, а саме, статті 3 Закону України «Про державне регулювання ринку цінних паперів в Україні» - державне регулювання ринку цінних паперів здійснюється у визначених формах.
Позивачем не зазначено, яким саме чином Комісія могла вплинути на додержання вимог законодавства та рішень Комісії від 04.06.2013 № 953 та № 954 реєстроутримувачами, зберігачами, депозитарними установами, які здійснюють облік прав власності на цінні папери зазначених емітентів.
На всі численні звернення акціонерів щодо ситуації, яка склалася навколо ЗАТ «Одесакондитер» та ЗАТ «Торговий дім «Люксембурзький», Комісією надано обґрунтовані відповіді.
Також відповідно до прийнятих рішень від 12.06.2013 № 2600 та № 2601, Комісією вжито всіх необхідних заходів щодо захисту законних інтересів інвесторів, зокрема: на даний момент зупинено внесення змін до системи депозитарного обліку щодо цінних паперів ЗАТ «Одесакондитер» та ЗАТ «Торговий дім «Люксембурзький», наслідком чого є існування заборони ПАТ «НДУ» та депозитарним установам здійснювати облікові операції щодо внесення змін до системи депозитарного обліку зазначених емітентів до зняття таких обмежень.
Крім того, твердження позивача, що Порядок передачі інформації, що міститься у системі реєстру власників іменних цінних паперів, до системи депозитарного обліку, затвердженого рішенням Національної комісії з цінних паперів та фондового ринку від 18.04.2013 № 729, що зареєстроване в Міністерстві юстиції України 30.04.2013 за № 704/23236 (далі - Порядок № 729) вступає в колізію з рішеннями Комісії від 04.06.2013 № 953 та № 954 - є необґрунтованими, з огляду на наступне.
Відповідно до абзацу другого пункту першого Порядку № 729, дія цього порядку не поширюється на системи реєстрів за випусками іменних цінних паперів, щодо яких емітентом прийнято рішення про дематеріалізацією або про передачу ведення реєстру іншому реєстратору, якщо такі рішення були прийняті до дня набрання чинності Законом України «Про депозитарну систему України».
Зважаючи на те, що рішення про дематеріалізацію акцій ЗАТ «Одесакондитер» та ЗАТ «Торговий дім «Люксембурзький» прийняті спостережною радою товариств 30.09.2013, а Закон України «Про депозитарну систему України» набрав чинності 12.10.2013, а тому посилання позивача на Порядок № 729 є безпідставним.
Отже, Комісією вжито всіх необхідних заходів з контролю за додержанням вимог законодавства реєстроутримувачами, зберігачами, депозитарними установами, які здійснюють облік прав власності на цінні папери ЗАТ «Одесакондитер» та ЗАТ «Торговий дім «Люксембурзький», а твердження позивача жодним чином не підтверджені доказами і є необґрунтованими.
Щодо вимоги про зобов'язання Комісію відмовити у видачі свідоцтв про реєстрацію випуску акцій ЗАТ «Одесакондитер» та ЗАТ «Торговий дім «Люксембурзький» у зв'язку з дематеріалізацією акцій на підставі рішень спостережної ради товариств від 30.09.2013р.
Повноваження Комісії щодо видачі свідоцтва про реєстрацію випуску акцій у зв'язку з дематеріалізацією акцій є виключною компетенцією уповноваженого органу. Як випливає зі змісту Рекомендації Комітету Міністрів Ради Європи №R(80)2 стосовно здійснення адміністративними органами влади дискреційних повноважень, прийнятої Комітетом Міністрів 11.03.1980 під дискреційним повноваженням слід розуміти повноваження, яке адміністративний орган, приймаючи рішення, може здійснювати з певною свободою розсуду - тобто, коли такий орган може обирати з кількох юридично допустимих рішень те, яке він вважає найкращим за даних обставин.
Адміністративний суд, перевіряючи рішення, дію чи бездіяльність суб'єкта владних повноважень на відповідність закріпленим частиною 3 статті 2 Кодексу адміністративного судочинства України критеріям, не втручається у дискрецію (вільний розсуд) суб'єкта владних повноважень поза межами перевірки за названими критеріями. Завдання адміністративного судочинства полягає не у забезпеченні ефективності державного управління, а в гарантуванні дотримання прав та вимог законодавства, інакше це призведе до порушення принципу розподілу влади.
Принцип розподілу влади заперечує надання адміністративному суду адміністративно-дискреційних повноважень - ключовим завданням якого є здійснення правосуддя. Тому завданням адміністративного суду є контроль за легітимністю прийняття рішення.
Таким чином, вищевказана позовна вимога є формою втручання в дискреційні повноваження Комісії та виходить за межі завдань адміністративного судочинства, а тому задоволенню не підлягає.
Крім того, суд звертає увагу на судові рішення, що набрали законної сили, зокрема:
1) рішення Приморського районного суду м. Одеси від 17.11.2010 у справі № 2а-200/10, яким встановлено факт правомірності та законності відновлення Товариством з обмеженою відповідальністю «Одеський реєстраційний центр «Дюк» реєстру власників іменних цінних паперів ЗАТ «Одесакондитер» і ЗАТ «Торговий дім «Люксембурзький»; встановлено факт правомірності та законності передачі реєстру власників іменних цінних паперів Закритого акціонерного товариства «Одесакондитер» від Товариства з обмеженою відповідальністю «Одеський реєстраційний центр «Дюк» до Товариства з обмеженою відповідальністю «Регіональний реєстротримач»; встановлено факт правомірності та законності ведення реєстру власників іменних цінних паперів ЗАТ «Одесакондитер» і ЗАТ «Торговий дім «Люксембурзький» Товариством з обмеженою відповідальністю «Регіональний реєстротримач»;
2) рішення Приморського районного суду м. Одеси від 17.11.2010 у справі № 2а-201/10, яким встановлено факт правомірності та законності належності права власності на 27475380 штук простих іменних акцій ЗАТ «Одесакондитер» та на 3052820 штук простих іменних акцій ЗАТ «Торговий дім «Люксембурзький» за ТОВ «Атекс Інвестментс».
Щодо вимоги про визнання протиправними та скасування розпорядження Національної комісії з цінних паперів та фондового ринку від 12 листопада 2013 р. № 92-КФ-ЗС, № 93-КФ-ЗС.
Відповідно до пункту восьмого розділу І Порядку № 736 підставами для відмови в заміні свідоцтва (свідоцтв) є:
а) невідповідність поданих документів вимогам законодавства;
б) відсутність будь-якого з документів, визначених у пункті 1 розділу II цього Порядку.
Пункт 1 розділу II Порядку № 736 встановлює перелік документів, які подаються емітентом для заміни свідоцтва (свідоцтв), а саме:
1.1. Заява про заміну свідоцтва (свідоцтв) про реєстрацію випуску (випусків) емісійних цінних паперів у зв'язку зі зміною найменування емітента, або заява про заміну свідоцтва (свідоцтв) про реєстрацію випуску (випусків) емісійних цінних паперів у зв'язку з переведенням випуску цінних паперів у бездокументарну форму існування, або заява про заміну свідоцтва (свідоцтв) про реєстрацію випуску (випусків) емісійних цінних паперів у зв'язку зі зміною найменування емітента та переведенням випуску цінних паперів у бездокументарну форму існування.
1.2. Копія рішення уповноваженого органу емітента з питання внесення змін до установчих документів емітента, які, зокрема, передбачають зміну найменування емітента, та/або копія рішення про переведення випуску цінних паперів у бездокументарну форму існування, що має містити кількість та відсоток голосів учасників (членів) уповноваженого органу емітента, які беруть участь у засіданні цього органу (у разі прийняття рішення загальними зборами акціонерів - кількість та відсоток голосів акціонерів, які зареєструвалися для участі у загальних зборах), кількість та відсоток голосів учасників (членів) уповноваженого органу емітента, які голосували за прийняття такого рішення (рішень), при цьому:
- у разі прийняття відповідного рішення загальними зборами акціонерів подається копія протоколу (виписки з протоколу) загальних зборів акціонерів, оформленого відповідно до статті 46 Закону України «Про акціонерні товариства»;
- у разі прийняття відповідного рішення єдиним акціонером товариства подається копія такого рішення, оформленого відповідно до статті 49 Закону України «Про акціонерні товариства»;
- у разі прийняття відповідного рішення суб'єктом управління об'єктами державної власності подається копія такого рішення, оформленого наказом (постановою, розпорядженням, рішенням тощо) суб'єкта управління об'єктами державної власності, передбаченим законодавством;
- у разі прийняття відповідного рішення загальними зборами учасників товариства з обмеженою відповідальністю подається копія протоколу (витягу з книги протоколів) загальних зборів учасників товариства з обмеженою відповідальністю;
- у разі прийняття відповідного рішення іншим уповноваженим органом емітента подається копія такого рішення та копія документа, що підтверджує повноваження такого органу приймати відповідні рішення.
У разі прийняття рішення про переведення випуску цінних паперів у бездокументарну форму існування таке рішення (протокол, наказ тощо) має містити відомості, передбачені нормативно-правовими актами Комісії, якими встановлюється порядок переведення випуску певного виду цінних паперів документарної форми існування у бездокументарну форму існування.
Копія відповідного рішення уповноваженого органу емітента (протоколу, виписки з протоколу уповноваженого органу емітента, наказу тощо) повинна бути засвідчена підписом керівника й печаткою емітента, а у разі якщо така копія має більше одного аркуша, усі аркуші повинні бути пронумеровані та прошнуровані.
1.3. Копія зареєстрованих в органах державної реєстрації установчих документів емітента, засвідчена у нотаріальному порядку (подається у разі зміни найменування емітента та/або переведення акцій в бездокументарну форму існування (у разі необхідності)).
1.4. Оригінал (оригінали) свідоцтва (свідоцтв), що підлягають заміні.
1.5. Копія публікації повідомлення про проведення загальних зборів учасників емітента, на яких прийнято рішення про внесення змін до установчих документів емітента, пов'язаних зі зміною найменування та/або рішення про переведення випуску цінних паперів у бездокументарну форму існування, опублікованого згідно з вимогами закону, засвідчена підписом керівника та печаткою емітента (у разі якщо така публікація передбачена законом).
1.6. Складена у довільній формі довідка про персональне повідомлення учасників емітента про проведення загальних зборів учасників емітента, на яких прийнято рішення про затвердження змін до установчих документів емітента, пов'язаних зі зміною найменування, та/або рішення про переведення випуску цінних паперів у бездокументарну форму існування, засвідчена підписом керівника та печаткою емітента (у разі якщо персональне повідомлення передбачено законом).
1.7. Довідка про наявність державної частки у статутному капіталі (майні) емітента на дату прийняття рішення про зміну найменування емітента та/або рішення про переведення випуску цінних паперів у бездокументарну форму існування, засвідчена підписом керівника та печаткою емітента (подається у разі якщо частка держави у статутному капіталі (майні) емітента становить 100 відсотків).
Комісія, проаналізувавши вищезазначені пакети документів, подані ЗАТ «Одесакондитер» та ЗАТ «Торговий дім «Люксембурзький», встановила, що такі пакети є повними та достатніми для прийняття Комісією рішень про заміну свідоцтв зазначених емітентів.
Крім того, такий запобіжний захід, як зупинення внесення змін до системи депозитарного обліку щодо цінних паперів ЗАТ «Одесакондитер» та ЗАТ «Торговий дім «Люксембурзький» на строк до усунення порушень, у тому числі, щодо проведення операцій, пов'язаних з дематеріалізацією - застосований Комісією до емітентів-юридичних осіб, а тому не порушує права позивача як акціонера, що виключає можливість задоволення позову, оскільки всі дії Комісії стосуються виключно юридичної особи, а не ОСОБА_1
Відповідно до норм чинного законодавства, повноваження Комісії щодо винесення розпорядження про видачу свідоцтва про реєстрацію випуску акцій у зв'язку з дематеріалізацією акцій є виключною компетенцією уповноваженого органу. Як випливає зі змісту Рекомендації Комітету Міністрів Ради Європи №R(80)2 стосовно здійснення адміністративними органами влади дискреційних повноважень, прийнятої Комітетом Міністрів 11.03.1980, під дискреційним повноваженням слід розуміти повноваження, яке адміністративний орган, приймаючи рішення, може здійснювати з певною свободою розсуду - тобто, коли такий орган може обирати з кількох юридично допустимих рішень те, яке він вважає найкращим за даних обставин.
Адміністративний суд, перевіряючи рішення, дію чи бездіяльність суб'єкта владних повноважень на відповідність закріпленим частиною 3 статті 2 Кодексу адміністративного судочинства України критеріям, не втручається у дискрецію (вільний розсуд) суб'єкта владних повноважень поза межами перевірки за названими критеріями. Завдання адміністративного судочинства полягає не у забезпеченні ефективності державного управління, а в гарантуванні дотримання прав та вимог законодавства, інакше це призведе до порушення принципу розподілу влади.
Принцип розподілу влади заперечує надання адміністративному суду адміністративно-дискреційних повноважень - ключовим завданням якого є здійснення правосуддя. Тому завданням адміністративного суду є контроль за легітимністю прийняття рішення.
Таким чином, вищевказана позовна вимога є формою втручання в дискреційні повноваження Комісії та виходить за межі завдань адміністративного судочинства, а тому задоволенню не підлягає.
На підставі вищевикладеного суд приходить до висновку, що позовні вимоги ОСОБА_1 задоволенню не підлягають.
Згідно з частиною першою статті 71 Кодексу адміністративного судочинства України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 72 цього Кодексу.
Відповідно до частини другої статті 71 Кодексу адміністративного судочинства України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.
Оскільки судове рішення ухвалене на користь суб'єкта владних повноважень, судові витрати, відповідно з частини другої статті 94 Кодексу адміністративного судочинства України, відсутні.
На підставі викладеного, керуючись статтями 7, 8, 9, 10, 11, 71, 160-163 Кодексу адміністративного судочинства України, -
В задоволенні позову ОСОБА_1 відмовити повністю.
Постанова може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції протягом десяти днів за правилами, встановленими ст. ст. 185-187 Кодексу адміністративного судочинства України, шляхом подання через суд першої інстанції апеляційної скарги.
Повний текст постанови виготовлений 30.12.2013р.
Суддя В.В. Амельохін