Справа №817/4397/13-а
26 грудня 2013 р.м. Рівне
Рівненський окружний адміністративний суд у складі судді Дорошенко Н.О. за участю секретаря судового засідання Бондаренко В.Ю. та сторін і інших осіб, які беруть участь у справі:
позивача: представник Меленчук І.В.,
відповідача: представник Мякищук О.Ф.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання представника відповідача про передачу справи до іншого адміністративного суду у адміністративній справі за позовом
Дубенський міжрайонний прокурор
доДубенської міської ради
про визнання протиправним та скасування рішення,
Дубенський міжрайонний прокурор звернувся до Рівненського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до Дубенської міської ради про визнання протиправним та скасування рішення № 2604 від 28.11.2013.
Ухвалою судді Рівненського окружного адміністративного суду від 16.12.2013 відкрито провадження у справі.
В судовому засіданні 26.12.2012 представник відповідача заявив клопотання про передачу адміністративної справи № 817/4397/13-а до іншого адміністративного суду на підставі п.2 ч.1 ст.22 КАС України.
В обгрунтування клопотання вказує, що оскільки предметом оскарження у справі є рішення органу місцевого самоврядування, відтак відповідно до п.1 ч.1 ст.18 КАС України справа предметно підсудна місцевому загальному суду як адміністративному суду. Просить передати адміністративну справу на розгляд Дубенському міськрайонному суду Рівненської області як адміністративному суду.
Представник позивача проти клопотання заперечив.
Суд вважає, що клопотання до задоволення не підлягає з урахуванням такого.
Згідно з п.1 ч.1 ст.18 Кодексу адміністративного судочинства України місцевим загальним судам як адміністративним судам підсудні адміністративні справи, у яких однією зі сторін є орган чи посадова особа місцевого самоврядування, посадова чи службова особа органу місцевого самоврядування, крім тих, які підсудні окружним адміністративним судам.
Відповідно до ч.2 ст.18 Кодексу адміністративного судочинства України окружним адміністративним судам підсудні адміністративні справи, однією зі сторін в яких є орган державної влади, інший державний орган, орган влади Автономної Республіки Крим, обласна рада, Київська, Севастопольська міська рада, їх посадова чи службова особа, крім випадків, передбачених цим Кодексом, та крім справ щодо їхніх рішень, дій чи бездіяльності у справах про адміністративні проступки та справ, які підсудні місцевим загальним судам як адміністративним судам.
Виходячи з аналізу вказаної норми, підсудність справ окружним адміністративним судам визначається суб'єктним складом. Однією зі сторін обов'язково повинен бути:
- орган державної влади;
- інший державний орган;
- орган влади Автономної Республіки Крим;
- обласна рада, Київська або Севастопольська міська рада;
- їх посадова чи службова особа.
Прокуратура України є органом державної влади із спеціальним статусом.
Як зазначено в пункті 2 статті 121 Конституції України, на прокуратуру України покладається представництво інтересів громадянина або держави в суді у випадках, визначених законом. Такими законами, серед інших, є КАС України та Закон України "Про прокуратуру".
Відповідно до частини другої статті 60 КАС України прокурор здійснює в суді представництво інтересів громадянина або держави в порядку, встановленому цим Кодексом та іншими законами, і може здійснювати представництво на будь-якій стадії адміністративного процесу.
За змістом статті 36-1 Закону України "Про прокуратуру" представництво прокуратурою інтересів громадянина або держави в суді полягає у здійсненні прокурорами від імені держави процесуальних та інших дій, спрямованих на захист у суді інтересів громадянина або держави у випадках, передбачених законом.
Однією з форм представництва є звернення до суду з позовами або заявами про захист прав і свобод іншої особи, невизначеного кола осіб, прав юридичних осіб, коли порушуються інтереси держави, або про визнання незаконними правових актів, дій чи рішень органів і посадових осіб.
Згідно зі статтею 23 Закону України "Про прокуратуру" прокурор має право внесення подань, які є актами реагування на виявлені порушення закону.
Відповідно до ч.5 ст.23 Закону України "Про прокуратуру" у разі відхилення подання в цілому чи частково або неповідомлення прокурора про результати розгляду подання, а також якщо подання не вносилося, прокурор може звернутися о суду щодо:
1) визнання незаконним нормативно-правового акта відповідного органу повністю чи в окремій його частині;
2) визнання протиправним рішення чи окремих його положень і щодо скасування або визнання нечинним рішення чи окремих його положень;
3) визнання протиправними дій чи бездіяльності, зобов'язання вчинити певні дії або утриматись від вчинення певних дій.
Звертаючись до суду з вимогами, передбаченими частиною п'ятою статті 23 Закону України "Про прокуратуру", прокурор діє як посадова особа органу державної влади. З огляду на наведене такі справи, незалежно від статусу відповідача, предметно підсудні окружним адміністративним судам.
З урахуванням вищенаведеного, даний адміністративний спір відповідно до ч.2 ст.18 КАС України предметно підсудний Рівненському окружному адміністративному суду.
Керуючись ч. 4 ст. 160 КАС України, суд -
Дубенській міській раді в задоволенні клопотання про передачу адміністративної справи № 817/4397/13-а на розгляд Дубенського міськрайонного суду Рівненської області як адміністративного суду - відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення на ухвалу може бути включено до апеляційної чи касаційної скарги на рішення суду, прийняте за результатами розгляду справи.
Суддя Дорошенко Н.О.