ЛЬВІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД 79018, м. Львів, вул. Чоловського, 2; e-mail: inbox@adm.lv.court.gov.ua; тел.: (032)-261-58-10
11 грудня 2013 року № 813/8193/13-а
Львівський окружний адміністративний суд,
у складі:
головуючого-судді Ланкевича А.З.
секретар судового засідання Бравчук Д.Є.
за участі представників
позивача Закревської О.І., Чікеля А.І.
відповідача Квасниці Н.Б.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Львові адміністративну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Приватліспром» до Державної податкової інспекції у Сихівському районі м.Львова Головного управління Міндоходів у Львівській області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень, -
встановив :
Позивач звернувся з позовом, в якому просить визнати протиправними та скасувати податкові повідомлення-рішення відповідача від 12.06.2013 року №№0000482210 та 0000492210.
Посилається на те, що оскаржувані податкові повідомлення-рішення винесені відповідачем на підставі акту №390/22-10/36828287 від 18.03.2013 року «Про результати позапланової виїзної перевірки ТзОВ «Приватліспром» з питань дотримання вимог податкового законодавства за період з 04.11.2009 року по 30.09.2012 року, валютного та іншого законодавства за період з 04.11.2009 року по 30.09.2012 року» та рішення Головного управління Міндоходів у Львівській області від 31.05.2013 року №1840/10/10-2005/132. Вважає, що висновки податкового органу, які викладені в акті перевірки про те, що ОСОБА_4 перевищено суму фактичного внеску до Статутного фонду товариства та являється безповоротною допомогою для позивача і підлягає відображенню у складі доходу відповідно до вимог п.п.135.5.4 п.135.5 ст.135 Податкового кодексу України є безпідставними. Зазначив, що відповідно до даних бухгалтерського обліку ТзОВ «Приватліспром» (оборотно-сальдових відомостей по рахунку 40 та 46; банківських виписок) внесення в статутний капітал підприємства засновниками були проведені в межах частки статутного капіталу, затвердженого протоколом зборів засновників відповідно до нової редакції статуту від 05.05.2011 року. Крім цього, відповідачем безпідставно наголошується про те, що відповідно до виписки банку засновником ТзОВ «Приватліспром» ОСОБА_4 24 жовтня 2011 року внесено кошти, як внесок до статутного фонду в сумі 80 000,00 грн, оскільки в графі призначення платежу банківської виписки по рахунку №2600101138042 в Першій Львівській філії ВАТ «Кредобанк» зазначено «поповнення статутного фонду без ПДВ від ОСОБА_5». Вважає безпідставним донарахування податку на прибуток за І квартал 2012 року на підставі акта надання бухгалтерських та юридичних послуг від 30.01.2012 року. Зазначив, що з листа ТзОВ «Приватліспром» та листа Khalifa Steel Industries видно, що сторонами Договору комісії №5/1 від 02.12.2011 року визнано зазначений акт від 30.01.2012 року недійсним. Разом з цим, сторонами було складено та підписано акт звірки взаєморозрахунків за період з 02.12.2011 року по 15.03.2012 року по Договору комісії №5/1 від 02.12.2011 року. Тому, враховуючи наведене позивачем не було відображено у бухгалтерському та податковому обліку акт бухгалтерських та юридичних послуг від 30.01.2012 року. Крім цього, зазначає, що однією з обставин для проведення документальної позапланової виїзної перевірки п.п.78.1.11 п.78.1 ст.78 Податкового кодексу України визначає отримання постанови слідчого, винесеної відповідно до закону у кримінальних справах, що перебувають у його провадженні. При цьому до дня набрання законної сили відповідним рішенням суду п.86.9 ст.86 ПК України забороняє, у разі якщо грошове зобов'язання розраховується органом податкової служби за результатами призначеної відповідно до кримінально-процесуального закону або закону про оперативно-розшукову діяльність перевірки, приймати податкове повідомлення-рішення. Податковим органом не надано жодних доказів, які б підтверджували, що предметом порушеної кримінальної справи не є податки та/або збори. Посилання відповідача на постанову слідчого СВ Сихівського РВ ЛМУ ГУ МВСУ у Львівській області від 13.11.2012 року «Про призначення перевірки з питань податкового законодавства Товариства з обмеженою відповідальністю «Приватліспром» є безпідставними, оскільки даний факт може бути підтверджений виключно постановою про порушення кримінальної справи, винесеної слідчим відповідно до кримінально-процесуального законодавства України.
В судовому засіданні представники позивача позовні вимоги підтримали повністю, просять їх задоволити, з обгрунтувань викладених у позовній заяві.
Від відповідача надійшли письмові заперечення проти позову, в яких він просить в позові відмовити, посилається на те, що працівниками податкової інспекції проведена позапланова виїзна перевірка позивача з питань дотримання вимог податкового, валютного та іншого законодавства за період з 04.11.2009 року по 30.09.2012 року, за результатами якої складено Акт перевірки №390/22-10/36828287 від 18.03.2013 року. Перевіркою встановлено, що позивачем занижено дохід від операційної діяльності в І кварталі 2012 року на суму 26 824,80 грн., чим порушено п.п.135.4.1 п.135.1 ст.135 Податкового кодексу України та вважає, що сума перевищення фактичного внеску до статутного фонду зроблена ОСОБА_4 над визначеною в установчих документах складає 1 253 824,67 грн і являється безповоротною фінансовою допомогою для позивача і підлягає відображенню у складі доходу в ІІІ кварталі 2011 року в розмірі 1 106 3298,67 грн, в IV кварталі 2011 року в розмірі 147 495,00 грн відповідно до вимог п.п.135.5.4 п.135.5 ст.135 ПК України. Також, вважає, що безпідставним є посилання позивача на недотримання вимог п.86.9 ст.86 ПК України, оскільки з 04.01.2013 року набули чинності зміни до п.86.9 ст.86 Податкового кодексу України, внесені Законом України від 20.11.2012 року №5503-VI, відповідно до яких в п.86.9 ст.86 ПК України зазначено, що у разі якщо грошове зобов'язання розраховується органом державної податкової служби за результатами перевірки, проведеної з обставин, визначених п.п.78.1.11 п.78.1 ст.78 цього Кодексу, щодо кримінального провадження, у якому розслідується кримінальне правопорушення стосовно посадової особи платника податків (юридичної особи) або фізичної особи-підприємця, що перевіряється, предметом якого є податки та/або збори, податкове повідомлення-рішення за результатами перевірки приймається таким податковим органом протягом 10 робочих днів з дня, наступного за днем отримання цим податковим органом відповідного судового рішення, що набрало законної сили. Відповідно до постанови слідчого від 13.11.2012 року СВ Сихівського РВ ЛМУ ГУМВСУ у Львівській області про призначення перевірки з питань податкового законодавства, предметом кримінальної справи №139-0896, в межах якої призначено перевірку ТзОВ «Приватліспром», не є податки та/або збори.
В судовому засіданні представник відповідача проти позову заперечила, просить відмовити в його задоволенні, посилається на підстави викладені в письмових запереченнях на позовну заяву.
Заслухавши пояснення представників сторін, дослідивши подані документи, всебічно і повно з'ясувавши всі фактичні обставини справи на яких ґрунтуються позовні вимоги, об'єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд встановив наступні обставини справи та надав їм правову оцінку.
На підставі направлень від 11.01.2013 року №№16,17,18, згідно п.п.20.1.4 п.20.1 ст.20, п.п.75.1.2 п.75.1 ст.75, п.п.78.1.11 п.78.1 ст.78 Податкового кодексу України працівниками податкової інспекції проведено позапланову виїзну перевірку позивача з питань дотримання вимог податкового законодавства за період з 04.11.2009 року по 30.09.2012 року, валютного та іншого законодавства за період з 04.11.2009 року по 30.09.2012 року, за результатами якої складено акт перевірки №390/22-10/36828287 від 18 березня 2013 року.
Згідно висновків вищенаведеного Акту перевірки, відповідачем встановлено порушення позивачем п.п.135.4.1 п.135.4, п.п.135.5.4 п.135.5 ст.135 Податкового кодексу України від 02.12.2010 року №2755-VI (із змінами та доповненнями), що привело до заниження податку на прибуток на загальну суму 292 490,00 грн., в тому числі в ІІІ кварталі 2011 року на суму 254 456,00 грн, в IV кварталі 2011 року на суму 16 417,00 грн, в І кварталі 2012 року на суму 21 617,00 грн.
Відповідач на підтвердження обґрунтованості висновків перевірки та правомірності винесення податкового повідомлення-рішення посилається на те, що перевіркою встановлено, що позивачем в порушення п.п.135.4.1 п.135.4 ст.135 Податкового кодексу України занижено доходи від операційної діяльності (дохід від реалізації товарів, робіт, послуг) в сумі 26 824,80 грн, в тому числі в І кварталі 2012 року на суму 26 824,80 грн. Також, сума перевищення фактичного внеску до статутного фонду зроблена ОСОБА_4 над визначеною в установчих документах складає 1 253 824,67 грн та являється безповоротною фінансовою допомогою для позивача і підлягає відображенню у складі доходу в ІІІ кварталі 2011 року в розмірі 1 106 329,67 грн, ІV кварталі 2011року в розмірі 147 495,00 грн.
На підставі Акту перевірки відповідачем винесено податкове повідомлення-рішення №0000212210 від 28 березня 2013 року, яким позивачу збільшено суму грошового зобов'язання по податку на прибуток розмірі 297 894,00 грн.
Рішенням Державної податкової служби у Львівській області про результати розгляду первинної скарги від 05.04.2013 року №21 податкове повідомлення-рішення від 28 березня 2013 року №0000212210 скасовано в частині 11 987,70 грн основного платежу та 2 996,67 грн штрафної (фінансової) санкції, в іншій частині залишено без змін, а первинну скаргу товариства залишено без задоволення та зменшено від'ємне значення об'єкта оподаткування за ІІ-ІV квартали 2011 року на суму 76 115,00 грн. Відповідно ДПІ у Сихівському районі м.Львова Львівської області Державної податкової служби винесено податкове повідомлення-рішення від 12 червня 2013 року №0000482210, яким позивачу встановлено завищення від'ємного значення об'єкта оподаткування податком на прибуток в розмірі 76 115,00 грн та №0000492210, яким позивачу збільшено суму грошового зобов'язання за платежем податок на прибуток приватних підприємств в розмірі 282 909,63 грн, в тому числі за основним платежем 280 505,30 грн та за штрафними (фінансовими) санкціями (штрафами) в розмірі 2 407,33 грн.
Відповідно до ст.71 Кодексу адміністративного судочинства України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 72 цього Кодексу. В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.
Згідно п.п.14.1.257 п.14.1 ст.14 Податкового кодексу України фінансова допомога - фінансова допомога, надана на безповоротній або поворотній основі. Безповоротна фінансова допомога - це: сума коштів, передана платнику податків згідно з договорами дарування, іншими подібними договорами або без укладення таких договорів; сума безнадійної заборгованості, відшкодована кредитору позичальником після списання такої безнадійної заборгованості; сума заборгованості одного платника податків перед іншим платником податків, що не стягнута після закінчення строку позовної давності; основна сума кредиту або депозиту, що надані платнику податків без встановлення строків повернення такої основної суми, за винятком кредитів, наданих під безстрокові облігації, та депозитів до запитання у банківських установах, а також сума процентів, нарахованих на таку основну суму, але не сплачених (списаних); сума процентів, умовно нарахованих на суму поворотної фінансової допомоги, що залишається неповерненою на кінець звітного періоду, у розмірі облікової ставки Національного банку України, розрахованої за кожний день фактичного використання такої поворотної фінансової допомоги.
Відповідно до п.135.1 ст.135 ПК України доходи, що враховуються при обчисленні об'єкта оподаткування, включаються до доходів звітного періоду за датою, визначеною відповідно до статті 137, на підставі документів, зазначених у пункті 135.2 цієї статті, та складаються з: доходу від операційної діяльності, який визначається відповідно до пункту 135.4 цієї статті; інших доходів, які визначаються відповідно до пункту 135.5 цієї статті, за винятком доходів, визначених у пункті 135.3 цієї статті та y статті 136 цього Кодексу.
Згідно п.п.135.4.1 п.135.4 ст.135 ПК України дохід від операційної діяльності визнається в розмірі договірної (контрактної) вартості, але не менше ніж сума компенсації, отримана в будь-якій формі, в тому числі при зменшенні зобов'язань, та включає: дохід від реалізації товарів, виконаних робіт, наданих послуг, у тому числі винагороди комісіонера (повіреного, агента тощо); особливості визначення доходів від реалізації товарів, виконаних робіт, наданих послуг для окремих категорій платників податків або доходів від окремих операцій встановлюються положеннями цього розділу.
Згідно з п.п.135.5.4 п.135.5 ст.135 ПК України інші доходи включають: вартість товарів, робіт, послуг, безоплатно отриманих платником податку у звітному періоді, визначена на рівні не нижче звичайної ціни, суми безповоротної фінансової допомоги, отриманої платником податку у звітному податковому періоді, безнадійної кредиторської заборгованості, крім випадків, коли операції з надання/отримання безповоротної фінансової допомоги проводяться між платником податку та його відокремленими підрозділами, які не мають статусу юридичної особи.
Відповідно до п.п.136.1.3 п.136.1 ст.136 ПК України для визначення об'єкта оподаткування не враховуються доходи: суми коштів або вартість майна, що надходять платнику податку у вигляді прямих інвестицій або реінвестицій у корпоративні права, емітовані таким платником податку, в тому числі грошові або майнові внески згідно з договорами про спільну діяльність на території України без створення юридичної особи.
Актом перевірки встановлено, що відповідно до представленого Додатку №2 до Договору комісії №5/1 від 02.12.2011 року Khalifa Steel Industries (надалі-Комітент) з однієї сторони та ТзОВ «Приватліспром» (надалі-Комісіонер) в особі директора ОСОБА_4, що діє на підставі Статуту, з другої сторони, керуючись главою 69 Цивільного кодексу України, уклали Додаток №2 до Договору комісії від 02.12.2011 року про нижченаведене: Додатком за погодженням Сторін встановлено порядок попереднього замовлення юридичних та бухгалтерських послуг для створення постійного представництва на території України Khalifa Steel Industries, аналізу законодавства України та подальший супровід по створенню деревопереробного цілісного майнового комплексу Комітентом через Комісіонера на території України. Відповідно до акту надання бухгалтерських та юридичних послуг від 30.01.2012 року ТзОВ «Приватліспром» (Комісіонер) та Khalifa Steel Industries (Комітент) Комісіонером передано роботи (послуги щодо комплексної усної консультації (бухгалтерська+фінансова+юридична), ведення бухгалтерського обліку, тощо), Комітентом прийнято виконані роботи по обсягу та якості. Вартість робіт становить 26 824,80 грн. В ході перевірки встановлено, що вартість бухгалтерських та юридичних послуг в сумі 26 824,80 грн не відображена позивачем у складі доходу від операційної діяльності.
Враховуючи вищенаведене, відповідачем правомірно встановлено факт про те, що позивачем занижено дохід від операційної діяльності в І кварталі 2012 року на суму 26 824,80 грн, чим порушено п.п.135.4.1 п.135.1 ст.135 Податкового кодексу України.
Також, перевіркою встановлено, що відповідно до виписок банку засновником ТзОВ «Приватліспром» ОСОБА_4 протягом 2009-2011 років внесено кошти як внесок до статутного фонду в сумі 1 903 324,67 грн. Крім цього, зазначеною особою зроблено внесок в статутний фонд майном вартістю 1 240 500,00 грн та грошовими коштами в розмірі 1 903 324,67 грн, всього в розмірі 3 143 824,67 грн. Відповідно до нової редакції Статуту від 05.05.2011 року частка учасника ТзОВ «Приватліспром» ОСОБА_4 в статутному фонді складає 1 890 000,00 грн.
Таким чином, відповідачем правомірно встановлено, що сума перевищення фактичного внеску до статутного фонду зроблена ОСОБА_4 над визначеною в установчих документах складає 1 253 824,67 грн та являється безповоротною фінансовою допомогою для ТзОВ «Приватліспром» і підлягає відображенню у складі доходу в ІІІ кварталі 2011 року в розмірі 1 106 329,67 грн, в ІV кварталі 2011 року в розмірі 147 495,00 грн відповідно до вимог п.п.135.5.4 п.135.5 ст.135 Податкового кодексу України.
На пропозицію суду, позивачем не представлено документів, які б спростовували порушення, встановлені актом перевірки.
Безпідставним є посилання позивача на недотримання податковим органом вимог п.86.9 ст.86 Податкового кодексу України, оскільки з 04.01.2013 року набули чинності зміни до Податкового кодексу України, внесені Законом України від 20.11.2012 року №5503-VI, відповідно до яких п.86.9 ст.86 Податкового кодексу України викладено в наступній редакції: у разі якщо грошове зобов'язання розраховується контролюючим органом за результатами перевірки, проведеної з обставин, визначених підпунктом 78.1.11 пункту 78.1 статті 78 цього Кодексу, щодо кримінального провадження, у якому розслідується кримінальне правопорушення стосовно посадової особи (посадових осіб) платника податків (юридичної особи) або фізичної особи - підприємця, що перевіряється, предметом якого є податки та/або збори, податкове повідомлення-рішення за результатами такої перевірки приймається таким контролюючим органом протягом 10 робочих днів з дня, наступного за днем отримання цим контролюючим органом відповідного судового рішення (обвинувальний вирок, ухвала про закриття кримінального провадження за нереабілітуючими підставами), що набрало законної сили.
Як видно з постанови від 13.11.2012 року слідчого СВ Сихівського РВ ЛМУ ГУМВСУ у Львівській області про призначення перевірки з питань податкового законодавства, предметом кримінального провадження не є податки та збори.
Відповідно до ст.86 Кодексу адміністративного судочинства України, суд оцінює докази, які є у справі, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх безпосередньому, всебічному, повному та об'єктивному дослідженні. Ніякі докази не мають для суду наперед встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв'язок доказів у їх сукупності.
Враховуючи вищенаведене, суд приходить до висновку про правомірність винесення відповідачем оскаржуваних податкових повідомлень-рішень. Тому позовні вимоги позивача до задоволення не підлягають.
На підставі ст.94 Кодексу адміністративного судочинства України із урахуванням того, що рішення ухвалене на користь відповідача, який є суб'єктом владних повноважень, судові витрати здійснені позивачем не підлягають до компенсації.
Керуючись ст.ст.7-14, 69-71, 158-163, 167 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -
постановив:
В задоволенні позову Товариства з обмеженою відповідальністю «Приватліспром» до Державної податкової інспекції у Сихівському районі м.Львова Головного управління Міндоходів у Львівській області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень від 12 червня 2013 року №№ 0000482210 та 0000492210 - відмовити повністю.
Постанова суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження. Якщо строк апеляційного оскарження буде поновлено, то вважається, що постанова не набрала законної сили.
Апеляційна скарга на постанову подається протягом десяти днів з дня отримання копії повного тексту постанови до Львівського апеляційного адміністративного суду через Львівський окружний адміністративний суд. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до Львівського апеляційного адміністративного суду.
Головуючий Ланкевич А.З.
Повний текст постанови виготовлено 16 грудня 2013 року