ІВАНО-ФРАНКІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
про забезпечення позову
"30" грудня 2013 р. Справа № 809/4095/13-а
м. Івано-Франківськ
Івано-Франківський окружний адміністративний суд у складі:
Головуючого судді Боброва Ю.О.,
за участю секретаря судового засідання Дмитрашко О.М.,
прокурора - Герасимика Т.О.,
представника відповідача - Торос В.Я.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду клопотання про забезпечення позову в адміністративній справі
за позовом Коломийського міжрайонного прокурора
до Коломийської міської ради
про визнання протиправним та скасування пункту 2 рішення сесії Коломийської міської ради від 01.12.2013 року за №1672-34/2013 «Про підтримання вимог Всеукраїнського віче, прийнятих у м. Києві 1 грудня 2013 року»,-
20.12.2013 року Коломийський міжрайонний прокурор звернувся до суду з адміністративним позовом до Коломийської міської ради про визнання протиправним та скасування пункту 2 рішення сесії Коломийської міської ради від 01.12.2013 року за №1672-34/2013 «Про підтримання вимог Всеукраїнського віче, прийнятих у м. Києві 1 грудня 2013 року».
Ухвалою суду від 24.12.2013 року за даним позовом відкрито провадження в адміністративній справі №809/4095/13-а та призначено її до судового розгляду.
26.12.2013 року позивач на підставі статті 117 Кодексу адміністративного судочинства України (надалі - КАС України) звернувся до суду з клопотанням про забезпечення адміністративного позову шляхом зупинення дії оскаржуваного рішення сесії Коломийської міської ради.
Клопотання про забезпечення позову мотивоване тим, що пункт 2 рішення сесії Коломийської міської ради від 01.12.2013 року за №1672-34/2013 «Про підтримання вимог Всеукраїнського віче, прийнятих у м. Києві 1 грудня 2013 року» має очевидні ознаки протиправності, оскільки прийнятий всупереч Конституції України та Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні», завдає шкоди інтересам держави та окремих громадян, підриває авторитет Президента України Віктора Януковича як глави держави. До ухвалення рішення в даній справі усунути негативні наслідки буде неможливо або для цього необхідно буде докласти значних засиль та витрат.
Прокурор у судовому засіданні підтримав клопотання про забезпечення позову в повному обсязі з підстав, зазначених у ньому та просив його задовольнити.
Представник відповідача в судовому засіданні проти задоволення клопотання про забезпечення адміністративного позову заперечила, вважає його безпідставним.
Розглянувши клопотання про забезпечення адміністративного позову, заслухавши пояснення представників сторін, вивчивши матеріали адміністративної справи, суд установив наступне.
01 грудня 2013 року сесією Коломийської міської ради прийняте рішення за №1672-34/2013 «Про підтримання вимог Всеукраїнського віче, прийнятих у м. Києві 1 грудня 2013 року», відповідно до пункту 2 якого заборонено використання на території міста, в установах, закладах, організаціях незалежно від форми власності портретів із зображенням Віктора Януковича.
Вказане рішення прийняте тридцять четвертою сесією шостого демократичного скликання у ході надзвичайного виїзного засідання в місті Києві.
Надаючи правову оцінку обґрунтованості заявленого клопотання, суд зазначає, що інститут забезпечення адміністративного позову регламентовано статтями 117, 118 КАС України, які встановлюють підстави для вжиття заходів забезпечення адміністративного позову, а також способи забезпечення позову в адміністративному процесі. Наявність такого інституту є однією з гарантій виконання постанови адміністративного суду і спрямована на дотримання норми щодо обов'язковості до виконання судових рішень, встановленої статтею 124 Конституції України та статтею 14 КАС України.
Забезпечення адміністративного позову - це вжиття судом, у провадженні якого перебуває справа, до вирішення адміністративної справи визначених законом заходів щодо створення можливості реального виконання у майбутньому постанови суду.
Згідно частини 1 статті 117 КАС України, суд за клопотанням позивача або з власної ініціативи може постановити ухвалу про вжиття заходів забезпечення адміністративного позову, якщо існує очевидна небезпека заподіяння шкоди правам, свободам та інтересам позивача до ухвалення рішення в адміністративній справі, або захист цих прав, свобод та інтересів стане неможливим без вжиття таких заходів, або для їх відновлення необхідно буде докласти значних зусиль та витрат, а також якщо очевидними є ознаки протиправності рішення, дії чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень.
При вирішенні заявленого клопотання, суд виходить із наступного законодавчого регулювання діяльності органів місцевого самоврядування та органів державної виконавчої влади.
Відповідно до частини 2 статті 19 Конституції України, органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.
Статтею 140 Конституції України передбачено, що місцеве самоврядування є правом територіальної громади міста вирішувати питання місцевого значення в межах Конституції України та законів України. Повноваження територіальної громади міста та органів місцевого самоврядування передбачені нормами статей 143 та 144 Конституції України.
Відповідно до статті 102 Конституції України Президент України є главою держави і виступає від її імені. Президент України є гарантом державного суверенітету, територіальної цілісності , додержання Конституції України, прав і свобод людини і громадянина.
Закон України «Про місцеве самоврядування в Україні» від 21.05.1997 року за №280/97-ВР, із змінами та доповненнями (надалі - Закон №280/97-ВР) відповідно до Конституції України визначає систему та гарантії місцевого самоврядування в Україні, засади організації та діяльності, правового статусу і відповідальності органів та посадових осіб місцевого самоврядування. Статтею 25 Закону №280/97-ВР встановлено загальну компетенцію міських рад, а нормами статті 26 цього ж Закону виключну компетенцію міської ради. Зазначеними вище нормами Конституції України та Закону №280/97-ВР не передбачено надання дозволу чи заборону використовувати на території міста Коломиї, в установах, закладах, організаціях незалежно від форми власності портретів із зображенням Президента України Віктора Януковича. Таким чином, доводи позивача про те, що оскаржуване рішення сесії Коломийської міської ради має очевидні ознаки протиправності є вагомими та обґрунтованими. При цьому, суд не дає оцінку самому рішенню та його відповідності нормам закону, оскільки це буде зроблено в судовому засіданні при розгляді справи по суті. Окрім того, суд приймає до уваги доводи позивача про те, що оскаржуване рішення сесії Коломийської міської ради завдає шкоди інтересам держави та окремих громадян, підриває авторитет Президента України Віктора Януковича як глави держави, а також те, що до ухвалення рішення в даній справі усунути негативні наслідки буде неможливо або для цього необхідно буде докласти значних засиль та витрат. При цьому, суд звертає увагу на те, що правомірність оскаржуваного рішення в даному судовому засіданні не досліджується.
У відповідності до частини 3 статті 117 КАС України подання адміністративного позову, а також відкриття провадження в адміністративній справі не зупиняють дію оскаржуваного рішення суб'єкта владних повноважень, але суд у порядку забезпечення адміністративного позову може відповідною ухвалою зупинити дію рішення суб'єкта владних повноважень чи його окремих положень, що оскаржуються. Ухвала негайно надсилається до суб'єкта владних повноважень, що прийняв рішення, та є обов'язковою для виконання.
Таким чином, враховуючи наведені норми закону та встановлені в судовому засіданні фактичні обставини, які обґрунтовують клопотання про забезпечення адміністративного позову в даній справі, суд дійшов висновку про те, що клопотання підлягає задоволенню шляхом зупинення дії пункту 2 рішення сесії Коломийської міської ради від 01.12.2013 року за №1672-34/2013 «Про підтримання вимог Всеукраїнського віче, прийнятих у м. Києві 1 грудня 2013 року».
Враховуючи наведене, керуючись статтями 117, 118, 158- 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-
Клопотання про забезпечення адміністративного позову задовольнити повністю.
Зупинити дію пункту 2 рішення сесії Коломийської міської ради від 01.12.2013 року за №1672-34/2013 «Про підтримання вимог Всеукраїнського віче, прийнятих у м. Києві 1 грудня 2013 року», - до набрання законної сили судовим рішенням в даній справі.
Копію цієї ухвали невідкладно надіслати на адресу сторін.
Ухвала може бути оскарженою в апеляційному порядку. Відповідно до статті 186 КАС України апеляційна скарга подається до Львівського апеляційного адміністративного суду через Івано-Франківський окружний адміністративний суд.
Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. Ухвала набирає законної сили в порядку та строки, встановлені статтею 254 Кодексу адміністративного судочинства України.
Оскарження ухвали не зупиняє її виконання, а також не перешкоджає подальшому розгляду справи.
Суддя /підпис/ Ю.О. Бобров