про залишення позовної заяви без розгляду
30 грудня 2013 року Справа № 2а-244/10/0370
Волинський окружний адміністративний суд у складі:
головуючого - судді Каленюк Ж.В.,
розглянувши в порядку письмового провадження адміністративну справу за позовом Луцької об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Волинській області до Товариства з обмеженою відповідальністю "Ганімед-М" про застосування адміністративного арешту активів у вигляді зупинення операцій на банківських рахунках,
19 січня 2010 року Луцька об'єднаної державної податкової інспекції звернулася з адміністративним позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "Ганімед-М" про застосування адміністративного арешту активів у вигляді зупинення операцій на банківських рахунках.
Ухвалою Волинського окружного адміністративного суду від 30 грудня 2013 року поновлено провадження у справі, яке було зупинене до набрання законної сили судовим рішенням у справі 2а-355/10/0370 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Ганімед-М" до Луцької об'єднаної державної податкової інспекції про визнання нечинними та скасування рішення Луцької об'єднаної державної податкової інспекції від 19 січня 2010 року № 1. Також проведено заміну позивача Луцьку об'єднану державну податкову інспекцію її правонаступником Луцькою об'єднаною державною податковою інспекцію Головного управління Міндоходів у Волинській області.
30 грудня 2013 року від представника позивача надійшло клопотання про відкликання позовної заяви (а.с.45).
В судове засідання представники сторін не прибули, хоча сторони належним чином були повідомлені про дату, час та місце розгляду справи. До такого висновку суд дійшов з урахуванням положень частини одинадцятої статті 35 Кодексу адміністративного судочинства України (КАС України). При цьому від представника позивача надійшло письмове клопотання про розгляд справи за її відсутності (а.с.44).
Відповідно до частини четвертої статті 122 КАС України особа, яка бере участь у справі, має право заявити клопотання про розгляд справи за її відсутності. Згідно із частиною четвертою статті 128 КАС України у разі неприбуття відповідача, належним чином повідомленого про дату, час і місце судового розгляду, без поважних причин розгляд справи може не відкладатися і справу може бути вирішено на підставі наявних у ній доказів. Відповідно до частини шостої статті 128 КАС України якщо немає перешкод для розгляду справи у судовому засіданні, визначених цією статтею, але прибули не всі особи, які беруть участь у справі, хоча і були належним чином повідомлені про дату, час і місце судового розгляду, суд має право розглянути справу у письмовому провадженні у разі відсутності потреби заслухати свідка чи експерта. Як передбачено частиною першою статті 41 КАС України, у разі неявки у судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється за відсутності осіб, які беруть участь у справі (у тому числі при розгляді справи в порядку письмового провадження), фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.
Таким чином, оскільки в судове засідання особи, які беруть участь у справі, не прибули (при цьому від представника позивача надійшло письмове клопотання про розгляд справи без її участі), що не перешкоджає судовому розгляду, а дану справу можливо розглянути і вирішити на основі наявних матеріалів, тому судовий розгляд справи здійснено в порядку письмового провадження, без фіксування адміністративного процесу технічними засобами.
Клопотання про відкликання позовної заяви підлягає задоволенню, а позовну заяву слід залишити без розгляду з таких підстав.
Відповідно до пункту 5 частини першої статті 155 КАС України суд своєю ухвалою залишає позовну заяву без розгляду, якщо надійшло клопотання позивача про відкликання позовної заяви.
Отже, зважаючи на те, що від представника позивача надійшло клопотання про відкликання позовної заяви у справі, провадження у якій відкрито, тому дану позовну заяву слід залишити без розгляду.
Керуючись статтями 122, 128, пунктом 5 частини першої статті 155, статтею 165 КАС України, суд
Позовну заяву Луцької об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Волинській області до Товариства з обмеженою відповідальністю "Ганімед-М" про застосування адміністративного арешту активів у вигляді зупинення операцій на банківських рахунках залишити без розгляду.
Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого статтею 186 Кодексу адміністративного судочинства України, якщо таку апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.
Ухвала може бути оскаржена до Львівського апеляційного адміністративного суду через Волинський окружний адміністративний суд. Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня її отримання. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.
Суддя Ж.В.Каленюк