Ухвала від 11.09.2013 по справі 500/6036/13-ц

Справа № 500/6036/13-ц

Провадження № 2/500/2858/13

УХВАЛА

11 вересня 2013 року суддя Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області Бурнусус О.О., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 до Ізмаїльської міської ради, про визнання права власності на спадкове майно,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, ОСОБА_2 та ОСОБА_3 звернулись до суду з позовними вимогами щодо визнання права власності на спадкове майно після смерті спадкодавця ОСОБА_4, а саме на будинок та земельну ділянку розташовані за адресою: м.Ізмаїл, вул.Болградська, б. 31 кут вул. ОСОБА_5, б. 63. Приватним нотаріусом Ізмаїльського міського нотаріального округу ОСОБА_6 позивачам листом від 02.08.2013 р. за № 338/02-14 було вказано, що не має можливості видати свідоцтво про право на спадщину за законом на житловий будинок з надвірними спорудами та земельну ділянку у зв'язку з тим, що відсутні правовстановлюючі документи на ім'я померлого.

В свою чергу, згідно до п.п.3, 5, 6 ч.2 ст. 119 ЦПК України позовна заяви повинна містити зміст позовних вимог, виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги та зазначення доказів, що підтверджують кожну обставину.

Пункт 7 постанови Пленуму Верховного Суду України від 12.06.09 р № 2 «Про застосування норм цивільного процесуального законодавства при розгляді справ у суді першої інстанції» вказує, що суди мають звертати особливу увагу, зокрема, на те, що у позовній заяві повинні не лише міститися позовні вимоги, а й бути викладені обставини, якими позивач обґрунтовує свої вимоги, і зазначені докази, що підтверджують кожну обставину. Якщо заява не відповідає вимогам статей 119, 120 ЦПК, суддя відповідно до вимог статті 121 ЦПК постановляє ухвалу, в якій повинні бути зазначені конкретні підстави залишення заяви без руху і надає строк для усунення недоліків.

Вивчивши позовну заяву, суддя дійшов до висновку, що вона подана з порушенням вимог ст.ст. 119, 120 ЦПК України та підлягає залишенню без руху з наступних підстав:

Позивачами ОСОБА_1, ОСОБА_2 та ОСОБА_3 не викладені обставини, якими вони обґрунтовує свої вимоги та не зазначені докази, що підтверджують ту обставину, на підставі яких правовстановлювальних документів спадкове майно належало спадкодавцю ОСОБА_4, приймаючи до уваги, що приватним нотаріусом Ізмаїльського міського нотаріального округу було вказано, що не має можливості видати свідоцтво про право на спадщину за законом на житловий будинок з надвірними спорудами та земельну ділянку у зв'язку з тим, що відсутній правовстановлюючі документи на ім'я померлого.

Відповідно до вимог ч.1 ст. 121 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у ст.119 цього Кодексу, постановляє ухвалу, в якій зазначається підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п'яти днів з дня отримання позивачем ухвали.

Керуючись ст.ст. 119, 121 ЦПК України, суддя,-

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 до Ізмаїльської міської ради,

про визнання права власності на спадкове майно - залишити без руху.

Повідомити ОСОБА_1, ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про необхідність виправлення вищевказаних недоліків позовної заяви в п'ятиденний строк з дня отримання ухвали. Роз'яснити, що інакше позовна заява буде вважатися неподаною та повернута їм.

Копію ухвали направити ОСОБА_1, ОСОБА_2 та ОСОБА_3

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_7

Попередній документ
36430746
Наступний документ
36430748
Інформація про рішення:
№ рішення: 36430747
№ справи: 500/6036/13-ц
Дата рішення: 11.09.2013
Дата публікації: 22.01.2014
Форма документу: Ухвала
Форма судочинства: Цивільне
Суд: Ізмаїльський міськрайонний суд Одеської області
Категорія справи: Цивільні справи (до 01.01.2019); Позовне провадження; Спори про спадкове право
Стан розгляду справи:
Стадія розгляду: Виконання рішення (27.12.2013)
Дата надходження: 10.09.2013
Предмет позову: визнання права власності на спадкове майно