Справа № 495/10480/13-к
Ухвала
26 грудня 2013 року м. Білгород-Дністровський
Білгород-Дністровський міськрайонний суд Одеської області
у складі: головуючої одноособово судді - Чебан Н.В.,
при секретарі Ткаченко О.М.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву про самовідвід судді Білгород - Дністровського міськрайонного суду Одеської області Савицького С.І., заявлений по скарзі ОСОБА_2 на постанову слідчого СВ Білгород-Дністровського МВ ГУМВС України Чумаченко А.П. про закриття кримінального провадження,-
25.12.2013 року суддя Білгород - Дністровського міськрайонного суду Одеської області Савицький С.І. заявив собі самовідвід по скарзі ОСОБА_2 на постанову слідчого СВ Білгород-Дністровського МВ ГУМВС України Чумаченко А.П. про закриття кримінального провадження, при цьому керуючись ст.ст. 54 КПК України (1960 року).
В якості обґрунтування свого самовідводу суддя Савицький С.І. посилається на те, що 01.08.2013 року він виніс рішення з аналогічної скарги ОСОБА_2 та в задоволенні скарги ОСОБА_2 на постанову слідчого СВ Білгород-Дністрвоського МВ ГУМВС України в Одеській області Чумаченко А.П. про закриття кримінальної справи було відмовлено. При розгляді скарги оглядались матеріали кримінального провадження № 14200600285.
У відповідності до ст. 54 КПК України (1960 року), суддя або народний засідатель не може брати участі в розгляді кримінальної справи: якщо він є потерпілим, цивільним позивачем, цивільним відповідачем або родичем кого-небудь з них, а також родичем слідчого, особи, яка провадила дізнання, обвинувача або обвинуваченого; якщо він брав участь у даній справі як свідок, експерт, спеціаліст, перекладач, особа, яка провадила дізнання, слідчий, обвинувач, захисник або представник інтересів потерпілого, цивільного позивача або цивільного відповідача; якщо він під час досудового розслідування справи вирішував питання щодо проведення обшуку, виїмки, огляду, обрання, зміни чи скасування запобіжних заходів, продовження строків тримання під вартою, або розглядав скарги на затримання чи на постанови про відмову в порушенні кримінальної справи або закриття справи; якщо він під час досудового розслідування справи розглядав питання про усунення захисника в порядку, передбаченому статтею 61-1 цього Кодексу; якщо він особисто або його родичі заінтересовані в результатах справи; при наявності інших обставин, які викликають сумнів в об'єктивності судді або народного засідателя; у разі порушення порядку визначення судді для розгляду справи, встановленого частиною третьою статті 16-2 цього Кодексу. У складі суду, що розглядає кримінальну справу, не можуть бути особи, які є родичами між собою.
Згідно статей 54,55 КПК України (1960 року) встановлені обставини за наявності яких суддя і народний засідатель зобов'язані заявити самовідвід , але вони не відповідають підставам викладеним суддею Білгород-Дністрвоського міськрайонного суду Одеської області Савицьким С.І. в постанові від 25.12.2013 року.
Таким чином, суд вважає, що самовідвід судді Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області Савицького С.І. є необґрунтованим та не підлягає задоволенню. .
Керуючись ст.ст. 54-55 КПК України (1960 року), суд,-
В задоволенні заяви про самовідвід судді Білгород - Дністровського міськрайонного суду Одеської області Савицького С.І., заявленого по скарзі ОСОБА_2 на постанову слідчого СВ Білгород-Дністровського МВ ГУМВС України Чумаченко А.П. про закриття кримінального провадження - відмовити.
Ухвала оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.
Суддя: Н.В. Чебан