Справа № 495/9216/13-к
12.12.2013 року м. Білгород-Дністровський
Білгород-Дністровський міськрайонний суд Одесскої області у складі: головуючого одноособово судді Загородній І.В., при секретарі Михайлакий С.О., за участю старшого прокурора Кононенко В.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду м. Білгород-Дністровського кримінальне провадження за обвинуваченням:
ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця села Миколаївка Білгород-Дністровського району, Одеської області, українця, громадянина України, розлученого, маючого на утриманні неповнолітню дитину, освіта середня-технічна, не працюючого, раніше не судимого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1, фактично проживаючого за адресою:АДРЕСА_2,
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 164 ч.1 КК України, -
15.05.2012 року Білгород - Дністровським міськрайонним судом винесено рішення по справі №1505/3360/2012 про стягнення аліментів з обвинуваченого ОСОБА_1 Згідно зазначеного рішення суду встановлено стягувати щомісячно з обвинуваченого ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 аліменти на утримання їх неповнолітньої дитини, доньки ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_5, у розмірі 1/4 частини, з усіх видів його заробітку починаючи з 11.04.2012 року і до досягнення дитиною повноліття, тобто не менше 30% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку.
Однак, обвинувачений ОСОБА_1 після набрання зазначеним рішенням суду чинності, в період часу з жовтня 2012 року по теперішній час злісно ухиляється від сплати встановлених рішенням суду коштів на утримання дітей (аліментів).
Обвинувачений ОСОБА_1 останній раз сплачував аліменти на користь ОСОБА_2 в вересні 2012 року, після жодного разу не здійснив платежів на користь дитини, реальних заходів по працевлаштуванню та виплаті аліментів не робив, на обліку в Білгород-Дністровському міськрайонному центрі зайнятості не перебуває, на виклики до відділу Державної виконавчої служби Білгород-Дністровського міськрайонного управління юстиції Одеської області не з'являвся.
Тим самим, загальна сума заборгованості станом на 31.07.2013 року згідно розрахунку, виданим відділом державної виконавчої служби Білгород - Дністровського міськрайонного управління юстиції Одеської області, складає 6432, 39 гривень.
Обвинувачений ОСОБА_1 у судовому засіданні винним визнав себе у повному обсязі, та повністю підтвердив обставини вчиненого ним кримінального правопорушення, пояснив суду, що дійсно15.05.2012 року Білгород - Дністровським міськрайонним судом винесено рішення по справі №1505/3360/2012 про стягнення аліментів з нього. Згідно зазначеного рішення суду встановлено стягувати щомісячно з останнього (обвинувачений ОСОБА_1.) на користь ОСОБА_2 аліменти на утримання їх неповнолітньої дитини, доньки ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_5, у розмірі 1/4 частини, з усіх видів його заробітку починаючи з 11.04.2012 року і до досягнення дитиною повноліття, тобто не менше 30% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку. Після чого він став періодично перераховувати грошові кошти на утримання дитини. В період з жовтня 2012 року по теперішній час він не виплачував аліменти, оскільки не було у нього постійної роботи. На теперішній час він має постійне місце роботи, зобов'язується в добровільному порядку надавав матеріальну допомогу дитині. У скоєному щиро розкаявся, просив суворо не карати, запевнив, що більше не буде вчиняти кримінальне правопорушення. Просив розглянути провадження відповідно до ст. 349 ч.3 КПК України.
На підставі ч.3 ст.349 КПК України, суд має право, якщо проти цього не заперечують учасники судового провадження, визнати недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються. За згодою учасників процесу, судом визнано недоцільним дослідження доказів, стосовно тих фактичних обставин провадження, які ніким з учасників процесу не оспорюються. При цьому судом з'ясовано, що обвинувачений та інші учасники процесу правильно розуміють зміст цих обставин, сумніву у добровільності та істинності їх позицій не має, а також роз'яснює йому, що в такому випадку він буде позбавлений права оскаржувати ці обставини в апеляційному порядку.
Суд, з'ясувавши думку сторін кримінального провадження, роз'яснив сторонам кримінального провадження вимоги ч.3 ст. 349 КПК України і наслідки обмеження обсягу доказів, визнав недоцільним дослідження інших доказів, крім допиту обвинуваченого ОСОБА_1 відносно фактичних обставин справи, оскільки вони ніким не оспорюються, дослідженням тільки доказів, які характеризують його особистість.
Обвинувачений ОСОБА_1 та інші учасники кримінального провадження погодилися з тим, щоб судовий розгляд обмежився його допитом, дослідженням доказів, які характеризують його особистість. Йому було роз'яснено, що в даному випадку він позбавляється права оспорювати в апеляційному порядку фактичні обставини правопорушення.
Оцінюючи докази у сукупності, суд визнає винним обвинуваченого ОСОБА_1 інкримінованому йому кримінальному правопорушенні та кваліфікує його за ст. 164 ч.1 КК України - тобто злісне ухилення від сплати встановлених рішенням суду коштів на утримання дітей (аліментів).
Відповідно до ст. 66 КК України до обставин, які пом'якшують покарання обвинуваченого ОСОБА_1 , суд відносить щире каяття, активне сприяння розкриттю кримінального правопорушення.
Відповідно до ст. 67 КК України обставин, які обтяжують покарання обвинуваченого ОСОБА_1 , судом не встановлено.
При призначенні покарання обвинуваченому ОСОБА_1 суд враховує: суспільну небезпеку і характер вчиненого ним кримінального правопорушення, тяжкість скоєного, задовільну характеристику, що кримінальні правопорушення, згідно зі ст. 12 КК України відноситься до категорії невеликої тяжкості, його щире каяття в скоєному, активну участь у розкритті кримінального правопорушення, раніше не притягувався до кримінальної відповідальності, розлучений, на утримані має неповнолітню дитину, не працює, суд вважає за доцільне призначити обвинуваченому ОСОБА_1, покарання у виді громадських робіт.
Керуючись ст. ст. 100, 349, 368, 373-374, 376, 392- 395 КПК України, суд, -
ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 164 ч.1 КК України, на підставі санкції даної статі призначити покарання у вигляді 100 (сто) годин громадських робіт.
Запобіжний захід засудженому ОСОБА_1 не обирався.
Строк відбування покарання засудженому ОСОБА_1 обчислювати з моменту приведення вироку до виконання.
Матеріали кримінального провадження №12013170240002940 залишити при обвинувальному акті з подальшим зберіганням з обвинувальним актом № 495/9216/13-к.
Вирок може бути оскаржений до Апеляційного суду Одеської області протягом 30 днів з моменту його проголошення, через Білгород-Дністровський міськрайонний суд Одеської області.
Вирок суду у відповідності з вимогами ст. 394 ч.2 КПК України не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав заперечення обставин, які ніким не оспорювалися під час судового розгляду і дослідження яких було визнано судом недоцільним відповідно до частини 3 ст. 349 КПК України.
Суддя :