"07" листопада 2013 р. справа № 2а-2189/2012(2а-55/12)
Колегія суддів Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду у складі:
головуючого судді: Бишевської Н.А.
суддів: Добродняк І.Ю Семененка Я.В.
при секретарі судового засідання: Федосєєвої Ю.В.,
без представників сторін;
розглянувши у відкритому судовому засіданні
клопотання Управління Пенсійного фонду України в Оріхівському районі Запорізької області про роз'яснення судового рішення
на постанову Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 25 жовтня 2012 року
по справі 2а-2189/2012(2а-55/12)
за апеляційною скаргою ОСОБА_2
на постанову Оріхівського районного суду Запорізької області від 31 липня 2012 р. у справі № 2а-2189/2012(2а-55/12)
за позовом ОСОБА_2
до Управління Пенсійного фонду України в Оріхівському районі Запорізької області
про здійснення перерахунку довічного грошового утримання, -
Постановою Оріхівського районного суду Запорізької області від 31 липня 2012 р. у справі № 2а-2189/2012(2а-55/12) в задоволенні адміністративного позову ОСОБА_2 до Управління Пенсійного фонду України в Оріхівському районі Запорізької області про здійснення перерахунку довічного грошового утримання - відмовлено.
Постановою Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 25 жовтня 2012 року по справі № 2а-2189/2012(2а-55/12) апеляційну скаргу ОСОБА_2 на постанову Оріхівського районного суду Запорізької області від 31 липня 2012 р. у справі № 2а-2189/2012(2а-55/12) - задоволено. Постанову Оріхівського районного суду Запорізької області від 31 липня 2012 р. у справі № 2а-2189/2012(2а-55/12) - скасовано. Адміністративний позов ОСОБА_2 задоволено: зобов'язано Управління Пенсійного фонду України в Оріхівському районі Запорізької області здійснити перерахунок довічного грошового утримання ОСОБА_2, з урахуванням щомісячної надбавки за вислугу років - 82 відсотки та в зв'язку з цим, виходячи із суми 8584 грн., провести перерахунок довічного грошового утримання в сумі 82 відсотка від заробітку працюючого судді з 01.01.2012 року.
В жовтні 2013 року на адресу Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду надійшло клопотання Управління Пенсійного фонду України в Оріхівському районі Запорізької області про роз'яснення судового рішення.
Підставою звернення Управління Пенсійного фонду України в Оріхівському районі Запорізької області з клопотанням про роз'яснення судового рішення стало те, що під час розгляду питання щодо виконання постанови Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 25 жовтня 2012 року по справі №2а-2189/2012(2а-55/12) виникла проблема реалізації відповідного рішення, оскільки в абзаці 4 резолютивної частини зазначено «Зобов'язати Управління Пенсійного фонду України в Оріхівському районі Запорізької області здійснити перерахунок довічного грошового утримання ОСОБА_2, з урахуванням щомісячної надбавки за вислугу років - 82 відсотки та в зв'язку з цим, виходячи із суми 8584 грн., провести перерахунок довічного грошового утримання в сумі 82 відсотка від заробітку працюючого судді з 01.01.2012 року.». В той час як заробіток працюючого судді на відповідній посаді, згідно довідки ТУ ДСА в Запорізькій області від 26.01.2012 року № 08-03/38 становить 12 017,60 грн. Кім того, на думку заявника, є незрозумілим порядок виконання рішення в частині застосування обмеження максимального розміру довічного грошового утримання судді у відставці.
Сторони по справі про час і місце апеляційного розгляду справи повідомлені належним чином, що підтверджується повідомленнями про вручення поштового відправлення.
До судового засідання не з'явились представники сторін. Жодних клопотань, повідомлень про причини неявки до суду не надходило, підстави відсутності представників сторін суду не повідомлені.
З урахуванням наявних в справі матеріалів, нез'явлення в судове засідання представників сторін не перешкоджає розгляду заяви.
Відповідно до ст.170 КАС України якщо судове рішення є незрозумілим, суд який його ухвалив, за заявою осіб, які беруть участь у справі, або державного виконавця ухвалою роз'яснює своє рішення, не змінюючи при цьому його зміст.
За результатами розгляду клопотання колегія судів дійшла висновку, що клопотання Управління Пенсійного фонду України в Оріхівському районі Запорізької області про роз'яснення судового рішення частково підлягає задоволенню виходячи з наступного.
18 жовтня 2013 року Дніпропетровським апеляційним адміністративним судом в порядку письмового провадження за власною ініціативою виправлено описку, допущену у резолютивній частині постанови Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 22 жовтня 2012 року у справі № 2а-2189/2012(2а-55/12) відповідно до ст.169 КАС України, про що винесено відповідну ухвалу від 18.10.2013 року.
Означеною ухвалою апеляційний суд виправив описку, допущену в четвертому абзаці резолютивній частині постанови від 22.10.2012 року, зазначивши вірний розмір суддівської винагороди « 12 017,60 грн.» замість помилкового « 8 584 грн.».
З огляду на викладене, враховуючи виправлення описки в постанові суду від 22.10.2012 року, резолютивну частину постанови Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 22.10.2012 року слід читати: «Апеляційну скаргу ОСОБА_2 на постанову Оріхівського районного суду Запорізької області від 31 липня 2012 р. у справі № 2а-2189/2012(2а-55/12) - задовольнити. Постанову Оріхівського районного суду Запорізької області від 31 липня 2012 р. у справі № 2а-2189/2012(2а-55/12) - скасувати. Прийняти нову постанову, якою адміністративний позов задовольнити. Зобов'язати Управління Пенсійного фонду України в Оріхівському районі Запорізької області здійснити перерахунок довічного грошового утримання ОСОБА_2, з урахуванням щомісячної надбавки за вислугу років - 82 відсотки та в зв'язку з цим, виходячи із суми 12 017,60 грн., провести перерахунок довічного грошового утримання в сумі 82 відсотка від заробітку працюючого судді з 01.01.2012 року.».
Таким чином перерахунок розміру довічного грошового утримання судді у відставці ОСОБА_2 потрібно здійснити виходячи з розміру суддівської винагороди працюючого на відповідній посаді судді -12 017,60 грн.
З огляду на викладене, колегія судів дійшла висновку, що клопотання Управління Пенсійного фонду України в Оріхівському районі Запорізької області про роз'яснення судового рішенняв даній частині слід залишити без задоволення, оскільки резолютивна частина постанови Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 25.10.2012 року у справі № 2а-2189/2012(2а-55/12) є чіткою та зрозумілою (з урахуванням ухвали про виправлення описки від 18 жовтня 2013 року).
Стосовно вимоги роз'яснити чи застосовувати обмеження максимального розміру довічного грошового утримання судді у відставці при здійсненні перерахунку, відповідно до вимог Закону України «Про заходи щодо законодавчого забезпечення реформування пенсійної системи», колегія суддів вважає за необхідне зазначити наступне.
Згідноч.1 ст.170 КАС України, якщо судове рішення є незрозумілим, суд, який його ухвалив, за заявою осіб, які беруть участь у справі, або державного виконавця ухвалою роз'яснює своє рішення, не змінюючи при цьому його змісту.
При цьому, норми даної статті не визначають критеріїв, якими можна об'єктивно установити доцільність роз'яснення судового рішення, внаслідок чого незрозумілість судового рішення є оцінним поняттям. При вирішенні питання щодо доцільності питання роз'яснення судового рішення, слід виходити з раціональних критеріїв (здоровий глузд, зрозумілість для звичайної розумної людини без юридичної освіти).
Заявник, звертаючись з даною заявою просить роз'яснити чи застосовувати положення п.1 ст.2 Закону України «Про заходи щодо законодавчого забезпечення реформування пенсійної системи» щодо обмеження максимального розміру довічного грошового утримання судді у відставці при здійсненні перерахунку зазначеного утримання ОСОБА_2
Колегія суддів вважає за необхідне зазначити наступне.
Пунктом 1 статті 2 розділу І Закону від 8 липня 2011 року № 3668-УІ «Про заходи щодо законодавчого забезпечення реформування пенсійної системи», зокрема, передбачено, що максимальний розмір пенсії або щомісячного довічного грошового утримання (з урахуванням надбавок, підвищень, додаткової пенсії, цільової грошової допомоги, пенсії за особливі заслуги перед Україною, індексації та інших доплат до пенсії, встановлених законодавством, крім доплати до надбавок окремим категоріям осіб, які мають особливі заслуги перед Батьківщиною), призначених (перерахованих) відповідно до Закону України «Про судоустрій і статус суддів», не може перевищувати десяти прожиткових мінімумів, установлених для осіб, які втратили працездатність.
При цьому, згідно до абзацу першого пункту 2 розділу II «Прикінцеві та перехідні положення» Закону України «Про заходи щодо законодавчого забезпечення реформування пенсійної системи» обмеження пенсії (щомісячного довічного грошового утримання) максимальним розміром, встановленим цим Законом, не поширюється на пенсіонерів, яким пенсія (щомісячне довічне грошове утримання) призначена до набрання чинності цим Законом.
Виходячи з аналізу вищевикладених норм Закону № 3668 та правових позицій Конституційного Суду України,є підстави стверджувати, що обмеження пенсії (щомісячного довічного грошового утримання) максимальним розміром, встановленим цим Законом, не може бути поширене на позивача як пенсіонера (суддю у відставці), оскільки:
1) виплата щомісячного довічного грошового утримання призначалася позивачу відповідно до Закону «Про статус суддів» від 15 грудня 1992 року, а не відповідно до Закону «Про судоустрій і статус суддів» від 07 липня 2010 року, на який йде посилання у пункті 1 статті 2 розділу І Закону № 3668.
2) щомісячне довічне грошове утримання призначено позивачу до набрання чинності Законом № 3668.
З огляду на викладене, колегія суддів зазначає, що перерахунок довічного грошового утримання судді у відставці ОСОБА_2 необхідно здійснювати без обмеження максимального розміру.
Керуючись ст.ст. 165, 170 КАС України, суд, -
Заяву Управління Пенсійного фонду України в Оріхівському районі Запорізької області про роз'яснення постанови Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 25 жовтня 2012 року задовольнити частково.
Роз'яснити Управлінню Пенсійного фонду України в Оріхівському районі Запорізької області, що при здійсненні перерахунку довічного грошового утримання судді у відставці ОСОБА_2 обмеження максимального розміру щомісячного довічного грошового утримання судді у відставці не застосовується.
Ухвала суду набирає законної сили відповідно до ст. 254 КАС України та може бути оскаржена відповідно до ст. 212 КАС України.
Головуючий: Н.А. Бишевська
Суддя: І.Ю. Добродняк
Суддя: Я.В. Семененко