"22" листопада 2013 р. справа № 183/1647/13-а (6-а/183/38/13)(2а-3385/11)
Дніпропетровський апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів: головуючого судді: Нагорної Л.М.
суддів: Мельника В.В. Юхименка О.В.
розглянувши в порядку письмового провадження в м. Дніпропетровську матеріали апеляційної скарги Управління Пенсійного фонду України в м. Новомосковську та в Новомосковському районі Дніпропетровської області
на ухвалу Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 25 березня 2013 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Новомосковському районі Дніпропетровської області, Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області про зобов'язання здійснити перерахунок щомісячної державної соціальної допомоги "Дітям війни", -
Ухвалою Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 25 березня 2013 року у задоволенні заяви Управління Пенсійного фонду України в м. Новомосковську та в Новомосковському районі Дніпропетровської області про заміну неналежного відповідача в адміністративній справі №183/1647/13-а(6-а/183/38/13)(2а-3385/11) відмовлено.
Не погодившись з ухвалою суду першої інстанції, Управління Пенсійного фонду України в м. Новомосковську та в Новомосковському районі Дніпропетровської області звернулось до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду з апеляційною скаргою на вищезазначену ухвалу, посилаючись на те, що іще при первісному розгляді справи суд повинен був замінити їх Управління на належного відповідача - Головне управління, так як ОСОБА_1 перебуває на обліку саме у Головному управлінні.
Ухвалою судді Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 25 квітня 2013 року було відкрито провадження у справі та призначено справу до розгляду на 22 листопада 2013 року.
В той же час, згідно ч.2 ст.185 КАС України, ухвали суду першої інстанції можуть бути оскаржені в апеляційному порядку окремо від постанови суду повністю або частково у випадках, встановлених цим Кодексом. Заперечення на інші ухвали можуть бути викладені в апеляційній скарзі на постанову суду першої інстанції.
Оскільки прийняте судом рішення за результатами розгляду заяви про заміну неналежної сторони не перешкоджає провадженню по справі та розгляду заявлених вимог по суті, то воно окремому оскарженню не підлягає.
За таких обставин помилково відкрите апеляційне провадження підлягає закриттю.
Окрім того колегія суддів вважає за необхідне зазначити.
Як слідує із матеріалів справи, 21.06.2011 року постановою Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 21.06.2011 року залишеною без змін ухвалою Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 21.05.2012 року, зобов'язано УПФУ в Новомосковському районі здійснити перерахунок та виплату ОСОБА_1 підвищення пенсії, як « дитині війни» у розмірі 30% мінімальної пенсії за віком.
Зазначене свідчить про те, що заяву про заміну неналежного відповідача УПФУ в Новомосковському районі подало до суду на розгляд у справі, по якій судом першої інстанції уже винесене постанову по суті заявлених вимог і яка надрала законної сили, що по своїй суті протирічить приписам статті 52 КАС України, яка передбачає вирішення такого питання до закінчення розгляду справи по суті.
Посилання УПФУ в Новомосковському районі на те, що іще при первісному розгляді справи суд повинен був замінити їх Управління на належного відповідача - Головне управління, так як ОСОБА_1 перебуває на обліку саме у Головному управлінні, а тому прийняте судом першої інстанції рішення, що набрало законної сили, не може бути ними виконаним, так як ОСОБА_1 перебуває на обліку саме у Головному управлінні, мають слугувати підставою для касаційного оскарження прийнятих по суті рішень, але не підставою для вирішення питання про заміну відповідача по справі, розгляд якої уже закінчено.
Керуючись ст. 187, ст. 189, 109 КАС України, суд, -
Закрити апеляційне провадження у справі №183/1647/13-а(6-а/183/38/13)(2а-3385/11) за апеляційною скаргою Управління Пенсійного фонду України в м. Павлограді та Павлоградському районі Дніпропетровської області, як помилково відкрите.
Ухвала Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду набирає законної сили з моменту її проголошення та може бути оскаржена в касаційному порядку до Вищого адміністративного суду України протягом двадцяти днів.
Головуючий: Л.М. Нагорна
Суддя: В.В. Мельник
Суддя: О.В. Юхименко