"02" жовтня 2012 р.справа № 2а-329/11
Колегія суддів Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду у складі: головуючого судді: Сафронової С.В.
суддів: Поплавського В.Ю. Нагорної Л.М.
при секретарі судового засідання: Бідник М.В.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Дніпропетровську апеляційну скаргу ОСОБА_1 на постанову Ульяновського районного суду Кіровоградської області від 29 квітня 2011 року
у адміністративній справі № 2а-349/11 за позовом ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду України в Ульяновському районі про протиправність бездіяльності та зобов'язання перерахувати і призначити пенсію, -
Постановою Ульяновського районного суду Кіровоградської області від 29 квітня 2011 року ОСОБА_1 відмовлено у задоволені вимог про визнання протиправною бездіяльності управління Пенсійного фонду України в Ульяновському районі починаючи з 30 жовтня 2006 року щодо відмови у здійсненні перерахунку додаткової пенсії у розмірі 30% від мінімальної пенсії за віком та про зобов'язання відповідача здійснити перерахунок пенсії, з її нарахуванням у відповідності до вимог Закону України «Про статус та соціальний захист громадян, що постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи», та виплатою донарахованої пенсії виходячи із розміру 30% від мінімальної пенсії за віком починаючи з 30 жовтня 2006 року.
Зазначене рішення суду першої інстанції оскаржено позивачем по справі до апеляційного суду з підстав порушення судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права, у зв'язку з чим він просить скасувати вказане рішення та прийняти нове рішення про задоволення його вимог у повному обсязі.
Сторони у справі належним чином повідомлялися про день, час та місце перегляду судового рішення за апеляційною скаргою позивача, проте в судове засідання не прибули, заяв про відкладення розгляду справи не подавали, що відповідно до вимог ч.4 ст.196 та ст..41 КАСУ надає судовій колегії можливість здійснити апеляційний перегляд справи за відсутності осіб, що беруть участь у цій справі.
Дослідивши матеріали справи та обговоривши доводи апеляційної скарги, перевіривши правову оцінку обставин у справі та повноту їх встановлення, правильність застосування судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права, колегія суддів дійшла висновку про відсутність підстав для задоволення апеляційної скарги позивача, та про залишення постанови суду першої інстанції без змін виходячи з нижченаведеного.
Судом першої інстанції встановлено та матеріалами справи підтверджено, що позивач по справі, ІНФОРМАЦІЯ_1, має статус учасника ліквідації наслідків аварії на ЧАЕС 2 категорії та перебуває на обліку територіального пенсійного органу - управління Пенсійного фонду України в Ульяновському районі, яким позивачу призначено та виплачується додаткова пенсія за шкоду, заподіяну здоров'ю особам, віднесеним до 2 категорії.
Предметом спору у цій справі є розмір додаткової пенсії за шкоду, заподіяну здоров'ю особам, віднесеним до 2 категорії, що призначається після виникнення права на державну пенсію відповідно до вимог ст.51 Закону України «Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи» № 796-XII від 28.02.1991 року (далі - закон № 796-XII) та яку пенсійний орган виплачує позивачу починаючи з 30 жовтня 2006 року
Проте, обираючи у цій справі спосіб захисту прав, позивач чітко не визначився яким чином відповідач порушив його права, тобто, в результаті бездіяльності при нарахуванні і виплаті йому додаткової пенсії починаючи з 30 жовтня 2006 року, або в результаті відмови за його вимогою здійснити перерахунок додаткової пенсії починаючи з 30 жовтня 2006 року.
Відмовляючи у задоволені вимог позивача у цій справі, суд першої інстанції виходив з відсутності у пенсійного органу правових підстав для нарахування та виплати позивачу додаткової пенсії за шкоду, заподіяну здоров'ю в розмірі 30 відсотків мінімальної пенсії за віком, оскільки позивач отримує щомісячну дадаткову пенсію за шкоду, заподіяну здоров'ю у розміру, що визначений законом для осіб, віднесених до 2 категорії потерпілиз внаслідок аварії на ЧАЕС, і підстав для перерахунку та виплати йому пенсії згідно ст.50, ч.4 ст.54 та ст.67 Закону № 796-XII немає, оскільки дія вказаних норм на нього не поширюється.
Судова колегія погоджується з висновками суду першої інстанції, та не вбачає підстав для задоволення вимог апеляційної скарги позивача, доводи якого не спростовують законих висновків суду першої інстанції, а є лише помилковим розумінням норм закону, яким регулюються спірні правовідносини.
Водночас, судова колегія звертає увагу на те, Законом України від 14.06.2011р. № 3491-VI "Про внесення змін до Закону України "Про Державний бюджет України на 2011 рік"(далі Закон № 3491-VI), який набув законної сили з 19.06.2011р., розділ VII "Прикінцевих положень"Закону України "Про Державний бюджет України на 2011 рік"було доповнено пунктом 4 наступного змісту : "Установити, що у 2011 році норми і положення статей 39, 50, 51, 52, 54 Закону України "Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи", статті 6 Закону України "Про соціальний захист дітей війни", статей 14, 22, 37 та частини третьої статті 43 Закону України "Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб"застосовуються у порядку та розмірах, встановлених Кабінетом Міністрів України, виходячи з наявного фінансового ресурсу бюджету Пенсійного фонду України на 2011р."
На виконання пункту 7 Закону № 3491-VI, Кабінет Міністрів України прийняв постанову № 745 від 6.07.2011р. "Про встановлення деяких розмірів виплат, що фінансуються за рахунок коштів державного бюджету". Підпунктом 1 пункту 1 наведеної постанови передбачено, що особам, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи, які належать до 1 категорії, інвалідам 3 групи, щомісячна додаткова пенсія за шкоду, заподіяну здоровю, відповідно до Закону України "Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи", виплачується в розмірі 15% прожиткового мінімуму, встановленого законом для осіб, які втратили працездатність.
Рішенням Конституційного Суду України від 26.12.2011р. № 20-рп/2011 положення пункту 4 розділу VII Закону України "Про Державний бюджет України на 2011 рік"визнано таким, що відповідає Конституції України.
Крім того, судова колегія звертає увагу на те, що позивач звернувся до суду за захистом своїх прав починаючи з 30.10.2006 року, але отримуючи додаткову пенсію щомісячно, тобто будучи обізнаним про порушення його права, позивач не оспорював дії та бездіялніст відповідача до 30.03.2011 року, що свідчить про пропуск ним строку звернення до суду за захистом прав за період з 30.10.2006 року по 30.09.2010 року.
Отже, у апеляційного суду немає в наступний час будь-яких підстав для зобов'язання ПФУ здійснити донарахування та виплату позивачу передбаченої ст.51 Закону України "Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи" додаткової пенсії у розмірі 30 відсотків мінімальної пенсії за віком
Доводи апееляційної скарги висновків суду першої інстанції не спростовують, тому підстав для скасування постанови суду першої інстанції немає.
Керуючись п.1 ч.1 ст.198, ст.200, ст.205, ст.206 Кодексу адміністративного судочинства України, судова колегія, -
Апеляційну скаргу ОСОБА_1 - залишити без задоволення
Постанову Ульяновського районного суду Кіровоградської області від 29 квітня 2011 року -залишити без змін
Ухвала Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду набирає законної сили з моменту проголошення та може бути оскаржена в порядку та строки, визначені статтею 212 Кодексу адміністративного судочинства України .
Головуючий: С.В. Сафронова
Суддя: В.Ю. Поплавський
Суддя: Л.М. Нагорна