04116 м.Київ, вул. Шолуденка, 1 (044) 230-06-58
"27" грудня 2013 р. Справа №6/187/17/12
Київський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:
головуючого: Федорчука Р.В.
суддів: Лобаня О.І.
Майданевича А.Г.
розглянувши матеріали апеляційної скарги Дочірнього підприємства «ЧПК-Трейд-01» відкритого акціонерного товариства «Чернігівський плодоовечевий комбінат»
на ухвалу господарського суду Чернігівської області від 10.12.2013 року
за скаргою Дочірнього підприємства «ЧПК-Трейд-01» відкритого акціонерного товариства «Чернігівський плодоовечевий комбінат»
на дії Новозаводського відділу Державної виконавчої служби Чернігівського міського управління юстиції
у справі №6/187/17/12 (суддя Романенко А.В.)
за позовом фізичної особи - підприємця ОСОБА_2
до Дочірнього підприємства «ЧПК-Трейд-01» відкритого акціонерного товариства «Чернігівський плодоовечевий комбінат»
про усунення перешкод в користуванні земельною ділянкою, -
Ухвалою господарського суду Чернігівської області від 10.12.2013 року у справі №6/187/17/12 у задоволенні скарги ДП «ЧПК-Трейд-01» ВАТ «Чернігівський плодоовечевий комбінат» про визнання неправомірним дій Новозаводського відділу ДВС Чернігівського МУЮ, вчинених 31.07.2012 року та направлених на забезпечення примусового виконання наказу господарського суду Чернігівської області від 18.01.2013 року №6/187/17/12 у виконавчому провадженні ВП №32619164, відмовлено.
Не погодившись із вказаною ухвалою, відповідач подав до Київського апеляційного господарського суду скаргу, в якій просить скасувати ухвалу господарського суду Чернігівської області від 10.12.2013 року у справі №6/187/17/12.
Дослідивши матеріали справи та подану апеляційну скаргу, колегія суддів дійшла висновку про її повернення з наступних підстав.
Відповідно до вимог ст. 94 Господарського процесуального кодексу України до апеляційної скарги додаються докази сплати судового збору.
Розглянувши матеріали апеляційної скарги, судовою колегією встановлено, що скаржником не надано доказів сплати судового збору (серед додатків, зазначених на останньому аркуші апеляційної скарги не зазначено доказів сплати судового збору).
Відповідно до п. 3) ч. 1 ст. 97 Господарського процесуального кодексу України, апеляційна скарга не приймається до розгляду і повертається апеляційним господарським судом, якщо до скарги не додано документів, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку та розмірі.
Зважаючи на наведене, колегія суддів дійшла висновку про повернення апеляційної скарги ДП «ЧПК-Трейд-01» ВАТ «Чернігівський плодоовечевий комбінат»
Разом з тим, згідно з ч. 4 ст. 97 Господарського процесуального кодексу України, після усунення обставин, зазначених у пунктах 1), 2) і 3) частини першої цієї статті, апеляційна скарга може бути подана повторно.
Керуючись ст. ст. 86, п. 3) ч. 1 ст. 97 Господарського процесуального кодексу України, суд, -
1. Апеляційну скаргу Дочірнього підприємства «ЧПК-Трейд-01» відкритого акціонерного товариства «Чернігівський плодоовечевий комбінат» на ухвалу господарського суду Чернігівської області від 10.12.2013 року у справі №6/187/17/12 з доданими до неї документами повернути скаржнику.
2. Справу №6/187/17/12 повернути до господарського суду Чернігівської області.
3. Копію ухвали надіслати учасникам судового провадження.
Головуючий суддя Р.В. Федорчук
Судді О.І. Лобань
А.Г. Майданевич