04116 м.Київ, вул. Шолуденка, 1 (044) 230-06-58
"18" грудня 2013 р. Справа№ 59/142
Київський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:
головуючого: Тищенко О.В.
суддів: Чорної Л.В.
Іоннікової І.А.
при секретарі Дмитрина Д.О.
розглянувши у відкритому судовому засіданні
апеляційну скаргу Українського консорціуму "ЕКОСОРБ"
на рішення Господарського суду м. Києва від 24.09.2012р. (повний текст рішення підписано - 01.10.2012р.) у справі №59/142 (головуючий суддя - Картавцева Ю.В., судді - Гумега О.В., Полякова К.В.)
за позовом Публічного акціонерного товариства "Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк"до Українського консорціуму "ЕКОСОРБ" про стягнення 33 866 724,93 грн.
На розгляд Господарського суду міста Києва передані позовні вимоги Публічного акціонерного товариства "Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк" до Українського консорціуму "ЕКОСОРБ"про стягнення заборгованості за договором купівлі - продажу цінних паперів № Д/27.2/0901030-60 від 30.10.2009 р. в розмірі 33 866 724,93 грн.
Позовні вимоги мотивовані тим, що 30.10.2009 р. між позивачем та відповідачем був укладений договір № Д/27.2/0901030-60 купівлі-продажу цінних паперів (із змінами на підставі договору № 1 про внесення змін від 28.12.2009 р.), відповідно до якого продавець (позивач по справі) зобов'язався передати у власність покупця цінні папери - безпроцентні (цільові) іменні облігації серії К, емітентом яких є Український консорціум "Екосорб" (код 02023732), номінальною вартістю 4 250 грн. кожна, а покупець - (відповідач) зобов'язався придбати та 01.02.10 р. оплатити облігації в порядку та на умовах, визначених договором. Кількість цінних паперів, що є об'єктом договору становила 5 883 штуки, загальна вартість яких складає 26 290 538,70 коп.
Пунктом 1.3 договору передбачено, що в разі невиконання покупцем своїх зобов'язань з оплати цінних паперів в строк, ціна одного паперу змінюється залежно від дати отримання коштів продавцем і розраховується за вказаною у договорі формулою.
Позивач зазначив, що ні станом на 01.02.2010 р., ні станом на день подання позову покупець (відповідач) свої зобов'язання за договором купівлі-продажу не виконав, передбаченої договором суми за облігації не сплатив, чим порушив умови договору купівлі-продажу. Таким чином загальна вартість 5 883 шт. облігацій, що підлягає сплаті складає 33 866 724,93 грн.
Рішенням Господарського суду м. Києва від 24.09.2012 року у справі № 59/142 позовні вимоги задоволено повністю.
Не погоджуючись із вказаним рішенням, відповідач звернувся до Київського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати рішення Господарського суду м. Києва від 24.09.2012 року у справі № 59/142 та прийняти нове рішення, яким у задоволенні позовних вимог відмовити повністю.
Апеляційна скарга обґрунтована тим, що рішення Господарського суду м. Києва прийняте з порушенням норм матеріального та процесуального права, з недоведеністю обставин, що мають значення для справи, з невідповідністю висновків, викладених у рішенні обставинам справи.
Розпорядженням голови Київського апеляційного господарського суду Ємельянова А.С. № 59/142 від 03.04.2013 року враховуючи те, що відповідно до автоматичного розподілу справ між суддями апеляційну скаргу по справі № 59/142 передано на розгляд судді Київського апеляційного господарського суду Тищенко О.В., керуючись ст.. ст..4 6 , 69 Господарського процесуального кодексу України, п. 3.1.7. Положення про автоматизовану систему документообігу суду, затвердженого рішенням Ради суддів України від 26.11.2010 р. № 30, згідно п. 2.1 рішення зборів суддів Київського апеляційного господарського суду від 11.07.2012р., сформовано для розгляду апеляційної скарги по справі № 59/142 колегію суддів у складі: головуючий суддя - Тищенко О.В., судді Чорна Л.В., Гончаров С.А.
Ухвалою Київського апеляційного господарського суду від 03.04.2013 року апелянту було відновлено строк для подачі апеляційної скарги, порушено по ній провадження у наступному складі суддів: головуючий суддя - Тищенко О.В., судді - Чорна Л.В., Гончаров С.А. та призначено розгляд скарги на 24.04.2013 року.
У судовому засіданні Київського апеляційного господарського суду 24.04.2013 року у зв'язку з необхідністю, яка виникла при розгляді справи, в порядку передбаченому ст. 77 ГПК України було оголошено перерву до 15.05.2013 року.
Розпорядженням Секретаря судової палати Київського апеляційного господарського суду від 15.05.2013р. враховуючи перебування головуючого судді Тищенко О.В. на лікарняному, сформовано наступний склад колегії суддів: головуючий суддя Корсакова Г.В., судді Чорна Л.В., Гончаров С.А.
В судовому засіданні 23.05.2013р. оголошено перерву до 28.05.2013р.
Через відділ документального забезпечення апеляційного господарського суду від представника відповідача надійшли пояснення по справі.
У судовому засіданні Київського апеляційного господарського суду 28.05.2013 року у зв'язку з необхідністю, яка виникла при розгляді справи, в порядку передбаченому ст. 77 ГПК України було оголошено перерву до 03.06.2013 року.
Розпорядженням Секретаря судової палати Київського апеляційного господарського суду від 03.06.2013р. враховуючи перебування головуючого судді Тищенко О.В. на лікарняному, сформовано наступний склад колегії суддів: головуючий суддя Корсакова Г.В., судді Чорна Л.В., Гончаров С.А.
Ухвалою Київського апеляційного господарського суду від 03.06.2013р. розгляд апеляційної скарги відкладено на 19.06.2013р.
Розпорядженням Секретаря судової палати Київського апеляційного господарського суду від 19.06.2013р. враховуючи перебування судді Гончарова С.А. у відпустці, сформовано наступний склад колегії суддів: головуючий суддя Корсакова Г.В., судді Чорна Л.В., Смірнова Л.Г.
Київським апеляційним господарським судом ухвалою від 19.06.2013р. розгляд апеляційної скарги призначено на 10.07.2013р.
Розпорядженням Секретаря судової палати Київського апеляційного господарського суду від 10.07.2013р. враховуючи вихід головуючого судді Тищенко О.В. із лікарняного, сформовано наступний склад колегії суддів: головуючий суддя Тищенко О.В., судді Чорна Л.В., Смірнова Л.Г.
Через відділ документального забезпечення апеляційного господарського суду від представника відповідача (вх. № 09-11/10884) надійшло клопотання про відкладення розгляду справи.
В судове засідання 10.07.2013р. представники відповідача не з'явилися.
Київським апеляційним господарським судом ухвалою від 10.072013р. розгляд апеляційної скарги відкладено на 24.07.2013р.
Розпорядженням Секретаря судової палати Київського апеляційного господарського суду від 24.07.2013р. враховуючи перебування головуючого судді Тищенко О.В. на лікарняному та судді Чорної Л.В. у відпустці, сформовано наступний склад колегії суддів: головуючий суддя Смірнова Л.Г., судді - Гончаров С.А. та Іоннікова І.А.
В судове засідання 24.07.2013р. представники відповідача не з'явилися.
Ухвалою Київського апеляційного господарського суду від 24.04.2013р. розгляд апеляційної скарги відкладено на 04.09.2013р.
Розпорядженням Секретаря судової палати Київського апеляційного господарського суду від 04.09.2013р. враховуючи вихід головуючого судді Тищенко О.В. із лікарняного, сформовано наступний склад колегії суддів: головуючий суддя - Тищенко О.В., судді - Іоннікова І.А. та Гончаров С.А.
Через відділ документального забезпечення апеляційного господарського суду від представника позивача (вх. №09-11/13104) надійшли доповнення до заперечення на апеляційну скаргу.
В судове засідання 04.09.2013р. представники відповідача не з'явилися. Про причини неявки суд не повідомлено.
Київським апеляційним господарським судом ухвалою від 04.09.2013р. розгляд апеляційної скарги відкладено на 02.10.2013р.
Розпорядженням Секретаря судової палати Київського апеляційного господарського суду від 02.10.2013р. враховуючи перебування судді Гончарова С.А. у відпустці, сформовано наступний склад колегії суддів: головуючий суддя - Тищенко О.В., судді - Іоннікова І.А. Смірнова Л.Г.
В судовому засіданні 02.10.2013р. оголошено перерву до 23.10.2013р.
Розпорядженням В. о. Голови Київського апеляційного господарського суду від 23.10.2013р. враховуючи перебування суддів Іоннікової І.А. та Смірнової Л.Г. у відпустці, сформовано наступний склад колегії суддів: головуючий суддя - Тищенко О.В., судді - Гончаров С.А. Чорна Л.В.
В судове засідання 23.10.2013р. представники позивача не з'явилися. Про причини неявки суд не повідомлено.
Київським апеляційним господарським судом ухвалою від 23.10.2013р. розгляд апеляційної скарги відкладено на 13.11.2013р.
Розпорядженням Секретаря судової палати Київського апеляційного господарського суду від 13.11.2013р. враховуючи перебування судді Гончарова С.А. у відпустці, сформовано наступний склад колегії суддів: головуючий суддя - Тищенко О.В., судді - Іоннікова І.А., Чорна Л.В.
У судовому засіданні 13.11.2013р. оголошено перерву до 18.12.2013р.
Представник позивача в судовому засіданні апеляційної інстанції заперечував проти доводів апелянта, викладених в апеляційній скарзі, просив суд відмовити в задоволенні скарги та залишити без змін оскаржуване рішення Господарського суду м. Києва від 24.09.2012 року у справі № 59/142.
Представники відповідача в судове засідання 18.12.2013 року не з'явився, будучи належним чином повідомленими про час та місце проведення судового засідання по розгляду апеляційної скарги.
Стаття 22 ГПК України зобов'язує сторони добросовісно користуватись належними їм процесуальними правами. Явка в судове засідання представників сторін -це право, а не обов'язок, справа може розглядатись без їх участі, якщо нез'явлення цих представників не перешкоджає вирішенню спору.
Згідно з пунктом 1 частини 1 статті 77 ГПК України у випадку нез'явлення в засідання господарського суду представників обох сторін або однієї з них справа може бути розглянута без їх участі, якщо неявка таких представників не перешкоджає вирішенню спору.
Таким чином, відкладення розгляду справи є правом та прерогативою суду, основною умовою для якого є не відсутність у судовому засіданні представників сторін, а неможливість вирішення спору у відповідному судовому засіданні.
Застосовуючи згідно з частиною 1 статті 4 ГПК України, статті 17 Закону України "Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини" при розгляді справи частину 1 статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, колегія суддів зазначає, що право особи на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку кореспондується обов'язок добросовісно користуватися наданими законом процесуальними правами, утримуватись від дій, що зумовлюють затягування судового процесу, та вживати надані процесуальним законом заходи для скорочення періоду судового провадження (пункт 35 рішення Європейського суду з прав людини у справі "Юніон Еліментарія Сандерс проти Іспанії"(Alimentaria Sanders S.A. v. Spain") від 07.07.1989)/
Враховуючи, що наявні матеріали справи є достатніми для всебічного, повного і об'єктивного розгляду справи, судова колегія визнала за можливе розглянути апеляційну скаргу у відсутності представника відповідача.
Відповідно до статті 101 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України) у процесі перегляду справи апеляційний господарський суд за наявними у справі і додатково поданими доказами повторно розглядає справу, також апеляційний господарський суд не зв'язаний доводами апеляційної скарги і перевіряє законність і обґрунтованість рішення господарського суду у повному обсязі.
Дослідивши доводи апеляційної скарги, наявні матеріали справи та заслухавши пояснення представника позивача, перевіривши правильність застосування господарським судом при прийнятті оскарженого рішення норм матеріального та процесуального права, Київський апеляційний господарський суд, -
Як вбачається з матеріалів справи 30.10.2009р. між позивачем та відповідачем був укладений договір № Д/27.2/091030-60 купівлі-продажу цінних паперів, відповідно до якого продавець (позивач по справі) зобов'язався передати у власність покупця (відповідача по справі) цінні папери - безпроцентні (цільові) іменні облігації серії К, емітентом яких є Український консорціум «Екосорб»(код 02023732), номінальною вартістю 4 250 грн. кожна, а покупець зобов'язався придбати та оплатити облігації в порядку та на умовах, визначених договором.
Емітентом облігацій серії К, які виступають предметом Договору купівлі-продажу є - УК«ЕКОСОРБ» (ВІДПОВІДАЧ).
Проспект емісії випуску облігацій серії К УК «ЕКОСОРБ» (Емітент), зареєстрований Державною комісією з цінних паперів та фондового ринку 21.12.2007 р. за реєстраційним номером 1015/2/7-Т та опублікований у щоденному офіційному друкованому виданні ДКЦПФР "Відомості Державної комісії з цінних паперів та фондового ринку" (№ 249 (250) від 25.12.2007 р. (надалі - Проспект емісії серії К))
Відповідно до проспекту емісії облігацій серії К, строк погашення облігацій починається з 11.01.2011 року.
Відповідно до п. 1.1. договору кількість цінних паперів, що є об'єктом цього Договору становила 5 883 штуки.
Пунктом 1.2. договору встановлено, що загальна вартість цінних паперів за цим договором складає 25 632 936,96 грн.
Відповідно до умов п. 2.1.1. Договору купівлі-продажу, у редакції Договору №1 від 21.01.2010року про внесення змін до договору купівлі-продажу, Позивач зобов'язувався «01» лютого 2010 року провести всі залежні від нього дії для забезпечення списання цінних паперів з рахунку Продавця в цінних паперах №001003 у зберігача ПАТ Промінвестбанк, рахунок зберігача у ПрАТ «Всеукраїнський депозитарій цінних паперів» 1003, та їх зарахування на рахунок в цінних паперах Покупця №301617 у ПрАТ «Всеукраїнський депозитарій цінних паперів», рахунок ПрАТ «Всеукраїнський депозитарій цінних паперів» 0001.
Відповідно до умов пункту 2.2. договору покупець зобов'язався сплатити продавцю вартість цінних паперів за договором та перерахувати кошти на рахунок № 364199021 в ПАТ Промінвестбанк, код 300012, ЄДРПОУ 00039002.
В подальшому, а саме 28.12.2009р. позивач та відповідач уклали договір №1 про внесення змін до Договору № Д/27./091030-60, якими внесли зміни, зокрема до п. 1.2., 1.3., 2.1.1 та 2.2. основного договору.
Так, відповідно до внесених до п. 1.2. договору змін загальна вартість цінних паперів за договором становила 26 290 538 (Двадцять шість мільйонів двісті дев'яносто тисяч п'ятсот тридцять вісім) грн. 70 коп.
Виходячи із п. 2.2. договору купівлі-продажу, зміненого на підставі договору про внесення змін №1 від 28.12.2009р. покупець зобов'язався сплатити продавцю загальну вартість цінних паперів 01 лютого 2010р.
Отже, датою оплатити вартості цінних паперів з боку відповідача є 01 лютого 2010р.
Позивач надав розпорядження № 6 від 01 лютого 2010р. на виконання облікової операції по списанню цінних паперів в кількості 5 883 штук.
Оцінюючи подані докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх безпосередньому, всебічному, повному і об'єктивному дослідженні в судовому засіданні з урахуванням всіх обставин справи в їх сукупності, та враховуючи їх взаємний зв'язок, Київський апеляційний господарський суд вважає що апеляційна скарга підлягає задоволенню з наступних підстав.
Згідно Закону України «Про державне регулювання ринку цінних паперів в Україні» державне регулювання ринку цінних паперів здійснює Національна комісія з цінних паперів та фондового ринку.
У статті 5 Закону України «Про Національну депозитарну систему та особливості електронного обігу цінних паперів в Україні» зазначено:
1. Іменні цінні папери, випущені в документарній формі (якщо умовами емісії спеціально не зазначено, що вони не підлягають передачі), передаються у порядку, встановленому для відступлення права вимоги (цесії). У разі відчуження знерухомлених іменних цінних паперів право власності переходить до нового власника з моменту зарахування їх на рахунок власника у зберігача. Права на участь в управлінні, одержання доходу тощо, які випливають з іменних цінних паперів, можуть бути реалізовані з моменту внесення змін до реєстру власників іменних цінних паперів.
2. Право власності на цінні папери на пред'явника, випущені в документарній формі, переходить до нового власника з моменту передачі (поставки) цінних паперів.
У разі відчуження знерухомлених цінних паперів на пред'явника право власності на цінні папери переходить до нового власника з моменту зарахування їх на рахунок власника у зберігача.
3. Право власності на цінні папери, випущені в бездокументарній формі, переходить до нового власника з моменту зарахування цінних паперів на рахунок власника у зберігача.
4. Підтвердженням права власності на цінні папери є сертифікат, а в разі знерухомлення цінних паперів чи їх емісії в бездокументарній формі - виписка з рахунку у цінних паперах, яку зберігач зобов'язаний надавати власнику цінних паперів. Виписка з рахунку у цінних паперах не може бути предметом угод, що тягнуть за собою перехід права власності на цінні папери.
5. Угоди щодо цінних паперів не підлягають нотаріальному посвідченню, якщо інше не передбачено законодавством чи угодою сторін.
Відповідно до ст.. 14 Закону України «Про Національну депозитарну систему та особливості електронного обігу цінних паперів в Україні» порядок обміну інформацією на умовах гарантованої конфіденційності між учасниками Національної депозитарної системи і формування стандартизованих процедур здійснення ними операцій із цінними паперами, випущеними в бездокументарній формі, та знерухомленими цінними паперами встановлюється Національною комісією з цінних паперів та фондового ринку згідно з вимогами міжнародних стандартів і на базі використання міжнародних систем нумерації цінних паперів.
12 червня 1995 року Указом Президента України було утворено Державну комісію з цінних паперів та фондового ринку. ДКЦПФР була перетворена у Національну комісію з цінних паперів та фондового ринку утворена Указом Президента України №1063/2011 від 23.11.2011 з метою комплексного правового регулювання відносин, що виникають на ринку цінних паперів, забезпечення захисту інтересів громадян України та держави, запобігання зловживанням та порушенням у цій сфері.
Рішення 17.10.2006 N 999 Державна комісія з цінних паперів та фондового ринку Зареєстровано в Міністерстві юстиції України 27 листопада 2006 р. за N 1238/13112 « Про затвердження Положення про депозитарну діяльність» (надалі Рішення ДКЦПФР) визначає перелік цінних паперів, які обслуговуються у Національній депозитарній системі, основні функції депозитарних установ та правила здійснення операцій при виконанні ними зберігання та обслуговування обігу цінних паперів на рахунках у цінних паперах та операцій емітента щодо випущених ним цінних паперів, особливості депозитарного обслуговування інститутів спільного інвестування та пенсійних фондів, порядок взаємодії зберігачів і депозитаріїв цінних паперів з іншими учасниками Національної депозитарної системи, вимоги до складання облікового та зведеного облікового реєстру власників цінних паперів, вимоги до здійснення та суміщення депозитарної діяльності.
Відповідно до пункту 1 розділу 1 Рішення ДКЦПФР:депозитарна установа - зберігач цінних паперів (далі - зберігач), Національний депозитарій України або депозитарій цінних паперів (далі - депозитарій);депозитарна операція - сукупність дій депозитарної установи щодо здійснення нею депозитарної діяльності відповідно до законодавства;міждепозитарне повідомлення - повідомлення однієї депозитарної установи, направлене іншій стосовно цінних паперів;розпорядження (наказ) (далі - розпорядження) - документ, що містить вимогу до депозитарної установи виконати одну чи декілька взаємопов'язаних депозитарних операцій;
Пунктом 2 розділу 1 Рішення ДКЦПФР визначено,що: Зберігачами визнаються юридичні особи - банки, торговці цінними паперами або реєстратори, які мають ліцензію на провадження професійної діяльності на фондовому ринку - депозитарної діяльності, а саме депозитарної діяльності зберігача цінних паперів.
Позивач є депонентом та своїм зберігачем (депозитарною установою) одночасно.
Відповідно до пункту 3 розділу 1 Рішення ДКЦПФР:Депозитарієм визнається юридична особа, створена у формі відкритого акціонерного товариства, яка має ліцензію на провадження професійної діяльності на фондовому ринку - депозитарної діяльності, а саме: депозитарної діяльності депозитарію цінних паперів. Депозитарії зобов'язані мати спеціальний рахунок у цінних паперах у кожному іншому депозитарії та відкривати такі рахунки всім іншим депозитаріям на підставі встановлених між собою договірних двосторонніх повнофункціональних кореспондентських відносин щодо цінних паперів.
Згідно пункту 1 глави 2 розділу V Рішення ДКЦПФР:Право власності на цінні папери бездокументарної форми існування переходить до депонента - нового власника з моменту зарахування цих цінних паперів на його рахунок у цінних паперах у зберігача. Не допускається зарахування цінних паперів на рахунок у цінних паперах депонента - нового власника без проведення їх списання (або переказу) з рахунку в цінних паперах депонента - попереднього власника у зберігача.
У відповідності до пункту 15 глави 2 розділу V Рішення ДКЦПФР: Списання - облікова операція, яка відображає виведення (вилучення) визначеної кількості депозитарних активів, за якими депозитарна установа здійснювала депозитарний облік, та зменшення кількості цінних паперів на рахунку в цінних паперах депонента або клієнта на таку саму кількість. Операція списання призводить до зменшення на однакову кількість цінних паперів на активних і пасивних аналітичних рахунках депозитарного обліку.
Згідно пункту 6 глави 2 розділу V Рішення ДКЦПФР:Кожна депозитарна операція проводиться депозитарною установою на підставі документів, визначених пунктом 1 глави 2 цього розділу, і закінчується складанням звіту та/або інформаційного повідомлення про її виконання. Звітом про виконання депозитарної операції може бути виписка або довідка з рахунку в цінних паперах, якщо це встановлено відповідним договором (договір про відкриття рахунку в цінних паперах, депозитарний договір, договір про обслуговування емісії цінних паперів). Реквізитний склад розпоряджень та інформаційних повідомлень у Національній депозитарній системі встановлюється відповідно до законодавства.
Відповідно до пункту 8 глави 2 розділу V Рішення ДКЦПФР:Депозитарна установа зобов'язана реєструвати всі розпорядження та документи або їх копії, засвідчені в установленому законодавством порядку, що підтверджують наявність підстав для здійснення депозитарних операцій, на момент їх отримання у хронологічному порядку та гарантовано забезпечувати їх зберігання протягом п'яти років з дати їх отримання. Депозитарна установа зобов'язана мати можливість підтвердження кожної депозитарної операції розпорядженнями та/або відповідними документами у вигляді паперового та/або електронного документа.
Згідно пункту 20 глави 2 розділу V Рішення ДКЦПФР (в редакцїі N 50 від 24.01.2008р., чинній на момент здійснення позивачем розпорядження №6 від 01.02.2010р.): Облікові операції виконуються протягом не більше трьох робочих днів з дати прийняття розпорядження та/або документів, що є підставою для здійснення цих операцій.
Як вбачається з пункту 9 глави 3 розділу V Рішення ДКЦПФР:Депозитарні установи надають депоненту або клієнту інформаційні довідки про:
незавершені операції цього депонента або клієнта;
поточні операції цього депонента або клієнта;
індивідуальні ознаки сертифікатів при відокремленому способі зберігання, що обліковуються на рахунку в цінних паперах цього депонента;
інші інформаційні довідки, якщо вони передбачені в договорі між депозитарною установою та цим депонентом або клієнтом.
Відповідно до пункту 2 розділу VII Рішення ДКЦПФР:Обслуговування депозитарними установами виконання договору про викуп цінних паперів емітентом у власника здійснюється за умови отримання:
зберігачем - розпорядження депонента про списання викуплених емітентом цінних паперів з рахунку в цінних паперах, відкритого зберігачем власнику, на рахунок у цінних паперах емітента в депозитарії та відповідного договору;
депозитарієм - розпорядження емітента про переказ цінних паперів, викуплених ним у власника, з рахунку в цінних паперах зберігача, у якого відкритий рахунок у цінних паперах цьому власнику, на його рахунок у цінних паперах, та розпорядження зазначеного зберігача про переказ цінних паперів з його рахунку в цінних паперах на рахунок емітента.
Таким чином, апеляційним судом установлено, що позивачем не було виконано умови п. 2.1.1. Договору купівлі-продажу цінних паперів щодо вжиття всіх залежних від нього заходів по списанню цінних паперів з рахунку продавця та зарахуванню їх на рахунок покупця, а саме в установлений законодавством 3-дений строк з дня видачі розпорядження №6 від 01.02.2010р., останнє залишилося невиконаним, а покупець не проінформованим про необхідність видачі розпорядження на зарахування цінних паперів на свій рахунок по Договору купівлі-продажу.
Емітентом облігацій серії К, які виступають предметом Договору купівлі-продажу є - УК«ЕКОСОРБ» (ВІДПОВІДАЧ).
Проспект емісії випуску облігацій серії К УК «ЕКОСОРБ» (Емітент), зареєстрований Державною комісією з цінних паперів та фондового ринку 21.12.2007 р. за реєстраційним номером 1015/2/7-Т та опублікований у щоденному офіційному друкованому виданні ДКЦПФР "Відомості Державної комісії з цінних паперів та фондового ринку" (№ 249 (250) від 25.12.2007 р. (надалі - Проспект емісії серії К))
Відповідно до проспекту емісії облігацій серії К, строк погашення облігацій починається з 11.01.2011 року.
Згідно п.15.2. «Порядок погашення облігацій» Проспекту емісії серії К: «…Погашення облігацій відбувається на підставі зведеного облікового реєстру власників облігацій Емітента, що складається депозитарієм ВАТ "МФС". Зведений обліковий реєстр складається на кінець операційного дня, що передує даті погашення облігацій…».
Відповідно до положень Проспекту емісії серії К, УК «ЕКОСОРБ» надав розпорядження №01/01-27 від 04.02.2011р. депозитарію ПрАТ «Всеукраїнський депозитарій цінних паперів» на складання зведеного облікового реєстру власників цінних паперів серії К.
ПрАТ «Всеукраїнський депозитарій цінних паперів» 09.02.2011р. надав зведений обліковий реєстр власників цінних паперів станом на 10 січня 2011р. (вих..№1795-18600п) відповідно до якого Позивач є власником цінних паперів серії К у кількості 5883 штук.
Тобто, судом встановлено, що на день закінчення обігу цінних паперів Позивач був повноцінним власником цінних паперів. Право власності на цінні папери не перейшло до УК «ЕКОСОРБ». Вказане також підтверджується й довідкою про стан рахунку у цінних паперах №301617 від 01.02.2011р. відповідно до якої на рахунку УК «ЕКОСОРБ» станом на 31.01.2011р. не було цінних паперів Позивача
УК«ЕКОСОРБ» здійснив зарахування цінних паперів на свій рахунок як емітент облігацій в період їх погашення, що розпочався 11.01.2011р.
Виходячи з вищевикладеного, облігації серії К були зараховані на рахунок УК«ЕКОСОРБ» в період погашення облігацій. Купівля-продаж, набуття права власності на облігацій в період їх погашення не передбачена чинним законодавством. Тому, до відносин між Позивачем та Відповідачем повинні застосуватись положення проспекту емісії облігацій серії К пов'язанні з процедурою погашення облігацій, а не умови Договору купівлі-продажу цінних паперів.
Відповідно до ст. 104 Господарського процесуального кодексу України, підставами для скасування або зміни рішення місцевого господарського суду є:
1) неповне з'ясування обставин, що мають значення для справи;
2) недоведеність обставин, що мають значення для справи, які місцевий господарський суд визнав встановленими;
3) невідповідність висновків, викладених у рішенні місцевого господарського суду, обставинам справи;
4) порушення або неправильне застосування норм матеріального чи процесуального права.
З урахуванням наведених вище обставин, колегія суддів дійшла висновку, що рішення суду першої інстанції прийнято з порушенням норм процесуального та матеріального права, а отже апеляційна скарга підлягає задоволенню, рішення Господарського суду м. Києва від 24.09.2012 року у справі № 59/142 скасуванню.
У зв'язку з задоволенням апеляційної скарги відповідача, відповідно до вимог ст.49 Господарського процесуального кодексу України, судовий збір за розгляд апеляційної скарги покладається на позивача.
Керуючись ст.ст. 99, 101-105 Господарського процесуального кодексу України, Київський апеляційний господарський суд, -
1. Апеляційну скаргу Українського консорціуму "Екосорб" задовольнити.
2. Рішення господарського суду міста Києва у справі №59/142 від 24.09.2012 року скасувати та прийняти нове рішення, яким:
У задоволенні позовних вимог Публічного акціонерного товариства "Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк" відмовити.
Стягнути з Публічного акціонерного товариства "Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк" (01001, м. Київ, пров. Шевченка, 12, ідентифікаційний код 00039002) на користь Українського консорціуму "Екосорб" (03170, м. Київ, бул. Ромена Ролана, 7, ідентифікаційний код 02023732) 34 410,00 (тридцять чотири тисячі чотириста десять грн.. 00 коп.) грн. судового збору за розгляд апеляційної скарги.
Матеріали справи № 59/142 повернути до Господарського суду м. Києва.
Постанова набирає законної сили з моменту її прийняття і може бути оскаржена до Вищого господарського суду України протягом двадцяти днів з дня її прийняття.
Головуючий суддя О.В. Тищенко
Судді Л.В. Чорна
І.А. Іоннікова