Держпром, 8-й під'їзд, майдан Свободи, 5, м. Харків, 61022,
тел. приймальня (057) 705-14-50, тел. канцелярія 705-14-41, факс 705-14-41
"20" грудня 2013 р.Справа № 5023/7946/11
Господарський суд Харківської області у складі:
судді Жиляєва Є.М.
Без виклику представників сторін
розглянувши заяву Фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 про заміну способу та порядку виконання рішення суду (вх. № 47753 від 19.12.2013р.) по справі № 5023/7946/11
за позовом Фізичної особи - підприємця ОСОБА_1, м. Ізюм
до Ізюмського міського районного управління юстиції, м. Ізюм 3-я особа , яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача - Головне управління юстиції у Харківський області, м. Харків
про стягнення коштів
Рішенням господарського суду Харківської області від 21.11.2011 року (суддя Задорожна І.М.) позовні вимоги ФОП ОСОБА_1 задоволено повністю та стягнуто з Ізюмського міськрайонного управління юстиції Харківської області на користь ФОП ОСОБА_1 інфляційні витрати в сумі 2 457,64 грн., 3%річних в сумі 895,93 грн., витрати по сплаті державного мита в сумі 102,0 грн., витрати на інформаційно - технічне забезпечення судового процесу 236,0 грн.
На виконання вищезазначеного рішення господарського суду Харківської області, судом 06.12.2011р. по справі № 5023/7946/11 було видано відповідний наказ та направлено його на адресу стягувача.
19 грудня 2013 року від Фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 надійшла заява про заміну способу та порядку виконання рішення суду по справі № 922/7946/11, в порядку ст. 121 ГПК України (за вх. № 47753).
Відповідно до Витягу начальника відділу документального забезпечення та контролю, канцелярії від 19.12.2013 р. автоматизованою системою документообігу господарського суду Харківської області вищезазначену заяву призначено для розгляду судді Жиляєву Є.М.
Суд, дослідивши заяву ФОП ОСОБА_1 про заміну способу та порядку виконання рішення суду (вх. № 47753 від 19.12.2013р.) зазначає, що вона підлягає поверненню заявнику без розгляду з наступних підстав.
Заяви про відстрочку або розстрочку виконання рішення, зміна способу та порядку виконання рішення, ухвали, постави господарських судів розглядаються за загальними правилами Господарського процесуального кодексу України.
Відповідно до ч.1 ст. 56 ГПК України, позивач, прокурор чи його заступник зобов'язані при поданні позову надіслати сторонам копії позовної заяви та доданих до неї документів відповідно до кількості відповідачів та третіх осіб листом з описом вкладення.
Отже, заявник повинен подати належні докази надіслання учасникам судового процесу цієї заяви та доданих до неї документів.
Належним доказом направлення заяви на адресу сторін, відповідно до ч.1 ст. 56 ГПК України, судом може бути визнано поштовий чек та опис поштового вкладення до цінного листа, в якому будуть перелічені заява та всі додатки до неї.
Проте, заявником не подано жодних доказів, які б свідчили про направлення копії заяви та доданих до неї документів на адресу сторін.
Проте, опису поштового вкладення про надсилання копії заяви з доданими до неї документами на адресу сторін заявником взагалі не подано.
Слід зазначити, що статтею 2 Закону України "Про судоустрій і статус суддів" визначено, що суд, здійснюючи правосуддя на засадах верховенства права, забезпечує кожному право на справедливий суд та повагу до інших прав і свобод, гарантованих Конституцією і законами України, а також міжнародними договорами, згода на обов'язковість яких надана Верховною Радою України.
Конституцією України визначено основні засади судочинства і до них, зокрема, належать законність, рівність усіх учасників судового процесу перед законом і судом, забезпечення доведеності вини та змагальність сторін та свобода в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості (ст. 129 Конституції України).
Статтею 9 Закону України "Про судоустрій і статус суддів" встановлено, що правосуддя в Україні здійснюється на засадах рівності всіх учасників судового процесу перед законом і судом незалежно від раси, кольору шкіри, політичних, релігійних та інших переконань, статі, етнічного та соціального походження, майнового стану, місця проживання, мовних та інших ознак, - а отже прийняття до розгляду позовної заяви, поданої без дотримання приписів статті 57 ГПК України може бути витлумачено як надання переваги заявникові, що є неприпустимим.
Враховуючи вищевикладене, заява ФОП ОСОБА_1 про заміну способу та порядку виконання рішення суду (вх. № 47753 від 19.12.2013р.) не може бути прийнята до розгляду та підлягає поверненню для усунення допущених порушень, після чого заявник не позбавлений права повторно звернутись із зазначеною заявою до господарського суду в загальному порядку.
За таких обставин, заява ФОП ОСОБА_1 про заміну способу та порядку виконання рішення суду (вх. № 47753 від 19.12.2013р.) підлягає поверненню без розгляду.
Враховуючи вищевикладене та керуючись статтями 56, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд -
Повернути заяву Фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 про заміну способу та порядку виконання рішення суду (вх. № 47753 від 19.12.2013р.) по справі №5023/7946/11 та додані до неї документи на 21 аркушах.
Суддя Жиляєв Є.М.