"20" грудня 2013 р.Справа № 921/1262/13-г/15
про повернення позовної заяви
Суддя Галамай О.З., розглянувши матеріали
за позовом: Шумської міської ради, м.Шумськ
до: Арбітражного керуючого (ліквідатора) Шумського ККП Зубик Юлії Зіновіївни, м.Тернопіль
про виключення майна з ліквідаційної маси.
При підготовці до розгляду заяви Шумської міської ради до Арбітражного керуючого (ліквідатора) Шумського ККП Зубик Юлії Зіновіївни про виключення майна з ліквідаційної маси, суд встановив, що вона не може бути прийнята до розгляду, оскільки не відповідає вимогам ст.ст. 56, 57 ГПК України.
Відповідно до ст. 56 та п. 2 ч.1 ст. 57 ГПК України при поданні позову позивач зобов'язаний надіслати сторонам копії позовної заяви та доданих до неї документів відповідно до кількості відповідачів та третіх осіб листом з описом вкладення, а до позовної заяви додаються документи, які підтверджують відправлення відповідачеві та третій особі копії позовної заяви і доданих до неї документів.
Правилами надання послуг поштового зв'язку, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 05.03.2009р. № 270 встановлено, що підтвердженням прийняття для пересилання поштового відправлення є розрахунковий документ, що підтверджує надання такої послуги (розрахункова квитанція тощо). Також надається опис вкладення, який заповнюється відправником у двох примірниках із зазначенням адреси одержувача, кількості предметів, вартості кожного з цих предметів. Працівник об'єкта поштового зв'язку повинен перевірити відповідність вкладення опису, розписатися на обох його примірниках і проставити відбиток календарного штемпеля. Один примірник опису видається відправникові, другий вкладається до поштового відправлення (п. 61 Правил).
Із наведених норм вбачається, що належним доказом направлення копії позовної заяви та доданих до неї документів відповідачеві у справі є бланк опису вкладення, завірений відповідним відділенням зв'язку, разом з фіcкальним чеком/квитанцією про відправлення.
До позовних матеріалів, як доказ надіслання Арбітражному керуючому (ліквідатору) Зубик Ю.З. позовної заяви з додатками, позивачем долучено опис вкладення у цінний лист від 18.12.2013р. та фіскальний чек № 5064 від 18.12.2013р., який свідчить про надіслання кореспонденції на адресу Міської ради в м. Дніпропетровськ, яка не є відповідачем за даним позовом.
Відтак позивачем не надано належних доказів надіслання відповідачу - Арбітражному керуючому (ліквідатору) Зубик Ю.З., позовної заяви з додатками, що є порушенням вимог ст.ст. 56, 57 ГПК України.
Відповідно до п. 6 ч. 1 ст. 63 ГПК України суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи без розгляду, якщо у позовній заяві не подано належних доказів відправлення відповідачеві копії позовної заяви і доданих до неї документів.
Також суд звертає увагу заявника на те, що ним повторно не усунено порушення, викладені в ухвалі суду про повернення позовної заяви від 18.11.2013 р. у справі № 921/1170/13-г/8 (суддя Гирила І.М.), а саме не враховано те, що даний спір безпосередньо пов'язаний із здійсненням провадження у справі про банкрутство, впливає на формування ліквідаційної маси у процедурі банкрутства та зачіпає інтереси кредиторів банкрута, тому підлягає розгляду в межах провадження у справі про банкрутство Шумського ККП.
Відповідно до ст. 41 ГПК України, яка визначає форми судового процесу, господарські суди вирішують господарські спори у порядку позовного провадження, передбаченому цим Кодексом. Господарські суди розглядають справи про банкрутство у порядку провадження, передбаченому цим Кодексом, з урахуванням особливостей, встановлених Законом України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", (редакція Закону, чинна до 19.01.2013 р., далі - Закон № 2343-ХІІ).
Ч. 4 ст. 25 Закону № 2343-ХІІ передбачено, що дії ліквідатора можуть бути оскаржені до господарського суду власником майна (органом, уповноваженим управляти майном) банкрута, особою, яка відповідає за зобов'язаннями банкрута кожним кредитором окремо або комітетом кредиторів, особою, яка посилаючись на свої права власника або іншу підставу, передбачену законом чи договором, оспорює правомірність віднесення майнових активів або коштів до ліквідаційної маси.
Заяви про визнання недійсними угод щодо майна боржника і скарги на дії ліквідаційних комісій чи ліквідаторів можуть бути розглянуті в межах провадження у справі про банкрутство, оскільки ці заяви за своєю суттю є заявами щодо розв'язання конкретного спірного питання у провадженні справи про банкрутство.
На підставі викладеного та керуючись ст. 57, п. 6 ст. 63, ст. 86 ГПК України, суд -
1. Позовну заяву Шумської міської ради про виключення майна з ліквідаційної маси і додані до неї документи повернути позивачу без розгляду.
2. Повернути Шумській міській раді (47100, м. Шумськ, вул. Українська, 59, код ЄДРПОУ 04396259) - 1 147 (одну тисячу сто сорок сім) грн. 00 коп. судового збору, сплаченого квитанцією № 6427413 від 18.12.2013р. за подання позовної заяви.
3. Повернення позовної заяви без розгляду не перешкоджає повторному зверненню з нею до господарського суду в загальному порядку після усунення допущеного порушення.
Додаток: - позовна заява та додані до неї документи всього на 29-ти аркушах.
Суддя Галамай О.З.