24.12.13р. Справа № 904/2091/13
За позовом Регіонального відділення Фонду державного майна України по Дніпропетровській області, м. Дніпропетровськ
до Товариства з обмеженою відповідальністю "Компанія "Екосоцбуд", с. Єлизаветівка, Петриківський район, Дніпропетровська область
про розірвання договору купівлі-продажу та зобов'язання вчинити певні дії
та за зустрічним позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю "Компанія "Екосоцбуд", с. Єлизаветівка, Петриківський район, Дніпропетровська область
до Регіонального відділення Фонду державного майна України по Дніпропетровській області, м. Дніпропетровськ
про визнання припиненим зобов'язання щодо розбирання об'єкту і щодо розбирання об'єкту і
про визнання припиненим зобов'язання щодо розбирання об'єкту і щодо
Головуючий колегії, суддя Крижний О.М.
Суддя Мартинюк С.В.
Суддя Кармазіна Л.П.
Представники:
від позивача: Сидоренко О.А., довіреність № 79 від 13.09.2013 року, заступник начальника відділу претензійно-позовної роботи, посвідчення № 421 від 01.02.2011 року
від відповідача: Кохан О.О., наказ №1-К від 21.10.2011 року, директор
Регіональне відділення Фонду державного майна України по Дніпропетровській області звернулось до господарського суду Дніпропетровської області з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "Компанія "Екосоцбуд" про розірвання договору купівлі-продажу та зобов'язання вчинити певні дії.
Позовні вимоги мотивовані невиконанням відповідачем умов договору купівлі-продажу об'єкта незавершеного будівництва "Готель на 42 місця", що продано на аукціоні за методом зниження ціни лота під розбирання, розташованого в м. Дніпродзержинськ, Прохідний тупик, №1 (№20 від 07.08.2006 року).
Товариство з обмеженою відповідальністю "Компанія "Екосоцбуд" звернулося з зустрічним позовом до Регіонального відділення Фонду державного майна України по Дніпропетровській області, у якому просить суд визнати припиненим свої зобов'язання щодо розбирання об'єкту і щодо закінчення будівництва об'єкту, а також просить зобов'язати Регіональне відділення Фонду державного майна України по Дніпропетровській області зняти з контролю виконання Товариством з обмеженою відповідальністю "Компанія "Екосоцбуд" умов договору.
Вимоги зустрічного позову обґрунтовані неможливістю виконання зобов'язання у зв'язку з технічним станом об'єкта, а також тим, що розбирання об'єкту неможливе, оскільки він знаходиться в зоні історичної забудови.
У судовому засіданні представники позивача та відповідача подали заяву про продовження строку розгляду справи на 15 днів з метою надання додаткових доказів та пояснень у справі, а також можливого укладення мирової угоди.
Відповідно до ч. 3 ст. 69 ГПК України у виняткових випадках за клопотанням сторони, з урахуванням особливостей розгляду спору, господарський суд ухвалою може продовжити строк розгляду спору, але не більш як на п'ятнадцять днів.
Враховуючи, що для всебічного, повного та об'єктивного розгляду справи необхідно витребувати додаткові докази, клопотання сторін про продовження строку розгляду спору підлягає задоволенню.
У зв'язку з необхідністю витребування додаткових доказів, керуючись ст.ст. 69, 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -
1. Продовжити строк розгляду справи на 15 днів.
2. Розгляд справи відкласти в судове засідання на 22.01.2014 року о 15 год. 00 хв.
Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Дніпропетровської області в кабінеті № 36 за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Куйбишева, 1а.
До засідання подати:
Позивачу:
- оригінали доданих до позовної заяви документів; докази в обґрунтування позову;
- матеріали приватизаційної справи;
- докази невиконання відповідачем умов договору купівлі-продажу від 07.08.2006 року;
- письмові пояснення щодо підстав проведення позивачем обстеження об'єкта незавершеного будівництва;
- документи стосовно приватизації об'єкту (рішення, протоколи тощо);
- письмові пояснення стосовно правових підстав укладення Додаткової угоди № 1 до договору купівлі-продажу об'єкту незавершеного будівництва.
Відповідачу:
- відзив на позов та докази на його обґрунтування;
- докази виконання спірного договору купівлі-продажу; проведення розрахунку;
- акт введення в експлуатацію об'єкта незавершеного будівництва;
- письмові пояснення щодо способу захисту прав, обраного відповідачем при поданні зустрічного позову, з нормативним обґрунтуванням, за необхідності - уточнити зустрічний позов;
- письмові пояснення стосовно правових підстав укладення Додаткової угоди № 1 до договору купівлі-продажу об'єкту незавершеного будівництва;
- зазначити, чи звертався відповідач до позивача з пропозиціями внести зміни чи розірвати договір у зв'язку з неможливістю його виконання;
- договір оренди земельної ділянки;
- правовстановлюючі документи на об'єкт незавершеного будівництва.
У разі неможливості подання документів, що витребувані судом - надати обґрунтовані письмові пояснення.
Явку у судове засідання повноважних представників учасників судового процесу визнати обов'язковою.
Головуючий колегії, суддя Суддя Суддя О.М. Крижний С.В. Мартинюк Л.П. Кармазіна