18 грудня 2013 року Справа № 9/5005/11755/2011
Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:
головуючого:Данилової Т.Б.,
суддів:Бакуліної С.В.,
Владимиренко С.В.,
Малетича М.М.,
Мирошниченка С.В.,
розглянувши заяву Комунального підприємства теплових мереж "Криворіжтепломережа"
про перегляд Верховним Судом України постанови Вищого господарського суду України від 28.10.2013
у справі№9/5005/11755/2011
за позовом Прокурора Дзержинського району міста Кривого Рогу Дніпропетровської
області в інтересах держави в особі Криворізької міської ради, в особі
Комунального підприємства теплових мереж "Криворіжтепломережа"
до Фізичної особи - підприємця ОСОБА_6
про стягнення заборгованості,
Рішенням Господарського суду Дніпропетровської області від 07.02.2013 позов задоволено, стягнуто з Фізичної особи-підприємця ОСОБА_6 на користь Комунального підприємства теплових мереж "Криворіжтепломережа" 8669,02 грн. основного боргу, 548,20 грн. пені, 404,28 грн. інфляційних втрат, 111,79 грн. 3 % річних.
Постановою Дніпропетровського апеляційного господарського суду від 05.06.2013 рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 07.02.2013 скасоване, в позові відмовлено.
Постановою Вищого господарського суду України від 28.10.2013 постанову апеляційного господарського суду залишено без змін.
Комунальне підприємство теплових мереж "Криворіжтепломережа" звернулось із заявою про перегляд Верховним Судом України постанови Вищого господарського суду України від 28.10.2013 у справі №9/5005/11755/2011, у якій просить скасувати зазначену постанову та постанову апеляційного суду, а рішення суду першої інстанції залишити без змін, мотивуючи свої вимоги неоднаковим застосуванням судами норм матеріального права, внаслідок чого ухвалено різні за змістом судові рішення у подібних правовідносинах.
В обґрунтування своїх вимог заявником подано постанови Вищого господарського суду України від 12.11.2012 у справі №5023/777/12, від 11.10.2011 у справі №31/5009/1812/11.
Розглянувши заяву про перегляд постанови суду касаційної інстанції та додані до неї матеріали, колегія суддів не вбачає підстав для допуску справи до провадження Верховного Суду України з огляду на наступне.
Відповідно до пункту 1 статті 11116 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України) заява про перегляд судових рішень господарських судів може бути подана на підставі неоднакового застосування судом (судами) касаційної інстанції одних і тих самих норм матеріального права, внаслідок чого ухвалено різні за змістом судові рішення у подібних правовідносинах.
Ухвалення різних за змістом судових рішень (пункт 1 цієї статті) матиме місце в разі, коли суд (суди) касаційної інстанції у розгляді двох чи більше справ за подібних предмета і підстав позову, змісту позовних вимог та встановлених судом фактичних обставин і однакового матеріально-правового регулювання спірних правовідносин дійшов (дійшли) неоднакових правових висновків, покладених в основу цих судових рішень. При вирішенні питання допуску справи до провадження Верховного Суду України враховується сукупність всіх наявних складових ознак неоднакового застосування одних і тих самих норм матеріального права у подібних правовідносинах.
У постанові від 28.10.2013 у справі №9/5005/11755/2011 Вищий господарський суд України визнав обґрунтованими висновки суду апеляційної інстанції про відсутність підстав для задоволення позову щодо стягнення заборгованості за отриману теплову енергію, оскільки відповідач фактично не отримував теплову енергію на суму нараховану позивачем, так як в спірному періоді його було відключено від теплопостачання, а тому відсутні підстави для стягнення вартості не поставленої позивачем та не використаної відповідачем теплової енергії.
Водночас у постановах від 12.11.2012 у справі №5023/777/12 та від 11.10.2011 у справі №31/5009/1812/11, на які посилається заявник, суд касаційної інстанції, у частині, що стосується доводів заявника, дійшов висновку щодо наявності підстав для стягнення з відповідача боргу за спожиту теплову енергію з огляду на встановлені фактичні обставини справи, а саме:
- незважаючи на те, що у відповідача відсутній договір постачання теплової енергії, проте протягом опалювальних періодів відповідач безпідставно отримував теплову енергію та не оплатив її вартість (справа №5023/777/12);
- в спірний період відповідачу на підставі договору була поставлена теплова енергія, що підтверджується актами приймання-передачі теплової енергії, проте оплачено її відповідачем не було (справа №31/5009/1812/11).
Тобто, відповідні правові висновки, покладені в основу згаданих постанов суду касаційної інстанції, не можна розцінювати як ухвалення різних за змістом судових рішень у подібних правовідносинах, оскільки при їх прийнятті суд касаційної інстанції виходив з різних встановлених обставин справи .
З огляду на викладене Вищий господарський суд України дійшов висновку про відсутність підстав для допуску даної справи до провадження Верховного Суду України.
Керуючись статтями 86, 11116, 11121 ГПК України, Вищий господарський суд України
Відмовити Комунальному підприємству теплових мереж "Криворіжтепломережа" у допуску справи №9/5005/11755/2011 до провадження Верховного Суду України.
Головуючий суддяТ.Данилова
Судді: С.Бакуліна
С.Владимиренко
М.Малетич
С.Мирошниченко