25 грудня 2013 року Справа № 6/156-06
Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:
головуючого:Полякова Б. М.,
суддів:Коваленка В. М., Короткевича О. Є.(доповідач у справі)
розглянувши матеріали касаційної скарги Управління Пенсійного фонду України в м. Шостці та Шосткинському районі Сумської області
на ухвалу Харківського апеляційного господарського суду від 07.10.2013 року
у справі№ 6/156-06
за заявою доУправління Пенсійного фонду України в м. Шостці та Шосткинському районі Сумської області Відкритого акціонерного товариства "НДІМНІ"
пробанкрутство (визнання поточних кредиторських вимог у розмірі 3 079,14 грн.)
Представники учасників судового провадження в судове засідання
не з'явилися
12.09.2013 року господарським судом Сумської області відмовлено у задоволені заяви кредитора Управління Пенсійного фонду України в м. Шостці та Шосткинському районі Сумської області про визнання кредиторських вимог у сумі 3 079,14 грн.
Ухвалою Харківського апеляційного господарського суду від 07.10.2013 року у справі № 6/156-06 (судді: Бородіна Л. І., Крестьянінов О. О., Шевель О. В.) Управлінню Пенсійного фонду України в м. Шостці та Шосткинському районі Сумської області повернуто апеляційну скаргу на ухвалу господарського суду Сумської області від 12.09.2013 року у справі № 6/156-06 на підставі п. 4 ч. 1 ст. 97 ГПК України.
Управління пенсійного фонду України в м. Шостці та Шосткинському районі Сумської області, не погоджуючись із ухвалою суду апеляційної інстанції, звернулася до Вищого господарського суду України з касаційною скаргою, в якій просить оскаржувану ухвалу скасувати, справу передати на розгляд до Харківського апеляційного господарського суду. В скарзі зазначено, що апеляційна скарга була направлена рекомендованим листом до господарського суду Сумської області, в підтвердження вказаних доводів додано копію фіскального чека про направлення рекомендованого листа до господарського суду Сумської області.
Усіх учасників судового процесу відповідно до статті 1114 ГПК України належним чином повідомлено про час і місце розгляду касаційної скарги.
До початку судового засідання від Управління Пенсійного фонду України в м. Шостці та Шосткинському районі Сумської області надійшла заява про розгляд справи в судовому засіданні без участі представника Управління Пенсійного фонду України в м. Шостці та Шосткинському районі Сумської області.
Колегія суддів, беручи до уваги межі перегляду справи у касаційній інстанції, обговоривши доводи касаційної скарги, проаналізувавши на підставі фактичних обставин справи застосування норм процесуального права при винесенні оскаржуваної ухвали, знаходить касаційну скаргу такою, що підлягає задоволенню, з таких підстав.
Статтею 41 ГПК України встановлено, що господарські суди розглядають справи про банкрутство у порядку провадження, передбаченому цим Кодексом, з урахуванням особливостей, встановлених Законом України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом".
Апеляційна скарга подається на рішення місцевого господарського суду протягом десяти днів, а на ухвалу місцевого господарського суду - протягом п'яти днів з дня їх оголошення місцевим господарським судом, як це передбачено ч. 1 ст. 93 ГПК України.
Відповідно до ч. 1 ст. 53 ГПК України, за заявою сторони, прокурора чи з своєї ініціативи господарський суд може визнати причину пропуску встановленого законом процесуального строку поважною і відновити пропущений строк.
Повертаючи апеляційну скаргу Управління пенсійного фонду України в м. Шостці та Шосткинському районі Сумської області без розгляду суд апеляційної інстанції виходив з того, що скаржником апеляційну скаргу було подано не в установлений законом строк, а клопотання про поновлення пропущеного строку додано не було.
Однак судом апеляційної інстанції вищезазначене рішення прийнято без урахування всіх обставин, які мають значення у даній справі та недостатньо повно оцінено всі наявні матеріали.
Колегія суддів Вищого господарського суду України зазначає, що розрахунковий документ встановленої форми, що підтверджує надання послуг поштового зв'язку (касовий чек, розрахункова квитанція тощо), може вважатися належним доказом надсилання іншій стороні у справі копії апеляційної скарги і доданих до неї документів.
Доданий до апеляційної скарги або наданий на вимогу суду, реєстр поштових відправлень, поданий в оригіналі або в належній чином засвідченій копії, також може вважатися належним доказом надсилання іншій стороні копії скарги та своєчасного направлення апеляційної скарги до суду; таким доказом може бути й засвідчений належним чином витяг з відповідного реєстру.
Згідно положеннями ч. 1 ст. 32 ГПК України доказами у справі є будь-які фактичні дані, на підставі яких господарський суд у визначеному законом порядку встановлює наявність чи відсутність обставин, на яких ґрунтуються вимоги і заперечення сторін, а також інші обставини, які мають значення для правильного вирішення господарського спору.
Якщо ж у господарського суду з тих чи інших причин виникнуть сумніви у достовірності копії поштового реєстру або витягу з нього, він не позбавлений права і можливості у порядку підготовки до розгляду справи або у процесі її розгляду витребувати у скаржника не подані ним раніше касовий чек (розрахункову квитанцію), оригінал реєстру поштових відправлень з відбитком поштового штемпеля, за необхідності - відповідну довідку підприємства зв'язку тощо.
Зі змісту частини 2 статті 36 Господарського процесуального кодексу України вбачається, що письмові докази подаються в оригіналі або в належним чином засвідченій копії.
Отже в будь-якому разі, якщо ж у апеляційного господарського суду з тих чи інших причин виникли сумніви у достовірності доказів наданих скаржником, він не позбавлений був права і можливості у порядку підготовки до розгляду справи або у процесі її розгляду витребувати у скаржника не подані ним раніше оригінал касового чеку, та за необхідності - відповідну довідку підприємства зв'язку тощо.
Повернувши апеляційну скаргу на оскаржуване рішення суд апеляційної інстанції фактично обмежив суб'єкта оскарження у здійсненні прав, передбачених ст. 22, ч. 4 ст. 97 ГПК України та п. 8 ч. 3 ст. 129 Конституції України.
Отже, Харківським апеляційним господарським судом у даному випадку неправильно застосовано приписи пункту 4 частини першої статті 97 ГПК України, що призвело до прийняття ним неправильного судового рішення про повернення апеляційної скарги Управління Пенсійного фонду України в м. Шостці та Шосткинському районі Сумської області без розгляду.
За таких обставин, оскаржувану ухвалу господарського суду апеляційної інстанції не можна визнати законною і обґрунтованою, у зв'язку з чим вона підлягає скасуванню, а апеляційна скарга - передачі на розгляд до Харківського апеляційного господарського суду.
Керуючись ст.ст. 1117, 1119- 11111, 11113 Господарського процесуального кодексу України, Вищий господарський суд України
Касаційну скаргу Управління Пенсійного фонду України в м. Шостці та Шосткинському районі Сумської області задовольнити.
Ухвалу Харківського апеляційного господарського суду від 07.10.2013 року у справі № 6/156-06 скасувати, справу передати до Харківського апеляційного господарського суду для здійснення апеляційного провадження.
Головуючий суддя Б. М. Поляков
Судді В. М. Коваленко
О. Є. Короткевич