ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД міста КИЄВА 01601, м. Київ, вул. Командарма Каменєва, 8, корпус 1
про залишення позовної заяви без руху
27 грудня 2013 року м. Київ №826/20463/13-а
Суддя Окружного адміністративного суду міста Києва Костенко Д.А., ознайомившись із позовною заявою Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до заступника начальника Головного управління Міндоходів у Київській області Фурлета В.П. про визнання неправомірними дій, зобов'язання вчинити дії,
Позовна заява не відповідає вимогам п.п. 3, 4 ч. 1 ст. 106 КАС, оскільки зміст позов-них вимог не відповідає суб'єктному складу відповідачів. Так позивачем заявлено вимоги про визнання неправомірними дій заступника начальника Головного управління Міндоходів у Київській області Фурлета В.П. та зобов'язання Головного управління Міндоходів у м. Києві задовольнити скаргу вх. №156/Д від 16.03.2012, водночас в якості відповідача вказано лише заступника начальника Головного управління Міндоходів у Київській області Фурлета В.П.
Також позовна заява не відповідає вимогам п. 4 ч. 1 ст. 106 КАС, оскільки відсутнє належне обґрунтування порушення прав та інтересів позивача зі сторони Головного управління Міндоходів у м. Києві та необхідність захисту таких порушених прав.
Окрім того, позивачем заявлено вимоги, які є немайновими, тому позивачу слід сплатити судовий збір за ставкою, встановленою пп. 1 п. 3 ч. 2 ст. 4 Закону України від 08.07.2011 №3674-VI "Про судовий збір" (з у рахуванням змін, внесених Законом України від 19.09.2013 №590-VII, що набрав чинності 23.10.2013) за подання адміністративного позову немайнового характеру - 0,06 розміру мінімальної зарплати.
Згідно Закону України від 06.12.2012 №5515-VI "Про Державний бюджет України на 2013 рік" у період з 01.12.2013 по 31.12.2013 розмір мінімальної заробітної плати встановлюється на рівні 1218 грн.
Таким чином, розмір судового збору за подання даного адміністративного позову становить 73,08 грн., водночас позивач надав квитанцію від 23.12.2013 №112 на суму 68,82 грн., у зв'язку з чим позивачу необхідно доплатити 4,26 грн. і надати до суду документ, який підтверджує таку сплату.
Окрім того, зі змісту позовних вимог вбачається пропущення позивачем шестимісячного строку звернення до суду, водночас позивачем не зазначено причин пропуску цього строку і не надано доказів на їх підтвердження. У разі наявності обставин, які свідчать про пропущення позивачем визначеного КАС строку для звернення до суду, позивачу слід зазначити підстави для визнання причин пропуску такого строку поважними.
Згідно із ч. 1 ст. 108 КАС суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додер-жання вимог, встановлених ст. 106 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, у якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб їх усунення і встановлюється строк, достатній для усунення недоліків.
Керуючись ч. 1 ст. 108 КАС, суд
1. Залишити без руху позовну заяву.
2. Встановити позивачу строк до 15 січня 2014 року для усунення недоліків позовної заяви шляхом подання до суду документа про сплату судового збору у сумі 4,26 грн., а також нової виправленої і приведеної у відповідність до вимог ст. 106 КАС позовної заяви та її примірників відповідно до кількості відповідачів, в якій зазначити причини пропуску шестимісячного строку звернення до суду з даним позовом та, окрім цього:
а) уточнити зміст позовних вимог і привести його у відповідність до зазначеного у первісній позовній заяві складу відповідачів (заступника начальника Головного управління Міндоходів у Київській області Фурлета В.П.);
або
б) уточнити суб'єктний склад відповідачів і привести його у відповідність до змісту заявлених у первісній позовній заяві позовних вимог та при цьому навести у новій позовній заяві додаткове обґрунтування суті порушених Головним управлінням Міндоходів у м. Києві прав позивача та необхідності їх захисту.
Попередити, що якщо позивач не усуне недоліків позовної заяви, яку залишено без руху, позовна заява буде повернена йому. Залишення позовної заяви без руху не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.
Ухвала може бути оскаржена особою, яка подала позовну заяву, до Київського апеляційного адміністративного суду в порядку та строки, встановлені ст.ст. 185-187 КАС.
Суддя Д.А. Костенко