про повернення позовної заяви
26 грудня 2013 рокум. ПолтаваСправа № 816/7088/13-а
Суддя Полтавського окружного адміністративного суду Чеснокова А.О., розглянувши матеріали адміністративного позову Публічного акціонерного товариства "Родовід банк" до Ленінського відділу державної виконавчої служби Полтавського міського управління юстиції , ОСОБА_1 про звільнення заставного майна з-під арешту, -
12 грудня 2013 року позивач Публічне акціонерне товариство "Родовід банк" звернувся до Полтавського окружного адміністративного суду з позовною заявою до Ленінського відділу державної виконавчої служби Полтавського міського управління юстиції , ОСОБА_1 про звільнення заставного майна з-під арешту.
Ухвалою Полтавського окружного адміністративного суду від 16 грудня 2013 року позовну заяву залишено без руху у зв'язку з її невідповідністю вимогам статті 106 Кодексу адміністративного судочинства України. Для усунення недоліків встановлено строк до 26 грудня 2013 року.
Із наявного в матеріалах справи повідомлення про вручення поштового відправлення вбачається, що копію ухвали суду позивач отримав 20 грудня 2013 року, однак у визначений судом строк вимоги ухвали не виконав, недоліки позовної заяви не усунув.
Ухвалою Полтавського окружного адміністративного суду від 16 грудня 2013 року надано можливість позивачу усунути недоліки позовної заяви шляхом надання до суду позовної заяви із визначеними позовними вимогами відповідно до викладених обставин щодо кожного з відповідачів.
Проте, представником позивача надана заява, в якій він просить виключити ОСОБА_1 як співвідповідача по справі.
Суд вважає необхідним зазначити, що така дія, як "виключення співвідповідача по справі", не передбачена Кодексом адміністративного судочинства України.
Статтею 106 Кодексу адміністративного судочинства України чітко передбачені вимоги до позовної заяви, однак позивач не дотримався зазначених в ст. 106 Кодексу вимог, в зв'язку з чим суд вважає необхідним застосувати правила ст. 108 Кодексу адміністративного судочинства України.
Крім того, представником позивача на вимогу суду не надано доказів на підтвердження строку звернення до суду.
Відповідно до пункту1 частини 3 статті 108 Кодексу адміністративного судочинства України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху.
Таким чином, суд приходить до висновку про необхідність повернення позовної заяви позивачеві.
Згідно з пунктом 2 частини 1 статті 7 Закону України від 08.07.2011 №3674-VI "Про судовий збір", який набрав чинності з 01.11.2011, сплачена сума судового збору повертається за ухвалою суду в разі повернення заяви.
На підставі викладеного, керуючись пунктом 1 частини 3 та частиною 4 статті 108 Кодексу адміністративного судочинства України, -
Позовну заяву Публічного акціонерного товариства "Родовід банк" до Ленінського відділу державної виконавчої служби Полтавського міського управління юстиції , ОСОБА_1 про звільнення заставного майна з-під арешту - повернути позивачеві.
Роз'яснити позивачеві, що повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.
Повернути Публічному акціонерному товариству "Родовід банк" з Державного бюджету України сплачену згідно квитанції від 12 грудня 2013 року № ПН1254 суму судового збору в розмірі 73 (сімдесят три) гривні 08 коп.
Копію ухвали направити особі, яка її подала, разом із позовною заявою та усіма доданими до неї матеріалами.
Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.
Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку особою, яка подала позовну заяву, до Харківського апеляційного адміністративного суду через Полтавський окружний адміністративний суд шляхом подання апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали з одночасним надісланням копії апеляційної скарги до суду апеляційної інстанції.
Суддя А.О. Чеснокова