Справа № 815/8017/13-а
19 грудня 2013 року Одеський окружний адміністративний суд у складі:
головуючого - судді Андрухіва В.В.
при секретарі Белан М.В.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Одесі справу за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "ЮБІКОМ ТОРГ" в особі Дніпропетровської Філії "Партнер" ТОВ "ЮБІКОМ ТОРГ" до Державної податкової інспекції у Київському районі м.Одеси Головного управління Міндоходів в Одеській області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення, -
21 листопада 2013 року Товариство з обмеженою відповідальністю "ЮБІКОМ ТОРГ" в особі Дніпропетровської Філії "Партнер" ТОВ "ЮБІКОМ ТОРГ" звернулось до суду з позовом до Державної податкової інспекції у Київському районі м.Одеси Головного управління Міндоходів в Одеській області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення про застосування штрафних (фінансових) санкцій від 05.11.2013 року за № 0003902203 на суму 194 195,40 гривень.
В обгрунтування позовних вимог позивач заначив, що 08.10.2013 року посадовими особами Державної податкової служби у Дніпропетровській області було проведено фактичну перевірку за дотриманням Дніпропетровською філією "Партнер" ТОВ «Юбіком Торг» порядку проведення розрахунків за товари (послуги), вимог з регулювання обігу готівки, наявності патентів, ліцензій, свідоцтв, ведення касових операцій, за результатами якої складено акт № 000382. Згідно висновків вказаного акта перевіркою встановлено порушення п.2.2, п.2.6 гл.2 «Положення про ведення касових операцій у національній валюті в Україні», затвердженого постановою Правління Національного банку Україні від 15.12.2004 р. № 637, а саме: неоприбуткування (неповне, несвоєчасне) готівкових коштів підприємства на загальну суму 38839,08 грн., за що передбачена відповідальність ст.1 Указу Президента України від 12.06.1995 р. № 436/95 „Про застосування штрафних санкцій за порушення норм з регулювання обігу готівки".
05 листопада 2013 року на підставі акту перевірки № 000382 Державною податковою інспекцією у Київському районі м.Одеси Головного управління Міндоходів в Одеській області прийнято податкове повідомлення-рішення № 0003902203, яким до ТОВ «Юбіком Торг» застосовано штрафні санкції на суму 194195,40 гривень. Представник позивача, посилаючись на п.86.7 ст.86 Податкового кодексу України, зазначив, що вищезазначений акт отриманий представником філії 17.10.2013 року, тому останній робочий день оскарження припадає на 24.10.2013 р. 24 жовтня 2013 року ТОВ «Юбіком ТОРГ» на адресу Головного управління Міндоходів у Дніпропетровській області було надано заперечення на акт перевірки, однак, не звертаючи уваги на аргументи, викладені в запереченнях, до підприємства все ж таки застосовано штрафні (фінансові) санкції. Стосовно неоприбуткування готівкових коштів в касі підприємства у сумі 38839,08 грн., представник позивача вказав, що ТОВ «Юбіком Торг» є орендарем офісного та складського двоповерхового приміщення, яке належить на праві приватної власності ОСОБА_1, та знаходиться за адресою: АДРЕСА_1, та в якому філія «Партнер» ТОВ «Юбіком Торг» здійснює свою господарську діяльність, а саме: оптову реалізацію алкогольних напоїв. У зазначеному приміщенні мається вантажний ліфт, яким користується філія. Цей ліфт вийшов із ладу, і філія «Партнер» ТОВ «Юбіком Торг» звернулася до орендодавця ОСОБА_1 з питанням відновлення роботи зазначеного ліфта. Орендодавець ОСОБА_1 звернувся до ТОВ «Ліфтремонт» з питанням про вартість відновлення зазначеного ліфта, на що отримав відповідь, що необхідно витратити суму близько 38839,08 грн. Грошові кошти у вказаній сумі орендодавцем ОСОБА_1 06.10.2013 року були надані Дніпропетровській філії «Партнер» ТОВ «Юбіком Торг» з метою зберігання на підставі договору зберігання, для проведення розрахунку з ТОВ «Ліфтремонт». Зазначені грошові кошти зберігалися у кабінеті директора філії. Таким чином, висновок перевіряючих, який міститься в акті перевірки, стосовно неоприбуткування готівкових коштів у сумі 38839,08 грн. не відповідає дійсності, тобто, ці кошти не були власністю ТОВ «Юбіком Торг». В результаті викладеного, позивач вважає, що податкове повідомлення-рішення від 05.11.2013року № 0003902203 винесене необгрунтовано та повинно бути скасоване.
Представник позивача в судовому засіданні позовні вимоги підтримав та просив задовольнити позов з наведених вище підстав.
Представник відповідача позовні вимоги не визнав, надав заперечення, згідно яких вважає податкове повідомлення-рішення Державної податкової інспекції у Київському районі м.Одеси Головного управління Міндоходів в Одеській області від 05.11.2013 року № 0003902203 законним, а вимоги позивача безпідставними, а тому просив у задоволенні позовних вимог відмовити у повному обсязі.
Заслухавши пояснення представників сторін, дослідивши матеріали справи та надані докази, всебічно та повно з'ясувавши фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, проаналізувавши положення чинного законодавства, суд вважає, що позов не підлягає задоволенню з наступних підстав.
Судом встановлено, 11.06.2012 року Виконавчим комітетом Одеської міської ради зареєстровано Товариство з обмеженою відповідальністю "ЮБІКОМ ТОРГ" за № 1 556 102 0000 043982.
Згідно Ліцензії Серії АД №074955, ТОВ "ЮБІКОМ ТОРГ" має право оптової торгівлі алкогольними напоями, крім сидру та перрі (без додання спирту).
Як вбачається з матеріалів справи, 01 березня 2013 року між фізичною особою ОСОБА_1 (орендодавець) та Дніпропетровською філією "Партнер" ТОВ «Юбіком Торг» (орендар) укладено Договір оренди № 2/1, згідно умов якого орендодавець зобов'язується передати за плату орендареві у строкове користування споруду, яка належить на праві приватної власності ОСОБА_1, та знаходиться за адресою: АДРЕСА_1, а орендар зобов'язується сплачувати орендодавцеві орендну плату.
Відповідно до п.75.1 ст.75 Податкового кодексу України, органи державної податкової служби мають право проводити камеральні, документальні (планові або позапланові; виїзні або невиїзні) та фактичні перевірки.
Судом встановлено, що у період з 08 жовтня 2013 року по 17 жовтня 2013 року посадовими особами Державної податкової служби у Дніпропетровській області було проведено фактичну перевірку за дотриманням Дніпропетровською філією "Партнер" ТОВ «Юбіком Торг» порядку проведення розрахунків за товари (послуги), вимог з регулювання обігу готівки, наявності патентів, ліцензій, свідоцтв, ведення касових операцій, за результатами якої складено акт № 000382, зареєстрований в органі ДПС за місцем здійснення діяльності суб'єкта господарювання 18.10.2013 року за реєстраційним № 292/04/36/23/38574429.
Згідно висновків акта перевіркою встановлено порушення п.2.2, п.2.6 гл.2 «Положення про ведення касових операцій у національній валюті в Україні», затвердженого постановою Правління Національного банку Україні від 15.12.2004 р. № 637, а саме: неоприбуткування (неповне, несвоєчасне) готівкових коштів підприємства на загальну суму 38839,08 грн., за що передбачена відповідальність ст.1 Указу Президента України від 12.06.1995 р. № 436/95 „Про застосування штрафних санкцій за порушення норм з регулювання обігу готівки".
05 листопада 2013 року на підставі акту перевірки № 000382, зареєстрованого в органі ДПС за місцем здійснення діяльності суб'єкта господарювання 18.10.2013 року за реєстраційним № 292/04/36/23/38574429, Державною податковою інспекцією у Київському районі м.Одеси Головного управління Міндоходів в Одеській області прийнято податкове повідомлення-рішення № 0003902203, яким до ТОВ «Юбіком Торг» застосовано штрафні санкції на суму 194195,40 гривень.
Згідно п.1.2 Положення про ведення касових операцій у національній валюті в Україні, затвердженого постановою Правління Національного банку Україні від 15.12.2004 р. №637(далі Положення), каса - приміщення або місце здійснення готівкових розрахунків, а також приймання, видачі, зберігання готівкових коштів, інших цінностей, касових документів. Оприбуткування готівки - проведення підприємствами і підприємцями обліку готівки в касі на повну суму її фактичних надходжень у касовій книзі, книзі обліку доходів і витрат, книзі обліку розрахункових операцій.
Відповідно до п.п.2.2 Положення, підприємства (підприємці) здійснюють розрахунки готівкою між собою і з фізичними особами (громадянами України, іноземцями, особами без громадянства, які не здійснюють підприємницької діяльності) через касу як за рахунок готівкової виручки, так і за рахунок коштів, одержаних із банків. Зазначені розрахунки проводяться також шляхом переказу готівки для сплати відповідних платежів. Підприємства (підприємці) здійснюють облік операцій з готівкою у відповідних книгах обліку.
Пунктом 2.6 Положення встановлено, що уся готівка, що надходить до кас, має своєчасно (у день одержання готівкових коштів) та в повній сумі оприбутковуватися.
Оприбуткуванням готівки в касах підприємств, які проводять готівкові розрахунки з оформленням їх касовими ордерами і веденням касової книги відповідно до вимог глави 4 цього Положення, є здійснення обліку готівки в повній сумі її фактичних надходжень у касовій книзі на підставі прибуткових касових ордерів.
У разі проведення готівкових розрахунків із застосуванням РРО або використанням РК оприбуткуванням готівки є здійснення обліку зазначених готівкових коштів у повній сумі їх фактичних надходжень у книзі обліку розрахункових операцій на підставі фіскальних звітних чеків РРО (даних РК).
Підприємствам, яким Законом України "Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг" надано право проводити розрахунки готівкою із споживачами без використання РРО та РК і специфіка функціонування яких унеможливлює оформлення ними кожної операції касовим ордером (продаж проїзних і перевізних документів; білетів державних лотерей; квитків на відвідування культурно-спортивних і видовищних закладів тощо), дозволяється оприбутковувати готівку наприкінці робочого дня за сукупністю операцій у цілому за робочий день з оформленням касовими документами і відображенням у відповідній книзі обліку. Суми готівки, що оприбутковуються, мають відповідати сумам, визначеним у відповідних касових (розрахункових) документах.
Згідно ст.1 Указу Президента України від 12.06.1995 р. № 436/95 „Про застосування штрафних санкцій за порушення норм з регулювання обігу готівки", установлено, що у разі порушення юридичними особами всіх форм власності, фізичними особами - громадянами України, іноземними громадянами та особами без громадянства, які є суб'єктами підприємницької діяльності, а також постійними представництвами нерезидентів, через які повністю або частково здійснюється підприємницька діяльність, норм з регулювання обігу готівки у національній валюті, що встановлюються Національним банком України, до них застосовуються фінансові санкції у вигляді штрафу: за неоприбуткування (неповне та/або несвоєчасне) оприбуткування у касах готівки - у п'ятикратному розмірі неоприбуткованої суми.
Не погоджуючись з висновками акта перевірки, позивач вказував, що виявлені у кабінеті директора філії грошові кошти у сумі 38 839,08 грн. не належать підприємству, оскільки прийняті на зберігання від власника орендованого позивачем приміщення для оплати за ремонт ліфта.
На підтвердження цих обставин позивач надав суду лист від 02.09.2013 року, адресований ОСОБА_1 (орендодавцю приміщення) з питання відновлення роботи ліфта, що, знаходиться за адресою: АДРЕСА_1. Орендарем складського приміщення за вказаною адресою згідно договору оренди № 2/1 від 01.03.2013 року є ТОВ «Юбіком Торг».
Також позивач надав суду локальний кошторис з договірною ціною на ремонт ліфта в будівлі складу сировини за адресою вул.Винокурова, 1, договір зберігання № 06/10-13 від 6 жовтня 2013 року між Дніпропетровською філією "Партнер" ТОВ «Юбіком Торг» (хранитель) та ОСОБА_1 (поклажодавець) та акт прийому - передачі майна від 06.03.2013 року про передачу ОСОБА_1 на зберігання грошових коштів у сумі 38839,08 грн.
Наведені вище доводи позивача в обгрунтування протиправності оскаржуваного податкового повідомлення-рішення суд не бере до уваги, виходячи з наступного.
Слід зазначити, що 09.10.2013 року під час перевірки було відібрано пояснення у головного бухгалтера Дніпропетровської філії "Партнер" ТОВ «Юбіком Торг» ОСОБА_2, з яких вбачається, що кошти у сумі 38839,08 грн. були залишені в сейфі приміщення каси підприємства 07.10.2013 року ОСОБА_1 і в касовій книзі відображені не були.
Інформація щодо зберігання зазначених коштів на підставі договору № 06/10-13 від 06.10.2013 року, головним бухгалтером філії при дачі пояснень 09.10.2013 року, тобто наступного дня після початку фактичної перевірки, повідомлена не була, та будь-яких документів на підтвердження укладання вказаного договору зберігання № 06/10-13, акту від 06.03.2013 року прийому-передачі коштів у сумі 38839,08 грн. ані керівником філії, ані головним бухгалтером надано перевіряючим не було.
Про передачу ОСОБА_1 грошових коштів у сумі 38839,08 грн. нібито на зберігання Дніпропетровській філії ТОВ «Юбіком Торг» для ремонту ліфта було зазначено комерційним директором філії Зеленським Д.П. лише 17.10.2013 року під час отримання копії акту фактичної перевірки № 000382, а до цього часу жодних пояснень та документів на їх підтвердження з приводу зазначених обставин (неналежності коштів підприємству) керівництвом філії не надавалося.
Крім того, згідно пояснень головного бухгалтера ОСОБА_2, наведених вище, ці кошти зберігаються на підприємстві з 07.10.2013 року, а згідно наданого позивачем акту прийому-передачі майна від 06.03.2013 року за договором зберігання № 06/10-13 року від 06.10.2013 року, грошові кошти поклажодавцем передані Дніпропетровській філії "Партнер" ТОВ «Юбіком Торг» 06.10.2013 року.
Також, слід зазначити, що після вилучення зазначених коштів ОСОБА_1 з вимогою про повернення грошей до податкового органу чи до Дніпропетровської філії "Партнер" ТОВ «Юбіком Торг» не звертався.
Суд також бере до уваги, що на локальному кошторисі з договірною ціною, що наданий до суду позивачем, відсутня дата його складання ТОВ "Ліфтремонт".
Крім того, відомостей про те, що ліфт дійсно було відремонтовано та належить до сплати за ремонт ліфта певна грошова сума, позивачем суду не надано.
З урахуванням вищевикладеного, суд критично оцінює доводи позивача проте, що виявлені в ході фактичної перевірки в касі Дніпропетровської філії "Партнер" ТОВ «Юбіком Торг» грошові кошти у сумі 38839,08 грн. не належать підприємству, а тому не повинні оприбутковуватись (відображатися) у касовій книзі підприємства, та вважає ці доводи надуманими.
За таких оставин, суд вважає, що Державною податковою інспекцією у Київському районі м.Одеси Головного управління Міндоходів в Одеській області обгрунтовано та правомірно прийнято податкове повідомлення-рішення № 0003902203 від 05 листопада 2013 року про застосування до ТОВ «Юбіком Торг» штрафних санкцій у сумі 194195,40 грн. (38839,08 грн. * 5 = 194195,40 грн.).
Згідно ч.1 ст.71 Кодексу адміністративного судочинства України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення. Частиною 2 ст.71 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладаються на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.
Суд вважає, що відповідачем доведено суду правомірність та обґрунтованість оскаржуваного податкового повідомлення-рішення № 0003902203 від 05 листопада 2013 року, при тому, що позивач не довів суду обгрунтованість своїх вимог, а тому позов Товариства з обмеженою відповідальністю "ЮБІКОМ ТОРГ" в особі Дніпропетровської Філії "Партнер" ТОВ "ЮБІКОМ ТОРГ", задоволенню не підлягає.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 2, 6-9, 11, 71, 86, 159-163 КАС України, суд, -
У задоволенні адміністративного позову Товариства з обмеженою відповідальністю "ЮБІКОМ ТОРГ" в особі Дніпропетровської Філії "Партнер" ТОВ "ЮБІКОМ ТОРГ" до Державної податкової інспекції у Київському районі м.Одеси Головного управління Міндоходів в Одеській області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення про застосування штрафних (фінансових) санкцій від 05.11.2013 року № 0003902203 на суму 194195,40 грн. - відмовити повністю.
Апеляційна скарга на постанову суду може бути подана до Одеського апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції з одночасним надісланням її копії до суду апеляційної інстанції - протягом 10 днів з дня проголошення постанови, а у разі застосування судом ч.3 ст.160 КАС України, - протягом 10 днів з дня отримання копії постанови.
Постанова суду набирає законної сили у разі неподання апеляційної скарги у 10-денний строк з дня отримання копії постанови. У разі подання апеляційної скарги постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.
Повний текст постанови складено 24 грудня 2013 року.
Суддя: В.В.Андрухів