19 грудня 2013 р. Справа № 804/16498/13-а
Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі:
головуючого судді - Горбалінського В.В.
при секретарі судового засідання - Решетнік А.М.
за участю:
представника позивача - Корнилюк Г.О.
представника позивача - Козлова О.В.
представника позивача - Авдеєвої О.І.
представника відповідача - Семенко Т.В.
представника відповідача - Курбанова В.Р.
розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом Державного підприємства «Конструкторське бюро «Південне» ім. М.К.Янгеля» до Спеціалізованої державної податкової інспекції з обслуговування великих платників у м. Дніпропетровську Міжрегіонального головного управління Міндоходів про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення, -
05.12.2013 року Державне підприємство «Конструкторське бюро «Південне» ім. М.К.Янгеля» звернулося до Дніпропетровського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до Спеціалізованої державної податкової інспекції з обслуговування великих платників у м. Дніпропетровську Міжрегіонального головного управління Міндоходів, в якому просить:
- визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення-рішення від 21.11.2013 р. №0000122110 на суму 74 035,50 грн. Спеціалізованої державної податкової інспекції з обслуговування великих платників у м. Дніпропетровську Міжрегіонального головного управління Міндоходів;
- відшкодувати Державному підприємству «Конструкторське бюро «Південне» ім. М.К.Янгеля» судовий збір у розмірі 172,05 грн.
Позовні вимоги мотивовані тим, що оскільки податкові накладні ДП «ВО ПМЗ ім. О.М.Макарова» не були зареєстровані у Єдиному реєстрі податкових накладних, позивач скористався правом, передбаченим абз. 11 п. 201.10 ст. 201 ПК України, і додав до податкових декларацій за квітень 2012 року та серпень 2012 року заяви зі скаргами на ДП «ВО ПМЗ ім. О.М.Макарова» разом з копіями необхідних документів. Позивач вказує, що норми Податкового кодексу України не містять жодної вказівки на те, що заяву зі скаргою на продавця, який не зареєстрував податкову накладну в Єдиному реєстрі податкових накладних, покупець має право додати до податкової декларації виключно за той період, в якому було складено незареєстровану в Єдиному реєстрі податкову накладну. Навпаки, покупець має право протягом 365 календарних днів з дати складення податкової накладної, яка не зареєстрована в Єдиному реєстрі податкових накладних, подати заяву зі скаргою на продавця, який її не зареєстрував, разом з податковою декларацією за той звітний період, в якому сума ПДВ на підставі цієї податкової накладної була включена до складу податкового кредиту.
Представники позивача в судовому засіданні позовні вимоги підтримали у повному обсязі, надали пояснення аналогічні доводам, викладеним у позовній заяві.
Представники відповідача проти позову заперечували та зазначили, що платник податку втрачає право на включення до складу податкового кредиту звітного податкового періоду сум ПДВ, на підставі наданої заяви з скаргою на постачальника, що відмовився у наданні податкової накладної та/або надано неналежним чином оформлений документ (відсутні чи помилково заповнені обов'язкові реквізити податкової накладної, передбачені чинним законодавством), у разі надання такої заяви до звітної декларації по операціях, перша подія по яких сталася в періоді, іншому ніж звітний. Також просили відмовити у задоволенні адміністративного позову.
Суд, заслухавши пояснення осіб, які беруть участь у справі, дослідивши письмові докази, зазначає наступне.
Державне підприємство «Конструкторське бюро «Південне» ім. М.К.Янгеля» зареєстроване Виконкомом Дніпропетровської міської ради та перебуває на обліку в Спеціалізованій державній податковій інспекції з обслуговування великих платників у м. Дніпропетровську Міжрегіонального головного управління Міндоходів.
У період з 03.07.2013 року по 16.07.2013 року на підставі наказу Спеціалізованої державної податкової інспекції з обслуговування великих платників у м. Дніпропетровську Міжрегіонального головного управління Міндоходів від 03.07.2013 року № 8, головним державним ревізором-інспектором першого рангу відділу оподаткування та контролю об'єктів і операцій управління податкового супроводження підприємств машинобудування Спеціалізованої державної податкової інспекції з обслуговування великих платників у м. Дніпропетровську Міжрегіонального головного управління Міндоходів Влас Т.І., на підставі п.п. 75.1.2 п.75.1 ст.75 та п.79.2 ст. 79 Податкового кодексу України та відповідно до наказу Спеціалізованої державної податкової інспекції по роботі з великими платниками податків у м. Дніпропетровську від 22.02.2013 року № 129 проведено позапланову невиїзну документальну перевірку податкових декларацій з ПДВ за січень, лютий, квітень, травень, червень, серпень, вересень 2012 року та лютий 2013 року Державного підприємства «Конструкторське бюро «Південне» ім. М.К.Янгеля» з питання правомірності включення до складу податкового кредиту сум ПДВ згідно з податковими накладними, по яких порушено порядок заповнення та/або порядок реєстрації в Єдиному реєстрі податкових накладних та відображеними в додатку 8 до відповідних декларацій з ПДВ, за результатами якої складено Акт № 60/21.1-14308304 від 23.07.2013 року.
Перевіркою встановлено, що Державним підприємством «Конструкторське бюро «Південне» ім. М.К.Янгеля» на порушення п.33.1 ст. 3, п. 198.2 ст. 198, п.201.10 ст. 201, п. 202.1 ст. 202 Податкового кодексу України занижено податок на додану вартість, нарахований до сплати в бюджет, на суму 649 397,00 грн., в тому числі: за липень 2012 року - на суму 595 064,00 грн. та за серпень 2012 року - на суму 54 333,00 грн., та завищено залишок від'ємного значення, який після бюджетного відшкодування включається до складу податкового кредиту наступного податкового періоду по податковій декларації з ПДВ за лютий 2013 року - на суму 500 000,00 грн.
Не погодившись з Актом перевірки № 60/21.1-14308304 від 23.07.2013 року Державне підприємство «Конструкторське бюро «Південне» ім. М.К.Янгеля» листом №7/315 від 30.07.2013 року подало до Спеціалізованої державної податкової інспекції по роботі з великими платниками податків у м. Дніпропетровську зауваження на акт, які листом податкової №3067/10/21.1-16 від 01.08.2013 року залишені без задоволення.
На підставі Акта перевірки №60/21.1-14308304 від 23.07.2013 року Спеціалізованою державною податковою інспекцією з обслуговування великих платників у м. Дніпропетровську Міжрегіонального головного управління Міндоходів прийнято податкове повідомлення-рішення №0000122110 від 05.08.2013 року, яким Державному підприємству «Конструкторське бюро «Південне» ім. М.К.Янгеля» збільшено суму грошового зобов'язання за платежем «Податок на додану вартість по вітчизняних товарах (роботах, послугах)» у розмірі 974 095,50 грн., з них: основний платіж - 649 397,00 грн. і штрафні (фінансові) санкції - 324 698,50 грн.
Не погодившись з податковим повідомленням-рішенням №0000122110 від 05.08.2013 року, Державне підприємство «Конструкторське бюро «Південне» ім. М.К.Янгеля» листом №7/5517 від 14.08.2013 року подало до Міжрегіонального головного управління Міндоходів - Центрального офісу з обслуговування великих платників скаргу, яку рішенням про результати розгляду скарги № 5719/10/10-233 від 02.09.2013 року залишено без задоволення.
12.09.2013 року Державним підприємством «Конструкторське бюро «Південне» ім. М.К.Янгеля» подано повторну скаргу №7/6261 до Міністерства доходів і зборів України, яку рішенням про результати розгляду скарг №15070/6/99-99-10-01-15 від 12.11.2013 року частково задоволено, а саме: скасовано податкове повідомлення-рішення Спеціалізованої державної податкової інспекції з обслуговування великих платників у м. Дніпропетровську Міжрегіонального головного управління Міндоходів № 0000122110 від 05.08.2013 року в частині включення до складу податкового кредиту з ПДВ за січень 2012 року суму ПДВ по податковій накладній, виписаній ТОВ «Метро Кеш енд Кері Україна» від 12.12.2011 року №3348; за лютий 2012 року суми ПДВ по податкових накладних, виписаних ТОВ «Метро Кеш енд Кері Україна» від 11.01.2012 року № 2624690, від 06.01.2012 року № 2623104, від 19.01.2012 року № 2624754, від 11.01.2012 року № 1420009, від 17.01.2012 року № 1420042, від 18.01.2012 року № 1420172, від 23.01.2012 року № 1420091, від 26.01.2012 року № 1420592, від 30.01.2012 року № 1423941, та сум ПДВ по податковій накладній, виписаній ПП «ДРРМЗ» від 30.01.2012 року № 14; за квітень 2012 року суму ПДВ по податковій накладній, виписаній ДП «ВО «ПМЗ ім. О.М.Макарова» від 31.03.2013 року № 888; за серпень 2012 року суму ПДВ по податковій накладній, виписаній ДП «Центр стандартизації ракетно-космічної техніки» від 05.07.2013 року № 1, та у відповідній частині штрафну санкцію та в зазначеній частині рішення, прийняте за розглядом первинної скарги, а в іншій частині податкове повідомлення-рішення та рішення про результати розгляду скарг залишено без змін.
Внаслідок винесення рішення Міністерства доходів і зборів України про результати розгляду скарг №15070/6/99-99-10-01-15 від 12.11.2013 року Спеціалізованою державною податковою інспекцією з обслуговування великих платників у м. Дніпропетровську Міжрегіонального головного управління Міндоходів прийнято податкове повідомлення-рішення № 0000122110 від 21.11.2013 року, яким Державному підприємству «Конструкторське бюро «Південне» ім. М.К.Янгеля» збільшено суму грошового зобов'язання за платежем «Податок на додану вартість по вітчизняних товарах (роботах, послугах)» у розмірі 74 035,00 грн., з них: основний платіж - 49 357,00 грн. і штрафні (фінансові) санкції - 24 678,50 грн.
Матеріали справи свідчать, що між Державним підприємством «Конструкторське бюро «Південне» ім. М.К.Янгеля» (абонент) та ДП «ВО «ПМЗ ім. О.М.Макарова» (оператор) укладено договір про надання послуг телефонного зв'язку № 290 від 05.04.2012 року, за умовами якого оператор відповідно до договору зобов'язується надавати абоненту послуги з передавання даних і повідомлень (послуги внутрішнього зв'язку ДП «КБ Південне») код за ДК 016-97 64.20.1, з переліком та в обсягах, замовлених абонентом згідно додатку № 1 до договору, а абонент зобов'язується своєчасно оплачувати отримані послуги зв'язку (згідно переліку у додатку №1) від розподільчої коробочки до телефонних апаратів відповідно до п. 9.1.
Відповідно до додаткової угоди №1 від 25.10.2012 року до договору №290 від 05.04.2012 року умови договору застосовуються до відносин між сторонами, які виникли з 01.01.2012 року. Договір діє до 31.12.2015 року.
18.05.2012 р. Державним підприємством «Конструкторське бюро «Південне» ім. М.К.Янгеля» подано до Спеціалізованої державної податкової інспекції по роботі з великими платниками податків у м. Дніпропетровську податкову декларацію з податку на додану вартість за квітень 2012 року. До сум податкового кредиту по зазначеній декларації включено суми ПДВ згідно 3-х податкових накладних, отриманих від постачальника - ДП «ВО «ПМЗ ім. О.М.Макарова», які не зареєстровані в Єдиному реєстрі податкових накладних і виписані 31.01.2012 року, 29.02.2012 року та 31.03.2012 року.
До податкової декларації Державного підприємства «Конструкторське бюро «Південне» ім. М.К.Янгеля» з податку на додану вартість за квітень 2012 року надано додаток 8 - заяву від 18.05.2012 р. про відмову ДП «ВО «ПМЗ ім. О.М.Макарова» надати податкову накладну (порушення ним порядку заповнення та/або порядку реєстрації в Єдиному реєстрі податкових накладних), у зв'язку із відсутністю реєстрації податкових накладних №886 від 31.01.2012 року, №887 від 29.02.2012 року та №888 від 31.03.2012 року в Єдиному реєстрі податкових накладних.
Також 20.09.2012 р. Державним підприємством «Конструкторське бюро «Південне» ім. М.К.Янгеля» подано до Спеціалізованої державної податкової інспекції по роботі з великими платниками податків у м. Дніпропетровську податкову декларацію з податку на додану вартість за серпень 2012 року. До сум податкового кредиту по зазначеній декларації включено суму ПДВ згідно податкової накладної, отриманої від постачальника - ДП «ВО «ПМЗ ім. О.М.Макарова», яка не зареєстрована в Єдиному реєстрі податкових накладних та виписана 20.06.2012 року.
До податкової декларації Державного підприємства «Конструкторське бюро «Південне» ім. М.К.Янгеля» з податку на додану вартість за серпень 2012 року надано додаток 8 - заяву від 19.09.2012 р. про відмову ДП «ВО «ПМЗ ім. О.М.Макарова» надати податкову накладну (порушення ним порядку заповнення та/або порядку реєстрації в Єдиному реєстрі податкових накладних), у зв'язку із відсутністю реєстрації податкової накладної №143083604024 від 20.06.2012 року в Єдиному реєстрі податкових накладних.
На підтвердження факту сплати податку на додану вартість та отримання послуг за договором про надання послуг телефонного зв'язку №290 від 05.04.2012 року від ДП «ВО «ПМЗ ім. О.М.Макарова» суду надані протокол взаєморозрахунку між останнім та Державним підприємством «Конструкторське бюро «Південне» ім. М.К.Янгеля», платіжну вимогу №231020 від 30.04.2012 року, платіжну вимогу №231021 від 30.04.2012 року, платіжне доручення №4040 від 20.06.2012 року, акт здачі-приймання виконаних робіт №1 від 19.12.2012 року.
Згідно з п. п. 14.1.181 п. 14.1 ст. 14 Податкового кодексу України податковий кредит - сума, на яку платник податку на додану вартість має право зменшити податкове зобов'язання звітного (податкового) періоду, визначена згідно з розділом V цього Кодексу.
Пунктами 198.1, 198.2, 198.6 ст. 198 Податкового кодексу України встановлено, що право на віднесення сум податку до податкового кредиту виникає у разі здійснення операцій з:
а) придбання або виготовлення товарів (у тому числі в разі їх ввезення на митну територію України) та послуг;
б) придбання (будівництво, спорудження, створення) необоротних активів, у тому числі при їх ввезенні на митну територію України (у тому числі у зв'язку з придбанням та/або ввезенням таких активів як внесок до статутного фонду та/або при передачі таких активів на баланс платника податку, уповноваженого вести облік результатів спільної діяльності);
в) отримання послуг, наданих нерезидентом на митній території України, та в разі отримання послуг, місцем постачання яких є митна територія України;
г) ввезення необоротних активів на митну територію України за договорами оперативного або фінансового лізингу.
Датою виникнення права платника податку на віднесення сум податку до податкового кредиту вважається дата тієї події, що відбулася раніше; дата списання коштів з банківського рахунка платника податку на оплату товарів/послуг; дата отримання платником податку товарів/послуг, що підтверджено податковою накладною.
Не відносяться до податкового кредиту суми податку, сплаченого (нарахованого) у зв'язку з придбанням товарів/послуг, не підтверджені податковими накладними (або підтверджені податковими накладними, оформленими порушенням вимог ст. 201 цього Кодексу) чи не підтверджені митними деклараціями, іншими документами, передбаченими п. 201.11 ст. 201 цього Кодексу. У разі коли на момент перевірки платника податку органом державної податкової служби суми податку, попередньо включені де складу податкового кредиту, залишаються не підтвердженими зазначеними цим пунктом документами, платник податку несе відповідальність відповідно до цього Кодексу.
Відповідно до п. 201.10 ст. 201 Податкового кодексу України податкова накладна видається платником податку, який здійснює операції з постачання товарів/послуг, на вимогу покупця та є підставою для нарахування сум податку, що відносяться до податкового кредиту. У разі відмови продавця товарів/послуг надати податкову накладну або в разі порушення ним порядку її заповнення та/або порядку реєстрації в Єдиному реєстрі покупець таких товарів/послуг має право додати до податкової декларації за звітний податковий період заяву із скаргою на такого постачальника, яка є підставою для включення сум податку до складу податкового кредиту. До заяви додаються копії товарних чеків або інших розрахункових документів, що засвідчують факт сплати податку у зв'язку з придбанням таких товарів/послуг або копії первинних документів, складених відповідно до Закону України «Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні», що підтверджують факт отримання таких товарів/послуг.
Як вбачається з матеріалів справи та не заперечується сторонами, позивачем виконано покладений на нього законодавством обов'язок разом з податковою звітністю, в якій у тому числі відображені суми ПДВ згідно податкових накладних не зареєстрованих в Єдиному реєстрі податкових накладних, подати заяви про відмову постачальника надати податкову накладну (порушення ним порядку заповнення та/або порядку реєстрації в Єдиному реєстрі податкових накладних).
У наданих до податкових декларацій Державного підприємства «Конструкторське бюро «Південне» ім. М.К.Янгеля» з податку на додану вартість за квітень та серпень 2012 року заявах про відмову постачальника надати податкову накладну (порушення ним порядку заповнення та/або порядку реєстрації в Єдиному реєстрі податкових накладних) зазначено постачальника - ДП «ВО «ПМЗ ім. О.М.Макарова», дата та номер податкових накладних, обсяги поставки та суми податку на додану вартість.
Податкова, збільшуючи Державному підприємству «Конструкторське бюро «Південне» ім. М.К.Янгеля» суму грошового зобов'язання за порушення вимог податкового законодавства виходила з того, що підприємством до складу податкового кредиту з податку на додану вартість за квітень та серпень 2012 року включено суми ПДВ згідно не зареєстрованих в Єдиному реєстрі податкових накладних ДП «ВО «ПМЗ ім. О.М.Макарова» №886 від 31.01.2012 року, №887 від 29.02.2012 року, №888 від 31.03.2012 року та №143083604024 від 20.06.2012 року, тобто податкові накладні, які було виписано не в період, за який подавалася декларація.
Проте, абз. 3 п. 198.6 ст. 198 Податкового кодексу України закріплено, що у разі якщо платник податку не включив у відповідному звітному періоді до податкового кредиту суму податку на додану вартість на підставі отриманих податкових накладних, таке право зберігається за ним протягом 365 календарних днів з дати складання податкової накладної.
Суд звертає увагу, що дана норма надає право позивачу на включення сплачених, згідно з податковими накладними №886 від 31.01.2012 року, №887 від 29.02.2012 року, №888 від 31.03.2012 року та №143083604024 від 20.06.2012 року сум ПДВ до податкового кредиту протягом 365 календарних днів з дати їх складення.
Отже, позивач правомірно включив до складу податкового кредиту за квітень та серпень 2012 року суми податку на додану вартість по вказаним податковим накладним.
Крім того, діючим законодавством не передбачено обов'язок подання заяви про відмову постачальника надати податкову накладну (порушення ним порядку заповнення та/або порядку реєстрації в Єдиному реєстрі податкових накладних) у податковому періоді, в якому складено податкову накладну, а навпаки передбачено право подати заяву зі скаргою на постачальника з податковою декларацією за той звітний період, в якому заява включена до складу податкового кредиту.
За таких обставин, суд вважає, що позивачем виконані вимоги Податкового кодексу України в частині отримання податкових накладних ДП «ВО «ПМЗ ім. О.М.Макарова» №886 від 31.01.2012 року, №887 від 29.02.2012 року, №888 від 31.03.2012 року, №143083604024 від 20.06.2012 року та включення відповідних сум до податкового кредиту за квітень та серпень 2012 року, адже з аналізу норм права випливає, що законодавство пов'язує право платника податку на включення суми ПДВ до податкового кредиту в разі порушення постачальником порядку реєстрації в Єдиному реєстрі податкових накладних із вчиненням певної дії - подання заяви до податкового органу про таке порушення разом з податковою декларацією за той звітний період, в якому заява включена до складу податкового кредиту.
Враховуючи наявність у Державного підприємства «Конструкторське бюро «Південне» ім. М.К.Янгеля» права на включення до складу податкового кредиту за квітень та серпень 2012 року сум ПДВ згідно з податковими накладними №886 від 31.01.2012 року, №887 від 29.02.2012 року, №888 від 31.03.2012 року та №143083604024 від 20.06.2012 року, а також порушення постачальником порядку реєстрації в Єдиному реєстрі податкових накладних, у зв'язку з чим позивачем до податкової декларації додано відповідну заяву, суд дійшов висновку про відсутність підстав для виключення зі складу податкового кредиту за квітень та серпень 2012 року сум ПДВ, сплачених у складі ціни отриманих від ДП «ВО «ПМЗ ім. О.М.Макарова» послуг телефонного зв'язку і тому визнає протиправним та скасовує податкове повідомлення-рішення від 21.11.2013 року №0000122110.
За змістом частин 4, 5 ст. 11 Кодексу адміністративного судочинства України суд повинен визначити характер спірних правовідносин та зміст правової вимоги, матеріальний закон, який їх регулює, а також факти, що підлягають встановленню і лежать в основі вимог та заперечень; з'ясувати, які є докази на підтвердження зазначених фактів. Суд дійшов висновку, що поданих позивачем доказів достатньо для встановлення обставин справи та для ухвалення судового рішення.
Одним з принципів адміністративного судочинства, передбачених ст.7 Кодексу адміністративного судочинства України, є принцип законності, який відповідно до ст.9 Кодексу адміністративного судочинства України, полягає в наступному: суд при вирішенні справи керується принципом законності, відповідно до якого органи державної влади, органи місцевого самоврядування, їхні посадові і службові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.
Відповідно до ч. 1 ст. 71 Кодексу адміністративного судочинства України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 72 цього Кодексу, а суд згідно ст. 86 цього Кодексу, оцінює докази, які є у справі, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх безпосередньому, всебічному, повному та об'єктивному дослідженні.
З урахуванням викладеного, позовні вимоги позивача є обґрунтованими, а тому позовна заява підлягає задоволенню.
Відповідно до ч. 1 ст. 94 Кодексу адміністративного судочинства України, суд присуджує всі здійснені нею документально підтверджені судові витрати з Державного бюджету України (або відповідного місцевого бюджету, якщо іншою стороною був орган місцевого самоврядування, його посадова чи службова особа) якщо судове рішення ухвалене на користь сторони, яка не є суб'єктом владних повноважень.
Так як, в матеріалах справи містяться докази понесених позивачем судових витрат у розмірі 172,05 грн. сплаченого судового збору, суд вважає за необхідне стягнути з Державного бюджету України на користь Державного підприємства «Конструкторське бюро «Південне» ім. М.К.Янгеля» судові витрати у розмірі 172,05 грн.
Керуючись ст. ст. 158-163, 186, 254 Кодексу адміністративного судочинства України суд, -
Адміністративний позов Державного підприємства «Конструкторське бюро «Південне» ім. М.К.Янгеля» до Спеціалізованої державної податкової інспекції з обслуговування великих платників у м. Дніпропетровську Міжрегіонального головного управління Міндоходів про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення - задовольнити.
Визнати протиправним і скасувати податкове повідомлення-рішення від 21.11.2013 р. №0000122110 на суму 74035,50 грн. Спеціалізованої державної податкової інспекції з обслуговування великих платників у м. Дніпропетровську Міжрегіонального головного управління Міндоходів.
Стягнути з Державного бюджету України на користь Державного підприємства «Конструкторське бюро «Південне» ім. М.К.Янгеля» судові витрати у розмірі 172,05 грн.
Постанова суду набирає законної сили відповідно до вимог ст. 254 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржена в порядку та у строки, встановлені ст. 186 Кодексу адміністративного судочинства України.
Повний текст постанови складений 24 грудня 2013 року.
Суддя В.В. Горбалінський